作者goetze (異教神)
看板HateP_Picket
標題[檢舉] #1Z-ZC25g silentsand 政黑板規3-1
時間Sun Feb 26 00:53:42 2023
一、檢舉人ID：goetze
二、被檢舉人ID：silentsand
三、違反板規：
╭─────────────╮
│
第三章 言語／漫罵攻擊規範│
╰─────────────╯
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
判決要件:
[特定的對象/群體]與
[明顯貶抑詞語]，需兩者皆有應視為言語/漫罵攻擊。
1.本板不鼓勵言語攻擊，發/推文皆受規範，違反本章規定者
水桶35天。
※此項請直接複製完整條文貼上，切勿只寫板規編號※
四、違規文章之 文章代碼"與"網址(以利電腦查詢作業) 與重點說明：
#1Z-ZC25g (HatePolitics)
1F：→ goetze: 被打臉後開始不知所云219.70.49.87 02/26 00:37
2F：→ goetze: 發現邏輯錯誤~來不及了吧?219.70.49.87 02/26 00:38
3F：→ silentsand: 被打臉的低能兒,有市場不去,可憐118.167.48.228 02/26 00:38
4F：推 Sinreigensou: 唉這就是PTT創世神 不勝唏噓101.9.102.155 02/26 00:38
5F：→ silentsand: 鬼扯一堆的可憐低能118.167.48.228 02/26 00:38
6F：→ silentsand: 限購兩盒,這叫屯,可憐蟲118.167.48.228 02/26 00:39
7F：→ silentsand: 你媽知道你在這裡鬼扯不去市場會罵死118.167.48.228 02/26 00:39
8F：→ silentsand: 想吃蛋就勤快一點去市場找,只會鬼叫118.167.48.228 02/26 00:40
9F：→ goetze: 是是是~禮拜六買兩盒~說考慮禮拜一休市219.70.49.87 02/26 00:41
10F：→ silentsand: 禮拜天不用吃蛋是不是,一家人吃到周一118.167.48.228 02/26 00:42
11F：→ Fallenshit: 別再罵低能了 有種真人決鬥啊125.229.126.47 02/26 00:42
12F：→ goetze: 你一定跟陳吉仲講的一樣~打算吃兩天的火鍋219.70.49.87 02/26 00:42
13F：→ silentsand: 剛好吃完,我媽倒是可以撐到周五118.167.48.228 02/26 00:42
14F：→ silentsand: 只有低能兒才會不考慮買了要撐幾天118.167.48.228 02/26 00:42
15F：→ silentsand: 只有智障才會不考慮每次限購兩盒118.167.48.228 02/26 00:43
16F：→ goetze: 看來陳吉仲說的有有道理~是吧?219.70.49.87 02/26 00:43
17F：推 DustToDust: 有人不喜歡民眾買到蛋122.118.147.116 02/26 00:43
18F：→ silentsand: 智障才不知道限購兩盒就是讓你一次可118.167.48.228 02/26 00:43
19F：→ silentsand: 以買兩盒,不用天天跑市場118.167.48.228 02/26 00:43
20F：→ goetze: 每次看到這種邏輯被打臉的氣極敗壞真有趣219.70.49.87 02/26 00:44
21F：→ goetze: 自己的作法證明缺蛋~卻口嫌體正值219.70.49.87 02/26 00:44
22F：→ silentsand: 每次看到這種智障沒臉的的氣極敗壞真118.167.48.228 02/26 00:44
23F：→ silentsand: 有趣118.167.48.228 02/26 00:44
很明顯就是跟我對話
指我為智障
還不止一次
請版主處理
--
白壇：你把這個廢話的定義給解釋一下
嚴歸：嗯～你所謂廢話就是一種聽起來好像很具體實際上是很空洞的一種話
白壇：喔！
嚴歸：它看起來好像要講到問題的癥結了實際上是在迴避所有的答案
白壇：啊？
嚴歸：所以這種話他聽起來好像很流暢但是它註定是要作廢的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.49.87 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1677344025.A.1F9.html
24F：推 zeuswell : 轉知 02/26 11:51
25F：→ silentsand : 請版主看原文,原文一堆人推文,"鬼扯一堆的 02/26 15:26
26F：→ silentsand : 可憐低能"又沒指名道姓 02/26 15:26
27F：→ silentsand : 推文這麼多人我用「一堆」 有人要跳進坑裡來? 02/26 15:26
28F：→ silentsand : "只有智障才會不考慮每次限購兩盒" 02/26 15:26
29F：→ silentsand : 這有指名哪一位嗎?大家去全聯或市場買蛋都會帶兩盒 02/26 15:27
30F：→ silentsand : 有人會跑一趟只帶一盒回去嗎? 02/26 15:27
31F：→ silentsand : 有指名你嗎? 有嗎?大家都是知識份子 02/26 15:28
32F：→ silentsand : 如果有冒犯睿智的特定版友還請包涵 02/26 15:28
33F：→ silentsand : 版主明察,謝謝 02/26 15:28
35F：→ goetze: 噗~怎明明在同篇文章裡一副敢做敢當的樣子~這時又縮了? 02/27 07:45
36F：→ goetze: 我快笑死了!!!! 02/27 07:45
37F：→ goetze: goetze: 噗!我可沒釣你~掰掰~去水桶吧你 02/27 07:47
38F：→ goetze: goetze: 反正依我看~這廝水桶定了~我懶得救了 02/27 07:52
39F：→ goetze: silentsand: 出來混,水桶算啥 02/27 07:52
40F：→ goetze: 這種人，最後的戰術都是這樣~沒有指名道姓 02/27 07:53
41F：→ goetze: 罵了至少三次智障~然後再來縮不是罵你 02/27 07:54
42F：→ goetze: 當時還一副敢做敢當的樣子~現在的嘴臉又可笑至極 02/27 07:55
43F：→ goetze: 版主~不要被他噴的無賊汁搞混了 02/27 07:56
44F：→ goetze: 我檢舉文內的推文證據斷點那句~就是事證確鑿 02/27 07:57
45F：→ goetze: 結果他不去面對那句~找別句出來為自己辯護???太有趣了 02/27 07:58
46F：→ goetze: 不要說啥~一開始也是指我為低能兒~這樣我可以檢舉兩次嗎? 02/27 07:59
47F：→ goetze: 好啦~我笑到不行~前後的嘴臉差距如此巨大~果真是塔綠班 02/27 08:01
48F：推 Scion: 請勿在檢舉文下面吵架 03/01 02:15
49F：推 zeuswell: 意見未達，未明確指名，無法判定智障專指檢舉人 03/02 14:47
50F：→ Rrrxddd: 意見 違規 前面智障未達 最後一句根據後面推文能明顯得 03/02 20:30
51F：→ Rrrxddd: 知是與檢舉者對話 03/02 20:30
52F：推 Scion: 意見 未達 整篇對話雖可猜測對話對象，但無確鑿證據證明對 03/03 07:05
53F：→ Scion: 話對象必定是原告而不做它想，故以無罪推定論處 03/03 07:06
54F：→ goetze: 太誇張了吧?兩個版主??? 03/03 22:18
55F：→ goetze: 這樣都不能判定~你們活在哪個多重宇宙? 03/03 22:18
56F：→ zeuswell: 我不介意任何人對判決不滿去做申訴，「只有xx才覺得..or 03/03 22:30
57F：→ zeuswell: xx才覺得」不必然是單一針對檢舉人、最後一句「每次看 03/03 22:30
58F：→ zeuswell: 到這種xx…」亦是，除非是用「你這種xx..」 03/03 22:30
59F：→ goetze: 不是有"你"跟沒你的問題~你要樹立這種標準~以後大家就這 03/03 23:19
60F：→ goetze: 樣玩 03/03 23:19
61F：→ goetze: 對話再明顯~只要不要"你"是不是就沒問題? 03/03 23:20
62F：→ goetze: 版主自己要把標準訂這樣~基本是增加自己工作量跟增加混亂 03/03 23:21
63F：→ goetze: 罷了 03/03 23:21
64F：→ goetze: 你要訂立這標準~我以後這樣用來罵人行不行?即使對話再明顯 03/03 23:22
65F：→ zeuswell: 這是我的判定標準，除非我過往判例與我審判案件的結果 03/03 23:24
66F：→ zeuswell: 不一樣，檢舉人可以提出參考，之後斟酌改判。 03/03 23:24
67F：→ zeuswell: 如果覺得判的不對，可往上申訴、或是針對被檢舉人另循法 03/03 23:25
68F：→ zeuswell: 律途徑 03/03 23:25
69F：→ zeuswell: 若日後有類似個案，依然是照此標準認定，除非個案上有決 03/03 23:27
70F：→ zeuswell: 定性的差異。我也會說明為什麼這麼判 03/03 23:27
71F：→ zeuswell: 本人僅說明我的判決、至於其他版主的標準，無法代為回 03/03 23:32
72F：→ zeuswell: 答。 03/03 23:32
73F：→ goetze: 我已經說了~你的標準這樣就是增加你自己工作量而已 03/03 23:33
74F：→ goetze: 很明顯的他都承認跟我對話~已經非常明確 03/03 23:34
75F：→ goetze: 結果你還是不能判定~那我看你也差不多而已 03/03 23:34
76F：→ goetze: 但是不是由版主自己模糊化~那我看你也不過如此 03/03 23:36
77F：→ zeuswell: 我倒不怕什麼工作量，反正我不分顏色立場說明判決，要 03/03 23:37
78F：→ zeuswell: 放寬還是加蔥第三章的限制一直都是歷來板主的課題，沒 03/03 23:37
79F：→ zeuswell: 辦法做到每個人滿意，只希望審案時不要忘記之前自己都 03/03 23:37
80F：→ zeuswell: 怎麼判、太雙標就好 03/03 23:37
81F：→ zeuswell: 有時對話可得知是兩個特定人在對話，但罵人的內容是不是 03/03 23:38
82F：→ zeuswell: 「專指」其中一人對我還是有差，這是我前面要表達的 03/03 23:38
83F：推 zeuswell: 只能說明至此 03/03 23:39
84F：→ zeuswell: 這跟我面對之前申訴所引用的母群體概念有點像，若之後你 03/03 23:40
85F：→ zeuswell: 要申訴我會找出來給你看 03/03 23:40