作者antistar (反反反)
看板HatePolitics
標題Re: [討論] 黃國昌法盲嗎說法律解釋權不在行政手上
時間Fri Jan 30 16:08:12 2026
※ 引述《yniori (偉恩咖肥)》之銘言：
: 笑死
: 黃國昌：法律解釋權不在行政手上
: 如果解釋權不在行政手上
: 那簡單講一個例子
: 你各位闖紅燈被警察開單
: 警察開單的依據是道路交通管理處罰條例
: 警察解釋你違反這個條例所以開單
: 請問解釋權在誰手上
: 當然在行政阿
警察解釋違反道路交通管理處罰條例
叫行政權解釋法律
真配服你的智商
: 至於你說要申訴跑法院
: 那是法院也有解釋權的問題
: 但不代表行政沒有解釋權
: 如果行政沒有解釋權那行政是要依據什麼來行政
: 當然是依法行政阿幹
: 真的是法盲耶黃國昌
行政權依法行政，依法行政跟解釋權是2件事
司法院也是依法判決
立法院也要依法立法監督
考試院也要依法行政
前面說警察執法代表在解釋法律
後要用遵循法律代表有解釋權
這種人笑中研院學者法盲
謝謝你直播自慰讓大家邊笑邊聞漂白水的味道
--
當你問:雙北這麼爛,綠畜還賴在雙北不走是為什麼?
政黑綠畜和垃圾版主的反應:
http://i.imgur.com/MEFXjtP.jpg
所以優秀的政黑綠畜和垃圾版主就只會學主子獨裁
每天造謠抹黑抹紅非綠:
藍白,柯,昌,蔥,草,莮,雜質,雜草...
不做這些就會死全家似的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.50.174 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1769760497.A.0FE.html
1F：噓 suyusian: 錯的是你，你連什麼叫解釋性行政規則都61.228.54.135 01/30 16:34
2F：→ suyusian: 不懂吧，有權適用法律就有權解釋法律，61.228.54.135 01/30 16:34
3F：→ suyusian: 所以行政機關會對人民的詢問發行政函釋61.228.54.135 01/30 16:34
4F：→ suyusian: ，差別在於誰是法律的最終解釋機關而已61.228.54.135 01/30 16:34
先不說原文用依法行政當有法解釋權的依據，
這麼蠢的理由你認為是對的
發函主要在拘束行政機關
這是行政規則
如果這叫法律解釋權
那你也覺得行政院長不副署叫有釋憲權是吧
難怪會覺得警察解釋開罰單就是有法律解釋權
這智力我是跟不上啦
5F：→ Konaha: 不要再反串了106.64.66.77 01/30 16:34
喔
6F：噓 scm4ni: 藍白不是也整天在萊爾校長101.8.20.72 01/30 16:40
雖然看不懂你講的有啥關係
但你喜歡自慰也是尊重
※ 編輯: antistar (49.216.50.174 臺灣), 01/30/2026 17:03:40
7F：推 nostar: 不是針對中研院學者 是立法院所有的藍白42.79.234.107 01/30 16:58
8F：→ nostar: 立委 都是法盲42.79.234.107 01/30 16:58
對對對
支持警察開單執法叫法律解釋權的最懂法了！
※ 編輯: antistar (49.216.50.174 臺灣), 01/30/2026 18:05:38
9F：噓 suyusian: 笑死，不懂法律就不要在這邊裝啦，回去 36.228.152.244 01/31 00:49
10F：→ suyusian: 唸個法理學還是民法總則再來跟哥討論， 36.228.152.244 01/31 00:49
11F：→ suyusian: 法律的適用本身就是在解釋法律，把抽象 36.228.152.244 01/31 00:49
12F：→ suyusian: 的法條文字適用在具體的個案上就是在解 36.228.152.244 01/31 00:49
13F：→ suyusian: 釋法律，這是學法律的基本，這個過程叫 36.228.152.244 01/31 00:49
14F：→ suyusian: 做涵攝，沒學過法律在那邊跟人家亂吹什 36.228.152.244 01/31 00:49
15F：→ suyusian: 麼誰有權解釋法律，笑掉人家大牙 36.228.152.244 01/31 00:49