以下是我個人枯燥乏味的短(短視近利之短)見，煩請版上先進包涵。 ============================================================================ 從「教育部對台灣歷史定位解讀」淺談兩岸民族主義 教育部公佈綱要草案，高一上學期以「台灣史」為主，一度被劃歸世界史的中華 民國創建歷程，確定納入高一下學期的「中國史」；更引人注意的是，以往被視為禁 忌話題的「台灣地位未定論」，將首次納入高中歷史課程，讓學子能重新審視關係台 灣定位的舊金山和約、開羅宣言等史料，以史料來釐清台灣主體性。 教育部長杜正勝指出，孫中山先生在大陸創建中華民國時，台灣還是被日本佔據 ，因此中華民國創建納入中國史，是依據史實、理所當然的作法﹔此外，國中的歷史 課程已先介紹中華民國發展沿革，高中的台灣史中將提及中華民國政府接收台灣、遷 台的發展，學生應該會對中華民國有完整認識，「希望各界不要過度以意識形態解讀 課程綱要」。 ( <高中歷史 重建台灣主體性>，<<自由時報>>，民國93年11月10日， 頭版 ) 這陣子的台灣社會因為教育部對台灣歷史定位解讀而產生極大的兩股衝突力量， 這兩股衝突的力量碰撞之後對社會所造成的影響是否具有毀滅性還言之過早，然欲暸 解此事件過後台灣社會可能的發展脈絡則必須沿著它回到源頭檢視，並細細耙梳出事 件的原貌；當我們針對事件進行討論的時候，要把所有的必要構成條件聚在一起並不 容易，只能盡量憑藉理論的複雜分析來解答。 首先說明民族主義。 民族主義應該是當今最具影響力且最為複雜，在使用上也是最混亂的概念，它不 像現實主義、自由主義、馬克思主義、資本主義或是建構主義那樣，都具有一些明確 清晰的政治涵義或是理論要義。民族主義的流派、內容和性質是多樣性的。我例舉幾 位重要的學者與他們的著作，並簡單說明其內涵。 Ernest Gellnery的著作《民族與民族主義》〔Nations and Nationalism〕（1983） 被喻為二十世紀最具影響力的著作之一。 Gellnery提出的觀點是： 「民族，如同國家機器﹙the state﹚，是一種偶然， 而非一種普遍的必然性。民族或國家機器並非一直存在於各種環境之中。並且，民族 與國家機器不是同一種偶然性所導致的。民族主義則納含了民族與國家機器兩者注定 為彼此相生，任其一少了彼此都將是不完整的並且構成悲劇。但在民族與國家機器能 夠準備成為彼此之前，兩者之一必須以獨立性與偶然性浮現。國家機器的浮現可以不 靠民族的援助，某些民族的出現也可以不需要所屬國家機器的庇佑。仍然具有爭議的 是：是否當代意義中的民族此一規範性的概念並不意味著國家機器的存在為前提。」 「什麼是民族的偶然？雖然在我們的年代裡似乎是普遍的與規範的。討論兩個權 宜之計的暫時定義將有助於準確地確定此一難以理解的概念。 ﹙一﹚ 假如且只要兩個人分享同樣的文化那麼這兩個人便屬於同一個民族，文 化意味著思想體系、符號、社群以及行為與交流的方法。 ﹙二﹚ 假如且只要兩個人認可彼此為同一民族這種親密關係，那麼這兩個人便 屬於同一個民族。換言之，民族型塑了人，民族是人類信念、忠誠和團 結的加工物。當這類成員憑藉他們共有的成員關係以堅定地確認某些相 互的權利與責任存在於其彼此時，這類人將成為一民族。這是種對彼此 的認可，民族的形成往往是如此同類相吸，而非因為共同象徵信念，不 管認可的是什麼，那正是和非成員的區分。 每一種暫時性的定義（像是文化與唯心論的）都有其優點，每一種定義都選出一 項相當重要的要素以理解民族主義，但是都有其不足之處。以第一個定義為前提，也 就是從人類學的而非以規範性的意義來說，用文化定義民族是相當困難且不足的。使 用沒有太多規範性定義的術語並且研究文化是什麼，可能才是理解這個問題最好的途 徑。」( Ernest Gellner, Nations and Nationalism（Ithaca: Cornell University Press, 1983）, 6-7 ) 簡單來說，Gellner 認為民族乃是西方現代性的產物，是現代主權國家因應工業 化國家社會的同質性與可規格化之文化的需求，而被發明或構成的，它的建構跟傳統 所謂的血緣宗族、種族或民間文化並沒有直接且密切的關聯。(艾尼斯特．葛爾納 （Ernest Gellner）著；李金梅譯，《國族主義》（Nationalism） （臺北市：聯經 ，2000年），頁iii Benedict Anderson在其著作《想像的共同體》〔The imaged Community：Reflec- tions on the Origin and Spread of Nationalism〕 中，開宗明義就寫到：「以一 個人類學家的精神，我將民族定義為：一個政治上的想像的共同體，其具有固有限制 與自主權」，Anderson對於其所謂「想像的共同體」，做了如下進一步的補充： （一） 限制性，「想像中的民族是有限制性的，因為即使是十億人之最大民族， 也會與鄰國間存在有限或不定疆域之限制，沒有民族會認為自己與所有人 類相同，以救世主自居的民族主義者也不去夢想有一天全人類會加入他們 的民族。」 （二） 自主權，「民族自認為具有自主權，因為民族此一概念源於破壞君權神授 和封建制度正統性之啟蒙運動和法國大革命的年代。」 （三） 共同體，「儘管現實生活裡民族存在不平等與剝削，民族仍然被認為是一 個共同體，因為民族永遠被視為是一個情感深刻的、同階層的夥伴關係。 過去的兩百多年來，使數以百萬計的人們前仆後繼為了這個有限的想像物 犧牲生命的真正原因就是這種兄弟感情。」 對於民族這個「想像的共同體」的誕生以及造成的犧牲，歸根截底，Aderson 也 認為答案就在「民族主義的文化根源。」 Ernest Renan是一位非常重要的法國理論家，其有一系列關於民族的論述，最有 名的即是《何謂民族（What is nation？）》，Renan對後代學者的影響可從 Benedict Anderson的作品中窺見一二。 Renan對於民族的論述是：「民族是一種靈魂 (a soul)，一種精神上的信條 (a spiritual principle )。兩件事（實際上只有一件事），構成了這種精神或心靈 上的信條，其一展現於舊時－回憶，共有的歷史記憶留下的豐厚遺產；其二展現於當 代一致的同意，一種生活在一起的渴盼，一種人們致力於使民族永遠存續的意願。成 員不是臨時拼湊成的，民族是獨特的，是長期努力、犧牲和奉獻的高潮點。」或者換 句話說，民族是最高層次的團結一致，Renan 認為這種一致性的團結超越了種族、語 言和領土的限制。(Ernest Renan, "What is nation") 綜合以上三位學者的論述，我們可以得到一個輪廓，所謂的民族在於分享同一文 化，擁有共有的歷史記憶，彼此認同，民族的成員間有情感深刻的同階層夥伴關係生 活在一起的渴盼，一種人們致力於使民族永遠存續的意願。民族可以超越傳統所謂的 血緣宗族、種族或語言、地理的關聯性。 有了對民族的概略瞭解，接著可以進一步深入民族主義的範疇。 民族主義源自於民族意識，但兩者並不相同。最簡單來說，民族主義是一種運動 的泛稱，指民族意識覺醒與覺醒之後試圖達成某些目標的運動。民族主義賦予民族價 值高於一切其他價值和利益的絕對優先地位。 (這也是為什麼民族主義被認為可能是 當今最具影響力的概念) 民族主義為型塑十九世紀歷史的兩種主要力量之一，比利時、希臘、拉丁美洲和 義大利等民族運動的進程與目標涵蓋三類要求; 第一，以當地語言作為發展民族文化 的基礎，並使其普遍運用於教育、行政和經濟生活當中; 第二，達成民權和政治上的 自我管理，起初是自治，最終是獨立; 第三，以族群(ethnic)為唯一基礎，建立完整 的社會結構。然隨著現代化發展，第三項目標的內涵已經做了修正。雖然不論就情勢 與歷史來說，台灣的局勢和上兩個世紀發生在歐洲各地的民族覺醒過程不同，不過稍 微了解這些民族運動的發展至少能夠幫助我們了解台灣的狀況。 台灣的民族主義曾經幾度發展，但都為高壓的政治統治手段 (日本與國民黨的兩 度殖民) 所壓迫而破壞，尤其是因為日本戰敗被迫離開台灣，台灣人民還未能清楚自 省這些傷痛教訓之時，就面對來自外力的解放，更甚者，新的殖民者接著進一步要求 台灣人接受其「中國人」的改造運動。雖然兩度被殖民過程中，台灣是存在柔性本土 運動(評論家楊憲宏就曾經談及家族長輩參與閩南語詩社的歷史)，在被迫認同殖民主 運動中，閃爍著藏在灰燼中的紅火。故我始終認為台灣並沒有經歷完整的民族運動歷 程。即使七零年代，台灣本土菁英開啟了自外於中國人的思潮，但真正使「台灣人」 的民族意識發展趨向蓬勃，該是九零年代以降，李登輝前總統執政之始，截至今年陳 水扁總統連任為止，可以說是近年來這種意識成長的高峰期，以某種程度熱切地滲透 到公眾生活中的各層面。前已提及，典型的民族運動會經過三個進程，第一個進程中 ，參與者注重對民族語言、文化、社會和經濟進行探討，第二個進程中，新一批的運 動者會將探討結果傳遞散播，努力加以吸收這個民族的成員；當大部分人皆把民族自 我認同凌駕一切之時，就進入了第三個進程。也許有人會提出疑問，三個階段的劃分 顯得模糊籠統，然歷史發展的複雜性本來就很難一刀兩斷切出清楚的界線，我們只能 從千絲萬縷中拾出幾個供人借以分辨的指標。 依著過往歷史發展的經驗為鏡，在現階段的台灣，台灣人的民族意識可能只是處 於第一階段與第二階段(即使這樣，我也覺得自己的判斷太武斷)，進行台灣本土文化 的論述，重新去發現傳統，也試著去解構國民黨殖民運動以重新建構屬於台灣人民自 己的文化與歷史。譬如我們可以見到考試院的閩南語命題、公務員考試的「本國」史 地風波，或者更早之前關於通用拼音與漢語拼音的爭議，都是一種試圖從文化領域與 中國文化做出切割的操作。教育部對「台灣地位未定論」解讀事件，游錫"方方土"院 長裁示將以「人民主權」為基調，這其實是一種溫和的意識型態夢想世界和平與和諧 ，每個民族都能擁有自身的民族國家，但其實令人洩氣的是，兩岸萌生的不同本質屬 性的民族主義，這個現實也許不是單方一廂情願就能避免的。 中國的民族主義 這裡我借用曾經看過的一種說法來解釋中國的民族主義。我認為，大體歸類，中 國的民族主義是屬於「統合(integral)」類型，堅持民族的「完整性」，在特定情況 之下，這種民族主義能夠、也經常會變成同化行動，連帶對週遭鄰國的完整性構成威 脅。中國的民族主義狂熱者配合政治人物的需要下，這種同化行動是一種驅策力，具 有侵略和威脅性。兩岸對抗的情勢升高正因為「中國是對的、台灣是錯的」，而台灣 的「錯誤」需要以觀念、領土等聲明(法統與一個中國三段論述)來矯正，甚至不惜以 武力來維持民族的「完整性」。 中國人與台灣人究竟是不是屬於同一個族群(ethnic)這個爭議也許不大，但是依 照前文我綜合幾位學者的定義來看，超過五十年的分離與國民黨反共黨教育的成功， 使得兩岸人民產生了嚴重的疏離感，與民族(nation)的精神原則背道而馳，既沒有「 共同奮鬥和犧牲的漫長過去」，也缺乏「樂意現在與未來團結在一起」，對「祖國」 的認同不但不夠強烈，還因為中國的侵略宣傳(武力犯台、導彈試射)而日漸削弱，這 種敵對狀態都不可能凝聚台灣人對「祖國」的感懷，使台灣人樂於擁抱現在，未來與 中國人團結在一起。 中國民族主義的侵略性結構 (待) (下禮拜繼續) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.4.177 ※ 編輯: SusanStrange 來自: 61.229.2.48 (11/18 02:23)