編譯出處 http://www.economist.com/node/17244014 http://www.ifpri.org/publication/2010-global-hunger-index 網誌裡面有圖可以對照 http://mlkj24.pixnet.net/blog/post/25770626 經濟學人的Daily Chart裡面前幾天有篇短文Feed the world探討發展中國家的飢餓問題 。裡面的圖片由IFPRI (International Food Policy Research Institute)的研究報告中 重繪而成。 全球飢餓指數(Global Hunger Index)的評量方法包括幾項：營養不良的人數、五歲以下 孩童過輕的比例，以及小孩的夭折率。最差的分數是100，但實際上，只要超過任何一項 超過25分就會被認為是「緊急 (alarming)」，五分以下則是被評定為「低度飢餓(low hunger)」。 IFPRI的原文裡面提到，原本最嚴重的地方是南亞以及非洲的撒哈拉一帶。但近十年來南 亞有顯著的改善，兩邊指數偏高的原因也相當不同。南亞是因為社會階層低、教育程度偏 低的婦女，以及五歲以下孩童死亡率偏高；而撒哈拉非洲則通常是政情不穩、衝突、政府 無力以及高愛滋病率所造成。 同時提到這二十年間(1990-2010)進步最多的幾個國家是安哥拉、衣索比亞、迦那、莫三 比克、尼加拉瓜及越南。 當然經濟表現跟這個飢餓指數明顯負相關(經濟程度發展越高，飢餓指數越低)。每人平均 總收入(gross national income per capita)自然是一個很重要的指標，其他像是衝突、 性別歧視、疾病等也都多少會影響到這個指數。 文章不是太難，有興趣的朋友可以自己看原文。 重點來了，同時也是引起我注意的地方；眼尖的朋友不知道有沒有發現下面的圖有什麼不 對勁的地方。沒錯！就是台灣的部分。 在經濟學人的圖裡面，台灣被標上淺粉紅色(跟中國一樣 decrease of 25.0 - 49.9%)， 而非已工業化國家的白色。但在IFPRI的原圖中，台灣是被標上白色，下面的注解也是已 工業化國家。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.74.234 ※ peterkfduh:轉錄至看板 NCCU_YAIC 10/14 22:47