作者df31 (DF-31)
看板JesusLove
標題[分享] 加爾文 關於基督的神性
時間Fri Feb 26 19:46:24 2016
做人要公道.雖然加爾文的後人變成了異端,抹黑地方召會.但是,地方召會仍然
願意為改革宗澄清事實.所以,區區在此貼出改革宗的祖宗--約翰加爾文的相關
教訓,以避免大家因為改革宗在華人基督教裏的那些不肖子孫,誤認整個改革宗
都是異端.
我在此反而要見證,改革宗的基督論和基督教正統神學完全一致,因此,地方召會
方面完全認可,並支持約翰加爾文的基督論.阿門!
oldfish
==================================================
關於基督的神性（ SERMONS ON THE DEITY OF CHRIST）
約翰加爾文
Next he adds, “This Word was in the beginning with God.” He had
not said these two words together. He had said, “This Word was in
the beginning” and “He was with God.” Now he joins the two
together. That is why we must so contemplate Jesus Christ that we
do not estimate that He is not true God and of the same essence with
the Father. He has, to be sure, been created with respect to His human
nature, but we must go further to know Him as our eternal God, Who is
in such a manner our God that He is the wisdom of His Father which has
been with God from all time. That, then, is the summary of it. Now
when we remember this exposition (as it is simply expressed) it will
suffice to instruct us for our salvation. Surely it is all we need
to know about it.
他（約翰）接下來加上，“這道太初與神同在。”他並沒有同時論及那兩個字。
他說的是‘太初有道’，和‘道與神同在。’如今他講將兩句話聯在一起。那就
是為什麼我們必須凝視耶穌基督，好叫我們不會不把祂當作真神，越不會不把祂
當作不與父同質。從祂的人性而言，他當然是被造的，然而我們要進一步認識祂
乃是我們永遠的神，祂是如此作為我們的神，好叫祂是與神永遠同在之父的智慧
。那，就是這句話的總結。如今，當我們紀念這樣的表述時（就是它直白的表述
），它就足以引導我們的救贖。當然，它也就是我們所需要知道的.
Sr▃: Sermons on the Deity of Christ, Sermon 1 on John 1:1-5, John Calvin
來源：關於基督的神性，約翰1：1-5第一篇講道，約翰加爾文
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.164.209
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1456487186.A.CCE.html
※ 編輯: df31 (101.14.164.209), 02/26/2016 19:50:47
※ 編輯: df31 (101.14.164.209), 02/26/2016 19:51:37
1F：推 unix2007: 加爾文承認耶穌人性受造的直接證據 02/26 20:59
2F：→ df31: 改革宗最好玩，罵了自己祖宗都不知道。。。。。:) 02/26 21:47
3F：推 neohippie: 好難懂... 02/27 01:28
4F：→ neohippie: 如果我注重的是這句: 02/27 01:29
5F：→ neohippie: "we do not estimate that He is not... 02/27 01:29
6F：→ neohippie: of the same essence with the Father" 02/27 01:30
7F：→ neohippie: "我們不會不把祂...當作與父不同質" 02/27 01:31
8F：→ neohippie: 而不是只單單專注於 "created" (創造) 這個字 02/27 01:32
9F：→ neohippie: 那我會說，因為上帝本質非被造，同理基督也應非被造 02/27 01:33
10F：→ neohippie: 那個 "created" 應該要用比較抽象的 「產生」 02/27 01:35
11F：→ neohippie: 而不是「被造」。 02/27 01:35
12F：→ neohippie: 基督的人性由基督 (與上帝本質)而發生/產生 02/27 01:36
13F：→ neohippie: 我會覺得如果把檢視拉遠一點，不要太注重於單一一個 02/27 01:37
14F：→ neohippie: 單字，反而比較符合整篇的脈絡 02/27 01:37
15F：→ neohippie: I think...還請老漁不吝賜教 02/27 01:37
16F：→ neohippie: 加爾文那個 "created" 的原文是哪個字? 02/27 01:38
17F：→ df31: 建議您從基督的神-人二性思考。因為，所有在基督身上超自然 02/27 09:51
18F：→ df31: 的特征都屬於他的神性，例如:非受造。對於基督的人性而言， 02/27 09:51
19F：→ df31: 受造。因為，現在的爭議在【造】字。所以，若吧基督人性的 02/27 09:51
20F：→ df31: 【造】字拿掉，基督還是人嗎？並且，凡不是被造的就是神， 02/27 09:51
21F：→ df31: 那麼，若基督的人性不是被造的，祂就只是神，不是人。。。 02/27 09:51
22F：→ df31: 四大信經就垮了。 02/27 09:51
23F：→ df31: 在神學中，甚至一個【字母】都會要命！例如，在尼西亞時代 02/27 09:54
24F：→ df31: ，homoousios(同質)和homo【i】ousios(類質)，不過就是一個 02/27 09:54
25F：→ df31: i，就是正統和異端的分別。。。這也是托倫斯後來敢推出【科 02/27 09:54
26F：→ df31: 學的神學】跟自由主義神學對抗的基礎。 02/27 09:54
27F：推 neohippie: 那信經裡那個 "begotten...not made" 如何解釋? 02/27 20:39
28F：→ neohippie: (您可能回答過了，我沒跟到) 02/27 20:42
29F：→ neohippie: 我比較不能理解的是，那個「造」有很多解釋 02/27 21:12
30F：→ neohippie: 但信經裡，begotten 應是指因果關係。 02/27 21:13
31F：→ neohippie: 那個「造」應該是翻成造成，而不是創造 (我猜) 02/27 21:14
32F：→ neohippie: The Word (道) became (造成) flesh (肉身) 02/27 21:16
33F：→ neohippie: 所以我的（業餘理解）是認為基督是人，但祂的人性是 02/27 21:17
34F：→ neohippie: 造成而來，不是被造而來。因而神人二性，有同源因果 02/27 21:18
35F：→ neohippie: 關係 02/27 21:19
36F：→ neohippie: (我先註解一下，上ptt之前我從來沒聽過召會，我對於 02/27 21:19
37F：→ neohippie: 神學也沒有甚麼研究。我講這些只是平信徒的思考） 02/27 21:21
38F：→ neohippie: 如果要再問那個「因果」是如何實現，我會說這是 02/27 21:30
39F：→ neohippie: 「奧秘」的部分。聖經沒有給我們清楚的資料可以 02/27 21:32
40F：→ neohippie: 理解那個「造成」的細節過程，或那個「造成」 02/27 21:32
41F：→ neohippie: 是否等同創造 02/27 21:33
42F：→ df31: 呵呵，您的問題問到點上了。不過，你得看看 02/27 21:49
43F：→ complexe: 連續五篇文章是自己寫的還是當貼文機貼別人的? 02/27 23:18
44F：→ df31: 怎麼了?鼓勵大家閱讀古教父的著作,犯法了嗎? 02/27 23:27
45F：→ df31: 華人教會最大的問題,就是不讀書,喜歡發明[新]神學. 02/27 23:28
46F：→ df31: complexe:歡迎您真對我提供的資料與事實作出評論與交流. 02/27 23:37
47F：→ df31: 另外,不知是否能告知您的神學背景,方便有效的構統.區區不才 02/27 23:38
48F：→ df31: 行不改名坐不改姓,是地方召會. 02/27 23:39
49F：→ df31: 您不會是[唐粉]吧?:{ 02/27 23:52