作者theologe (表達你我的信仰~)
看板JesusLove
標題[討論] 邏輯問題
時間Sat May 7 13:06:13 2016
================
→ theologe: 是服事的人有社會責任,但不代表有社會責任的人就可以隨 05/07 12:52
→ theologe: 便來服事 05/07 12:52
→ theologe: 若P則Q,不代表若Q則P XD 05/07 12:52
→ theologe: @sCH 要談別的話題前,先解決目前的邏輯問題好嗎XD 05/07 12:55
→ theologe: 不會你也認可:[若P則Q],等價於[若Q則P]吧?XD 05/07 12:57
終於把你給引出來了。
「限定基督徒、非基督徒不能參加」，這樣叫社會責任？
笑掉大牙了我。
※ 編輯: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 12:58:46
→ theologe: 限定當選人可以當總統,非當選人不能當總統 05/07 12:59
別再扯了，越扯越難看。
※ 編輯: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 13:00:21
→ theologe: 所以表示當總統不是社會責任囉? 05/07 12:59
關我屁事。
================
麻煩一下,誰可以協助一下說明這個邏輯問題....
若「限定基督徒、非基督徒不能參加」，這樣教會服事就不叫社會責任--(A)
若「限定當選人、非當選人不能參加」，這樣總統的工作就不叫社會責任--(B)
請問這兩個邏輯不是一樣嗎?
應該是說一樣的錯誤.
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘記旁邊，努力面前！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.81.84
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1462597576.A.0D0.html
1F：→ jacklin2002: 跟你撕逼，真的是吃飽太閒了。 05/07 13:07
2F：→ theologe: 要去面對[非理性思維]阿.... 05/07 13:09
※ 編輯: theologe (106.104.81.84), 05/07/2016 13:10:22
3F：→ jacklin2002: 如果你認為，教會的服侍不是「分別為聖」，ok，兩個 05/07 13:10
4F：→ jacklin2002: 例子都一樣，ok，你贏了。 05/07 13:10
社會責任本來就是有限定的
例如說我們家的爸爸負責我們這個家
我們這個里的里長負責我們這個里
那服事人員必須是重生的基督徒,懂得服事的意義,委身在這個教會等等
他是做「聖工」，但會有社會影響力故有社會責任，
二者並不衝突。
※ 編輯: theologe (106.104.81.84), 05/07/2016 13:14:57
5F：→ jacklin2002: 根本不是限不限定的問題，是「是不是基督徒的問題」 05/07 13:29
6F：推 df31: 【俗徒】！【分別為俗】！。。。。:) 05/07 13:29
7F：→ jacklin2002: 啦！真的是睜眼說瞎話。 05/07 13:29
8F：→ df31: 如果有人想了解保羅田立刻克的思想，找這位神學家準沒錯！ 05/07 13:31
9F：→ df31: 聖與俗的界限徹底被他消滅了。 05/07 13:31
10F：→ theologe: 上面有列「重生的基督徒」....是誰在裝傻？ 05/07 13:31
11F：→ df31: 神學家，問你個問題:釋迦摩尼是不是也可以把救恩給你？ 05/07 13:32
12F：→ theologe: 先請df回答：所有未婚懷孕的都是馬利亞嗎？ 05/07 13:33
13F：→ theologe: df你生了「倒果為因」的病... 05/07 13:33
14F：推 df31: 呵呵，看仔細樓，人家j也說你【睜眼說瞎話】。。。。哈！ 05/07 13:34
15F：→ theologe: [若P則Q],等價於[若Q則P]？ 05/07 13:34
16F：→ df31: 別賴了。。。。 05/07 13:35
17F：→ theologe: 賴什麼？ 05/07 13:35
18F：推 jacklin2002: 老魚，跟他講話好煩，我們不要理他了，真的就是你說 05/07 13:35
19F：→ jacklin2002: 的先弄混水，然後講A他說B，講B他說A。 05/07 13:36
20F：→ theologe: j請先承認你漏看了我講的「重生的基督徒」 05/07 13:36
21F：→ theologe: 如果連這點你都無法承認，那我也只好放棄了 05/07 13:37
22F：推 df31: 如果我要害你，我會估計你這樣瞎扯。現在，我勸過你別這麼 05/07 13:37
23F：→ df31: 搞，j也勸你別這麼搞。。。。你還是繼續裝呆胡搞。真應驗一 05/07 13:37
24F：→ df31: 句諺語:天作孽尤可為，自作孽。。。。。你知道的。 05/07 13:37
25F：推 df31: 05/07 13:40
26F：→ df31: j:這種人有時候還是要修理給大家看，免得害死人不吐骨頭！ 05/07 13:41
27F：→ jacklin2002: 可是他真的很會攪屎棍(我喜歡對岸這形容詞)，很煩。 05/07 13:43
28F：推 df31: j:另，其實他現在說的，就是很多神學院，特別是改革宗背景 05/07 13:44
29F：→ df31: 的，在灌輸未來牧師的觀念。。。所以，有一天我們看見星雲 05/07 13:44
30F：→ df31: 和尚跑來教會裡面講道，千萬不要驚訝！:) 05/07 13:44
31F：→ theologe: j請先承認你漏看了我講的「重生的基督徒」 05/07 13:44
32F：→ df31: j:現在的神學院就是在【攪屎棍】。 05/07 13:45
33F：→ jacklin2002: 所以你的意思是「重生的基督徒是社會限定責任？」 05/07 13:45
34F：→ jacklin2002: 我在跟你討論社會責任，你跟我說你舉的例子裏面有「 05/07 13:46
35F：→ jacklin2002: 重生的基督徒」是有啥屁用 05/07 13:46
36F：→ jacklin2002: 反正你一定又不承認，說：「那是我說的。」 05/07 13:47
37F：推 jacklin2002: 推 df31: 【俗徒】！【分別為俗】！看懂了沒啊...? 05/07 13:48
38F：→ jacklin2002: 估計你根本不是看不懂，而是在裝傻。 05/07 13:49
教會服事的「限定性」，其中一個條件是「重生的基督徒」
故教會服事中的社會責任，要符合種種條件的基督徒才能擔當
※ 編輯: theologe (106.104.81.84), 05/07/2016 13:51:28
39F：→ jacklin2002: 所以總統候選人也要是「重生的基督徒」嗎？ 05/07 13:54
40F：→ theologe: 總統候選人的條件或限定性是「當選人」 05/07 13:55
寫錯了，是總統的限定性為當選人；
總統候選人的限定性就是年齡、連署或政黨推薦等等的
41F：→ theologe: 每個社會參與的崗位都有不同的限定性 05/07 13:55
42F：→ jacklin2002: 所以你意圖妄想用邏輯電我的例子差在哪？ 05/07 13:56
43F：→ jacklin2002: 差在「分別為聖」！ 05/07 13:56
44F：→ theologe: 聖工同時有社會影響力，哪裡有否定分別為聖？ 05/07 13:58
45F：→ theologe: 照康的講法，沒有分別為聖的基督徒還無法產生社會的正向 05/07 13:59
46F：→ theologe: 影響力呢！ 05/07 13:59
※ 編輯: theologe (106.104.81.84), 05/07/2016 14:01:48
47F：→ theologe: 其他社會崗位的限定性沒有明定要分別為聖，但基督徒從事 05/07 14:04
48F：→ sCHb68: 寶寶覺得越看越亂.. 05/07 14:05
49F：→ theologe: 時，會希望分別為聖。例如陳建仁好像有說過類似的話 05/07 14:05
50F：→ theologe: 哈哈 認同寶寶 05/07 14:06
51F：→ jacklin2002: @sCHb68: 如果有人想了解保羅田立刻克的思想，找這 05/07 14:06
52F：→ jacklin2002: 位神學家準沒錯！→ df31: 聖與俗的界限徹底被他消 05/07 14:06
53F：→ jacklin2002: 滅了。 05/07 14:07
54F：推 df31: 有一次，我聽見一位據說拿了好幾個博士學位的老師公開批判 05/07 14:24
55F：→ df31: 倪柝聲【反智】。我就私下找他，我說，我在聚會所幾十年了 05/07 14:24
56F：→ df31: ，人家老倪據說讀了3000多本書，還會用英文講道，不知道您 05/07 14:24
57F：→ df31: 怎麼會認為他反智呢？教授:你去看他的書啊！他不是叫人家不 05/07 14:24
58F：→ df31: 去做生意，怎麼不是反智？(我想，做生意跟反智有什麼關係？ 05/07 14:24
59F：→ df31: 你是教授，不是生意人，難道你也是白癡？當然，不能對他這 05/07 14:24
60F：→ df31: 麼說。人家是【教授】！)我:那麼，不知道您知不知道，倪後 05/07 14:24
61F：→ df31: 來也做生意，來了生化藥廠？教授:。。。。。我:不知道您看 05/07 14:24
62F：→ df31: 了倪幾本書？教授:十幾本啊！他書裡面難道沒有叫人家不做生 05/07 14:24
63F：→ df31: 意嗎？(還想吵架？活的不耐煩了！？)我:老師啊您是做學問的 05/07 14:24
64F：→ df31: 。倪的文集不下70-80本，您讀了人家10幾本，(當然，是假設 05/07 14:24
65F：→ df31: 他不是囫圇吞棗，)難道這10幾本就能夠用來斷定他的【整個】 05/07 14:24
66F：→ df31: 神學思想嗎？(我的意思是，你是斷章取義，還幾個博士？若公 05/07 14:24
67F：→ df31: 開跟你開干，你在學術界就不用混了！)博士:我很忙，不好意 05/07 14:24
68F：→ df31: 思。。。。。？接下來，博士公開道歉。:) 05/07 14:24
69F：推 df31: 第一，神學家的人品連這位博士都不如！人家私下談談就公開 05/07 14:27
70F：→ df31: 道歉；神學家呢？第二，神學家到目前為止表現出來的治學和 05/07 14:27
71F：→ df31: 批判方式，是不是跟這位教授博士一樣？所以，從這個角度而 05/07 14:27
72F：→ df31: 言，他也是受害者。不自知？是可憐；不面對？就是心沒長耳 05/07 14:27
73F：→ df31: 朵。 05/07 14:27
74F：→ theologe: df你還沒說我哪裡不老實的根據呢。怎麼自己不學這位教授 05/07 14:30
75F：→ theologe: 誠實道歉呢？ 05/07 14:30
76F：推 df31: 真不要臉！ 05/07 14:39
77F：推 df31: 不過，我真的覺得你的骨頭長得跟那個angke一模一樣。 05/07 14:41
78F：→ theologe: df表示：說不出根據是不要臉的行為；寶寶也贊同。 05/07 14:41
※ 編輯: theologe (106.104.81.84), 05/07/2016 14:44:47
79F：推 df31: 人家都開始引用[老魚語錄]了,你不會看不見吧? 05/07 21:00
80F：→ df31: 估計,你還是會[裝作沒看見].很好,大家會更瞧不起你! 05/07 21:46
81F：→ df31: 呵呵,明目張膽的扭曲我的話?就算不怕被天打雷劈,也應該怕 05/07 21:54
82F：推 df31: 哇！把自己的話刪了？消滅證物哦！難怪我覺得怎麼【跳針】 05/08 17:11
83F：→ df31: 了！人卑鄙到這個地步，已經不是【無恥】兩個字能夠形容的 05/08 17:11
84F：→ df31: 了！ 05/08 17:11
85F：推 jacklin2002: 他在隔壁板就是這樣了，自己講過不利於自己的對話， 05/08 17:13
86F：→ jacklin2002: 事後都會偷修掉。 05/08 17:13
87F：→ theologe: 刪掉什麼？不想跟隨你們的妄想（詩1），有就講出來 05/08 17:21
88F：推 df31: 哈！j也加入區區罵t厚顏無恥的行列了！歡迎！歡迎！ 05/08 17:27
89F：→ df31: 呵呵，聖經裡面好像有專門描寫【光明天使】實際上是【謊言 05/08 17:28
90F：→ df31: 之父】得段落吧？ 05/08 17:28