作者df31 (DF-31)
看板JesusLove
標題Re: 要和好的進來吧！
時間Wed May 18 11:04:21 2016
好幾天了,也該正式回應一下.
和好有兩種.第一種是基于[弟兄相愛],根據約翰一書一章1-4
(呵呵,有人認為區區不了解聖經?)的原則,基督徒間的相交乃
是基于因為同樣的信仰,並同樣的生命才有的相交.神學家因用
一堆的經文,相必他訴求的是這方面的和好.第二種是世俗的,
外邦人的和好.後面再談.
既然在基督教的框架下面,那就談談信仰.
首先,神學家在基督論上,只承認[基督取了一個被造的人性,而
這個人性是'取'的,而不是'被造'的].換句話說,神學家的基督論,
與改革宗約翰歐文強調的不同.約翰歐文之所以強調基督的人性
必須在聖靈成孕的[那一刻]被造,其目的就是為了保守[基督
位格的合一性].而在同時,神學家堅持的[基督的人性是取的,
不是被造的],基本上就是[涅斯托留主義]的說法地上:基督
是一個被造的人,天上的耶穌取了這個被造的人,與其結合,
成為一個位格;因此,耶穌基督不是被造的.
當然,從神學的角度而言,若是[非受造的人性]這扇門可以被
打開,那麼[被造的神性]這扇門當然也應當在同等原則下被
打開.換句話說,亞流異端已經被平反.耶就是說,事實上,神
學家的基督論事實上也否定了基督具有絕對神性.(當然,認
不認同我的說法完全取決於讀者本身的神學功力.你若不了
解,或否定我說的,不好意思!代表您需要繼續讀書.)
而在教會論上,神學家消滅了[聖俗二分]的界線.事實上,若是
對於神之聖潔本性有清楚認識的人,都不會提出如此荒謬的
說法.這種自由主義神學的進路,背後的思想就是:否認基督是
神的歷史的基督(historical Jesus)的思想.問題還是出再基
督論上面.
換句話說,神學家一方面否認基督是真正的神;在另一方面
有否認基督是真正的人,這種做法,無疑就是把耶穌基督的
位格之實際存有抽象化---也就是哲學化的結果.而有趣的
是,神學家正是在四處炫耀自己的哲學,鼓吹哲學的人.
這一切,難道是偶然嗎?
信與不信的,不能同負一軛.....
有鑑於神學家的信仰與區區的信仰間有著無法逾越的鴻溝,
本人實在無法在違反良心的情況下,在基督徒的原則中,與他
和好.這也是我一直不回應的原因.
但是,若神學家以[世俗的原則]與區區和好(當然,可以採用在
和好的文字中藏棒子倒打一棒的手法.畢竟,這就是[世俗]!)
那麼我願意和好.
:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.160.103
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1463540664.A.995.html
1F：→ theologe: 論斷、曲解、邏輯跳躍...，這些都是您的選擇、您的道路. 05/18 11:16
2F：→ theologe: 願上帝祝福您，所想所行的確在主道中。 05/18 11:17
3F：→ sCHb68: 神學家大葫蘆到底賣什麼藥呢？ 05/18 15:32
因為我們前面揭發了他[自由主義神學]的本質,他上文影射我是[後自由主義
]的支持者-實際上,就是說我是[後自由主義].人家的帳本清清處處的,一筆帳
還一筆帳.童叟無欺,決不欠賬.在加上,前面被5個圍攻.現在只有區區不跟他
和好,這回就是5個圍攻區區一個.人家一個帖,利用基督徒的愛心,一下就把局
面反轉過來了.而那些充滿愛心的基督徒還不知道.人家厲害的呢!:):):)
此君不會做虧本生意.他的每句話,每個字,都是精心安排的,小心嘍!
4F：→ theologe: 不需要回應錯誤的提問吧。 05/18 16:46
5F：→ theologe: 我的想法在隔壁板的「綱要」裡面已經列出了，沒甚麼隱藏 05/18 16:47
6F：→ theologe: 之處。要辯論基督論、聖俗觀等等也都沒甚麼需要迴避的， 05/18 16:48
7F：→ theologe: 但我不可能跟一個「對人不對事」、「邏輯處處跳躍」的df 05/18 16:48
8F：→ theologe: 再浪費時間下去了。 05/18 16:49
我並不否認我[真的]實在瞧不起你的人品.在假惺惺的道歉夾著棒子
,順便想[混]過你神學上的問題,讓大家再接受你.其實,大家都在
[世俗]世界混的,這種手法是很粗鄙,粗糙和粗俗的.若是[你真心]的
和好,也就不用擺出麼多[八卦陣](套用J對您的表揚.)了.
但是,說實在話,我跟你的差別是信仰並教義上的.並且這種差別,
不好意思,我認為到目前為止,因著您的態度和手腕,是無法調合的.
奧古斯丁曾經做過一個比方:神學是主母,哲學是侍女.(請參考
加拉太書中夏甲和撒拉的比喻.)你的問題跟唐崇榮一樣:讓侍女
做了主母,把主母降格成為侍女.(這從你四處賣弄和炫耀你的哲學
就可以看得出來.)所以,神學在你手中,只不過是一個可以被哲學
肆意擺弄的道具罷了.所以不論是正統,抑或是你自己的改革宗的
教義,對你來講並不是客觀的標準,凡而取決於你主觀的認定.也
就是說,對你而言,真理並不是真理,你才是真理.
這是你與我間最根本的不同.能調和嗎?
當然,我也可以在此如你一樣,假惺惺的用[世俗]的方法擺出橄欖枝
,但是,不好意思,我無法違背我的主和我的良心,與一位違反基督教
正統信仰的人稱兄道弟.
反正,你的目的是要撇清責任,把我畫成大花臉.我欣然接受.:)
不好意思.
※ 編輯: df31 (180.204.160.103), 05/18/2016 17:29:01
※ 編輯: df31 (180.204.160.103), 05/18/2016 17:30:43
9F：→ theologe: 您可以有任何的想像力，但請不要產生任何對我的論斷。 05/18 17:33
10F：→ theologe: 按上帝的命令，我提出和好，但我也不接受鄉愿。 05/18 17:35
※ 編輯: df31 (180.204.160.103), 05/18/2016 17:40:52
11F：→ theologe: 若不是顧慮到您對自己的情緒跟舌頭的自制力問題，我不迴 05/18 17:37
12F：→ theologe: 避跟您的任何辯論，但既知難免血氣，就算了吧。 05/18 17:38
13F：→ theologe: 再者，反正您已經有自己的定論，也不必浪費時間假裝理性 05/18 17:40
14F：→ theologe: 、開放的辯論，我想我被騙兩次已經足夠，不會再有第三次 05/18 17:40
※ 編輯: df31 (180.204.160.103), 05/18/2016 17:43:54
15F：推 jacklin2002: 我反而覺得th大趁這個機會好好澄清，豈不美哉？ 05/18 17:42
16F：→ jacklin2002: 趁現在大家都還在禮尚往來的時候...XD 05/18 17:42
17F：→ theologe: 任何澄清都要建基於就事論事，以及願意互相理解的善意 05/18 17:45
18F：→ theologe: 製造不必要的情緒垃圾，對我來說是罪，只是我的血氣讓我 05/18 17:47
19F：→ theologe: 之前或未來仍會陷入這種罪之中。 05/18 17:48
20F：推 jacklin2002: 那回答個簡單一點的點好了，th大認同「神學是主母， 05/18 17:50
21F：→ jacklin2002: 哲學是侍女」嗎？ 05/18 17:50
22F：→ theologe: 你可以去隔壁板回應我的後現代一文阿，要批評還是甚麼都 05/18 17:51
23F：→ theologe: 可以，只要是就事論事，有甚麼不能討論的？ 05/18 17:51
24F：→ theologe: 或是哪裡看不懂，提問亦無不可。 05/18 17:53
25F：推 jacklin2002: 所以是認同還是不認同嘛...′_>` 05/18 17:55
嘻嘻!你別逼他了....聽其音,知其雅意.只有我這種解節風情的大老粗,才會踢爆
這個畫的漂漂亮亮的大氣球....不過,別怪我狠,誰叫他喜孜孜的,自以為聰明的
擺出那個蹩腳的[八卦陣]呢!如果我不像陸遜一樣的跑進跑出給他看,豈不是
浪費了他一翻心血.:p
26F：→ theologe: 甚麼是神學、甚麼是哲學，定義都不清不楚，我那篇應該對 05/18 17:56
套句特土良的名言:哲學與神學有什麼相干呢?雅典與耶路撒冷有什麼相干呢?信仰與
學院有什麼相干呢?
水仙,開朵花吧?:))
27F：→ theologe: 自己的神、哲學預設有些交代了。 05/18 17:56
28F：→ theologe: 信求知、知求信，這兩條路是相互循環的。 05/18 18:00
29F：→ theologe: 不然就是看本板#1MzUESZI 也可以。 05/18 18:05
30F：→ theologe: 上述本板的01～03應該已經交代很多事情了，有問題也都可 05/18 18:08
31F：→ theologe: 提出來，我並沒有隱藏甚麼自己的觀點。 05/18 18:09
32F：→ theologe: 其中02就是我對於自己「後自由神學」的描述。 05/18 18:11
https://en.wikipedia.org/wiki/Postliberal_theology
More typical of postliberal theologies today, however, is a return to
patristic and medieval hermeneutical models for reading scripture
theologically, uniting historical-grammatical and
spiritual-figurative-allegorical senses into a coherent and faithful
understanding of Scripture
今日典型的後自由主義神學是回到教父和中古世紀用神學讀經的模式，結合歷史-文法和
靈義-寓意-預表的意義成為一個對於聖經經文前後一致並忠信的理解。
上面是維基百科對於“後自由主義神學”最畫龍點睛的解釋。當然，神學家【自封】是“
後自由主義神學”，但是我有幾個疑問：
1- “後自由主義”神學是高舉教義的，但是，我們在神學家身上確實無法看見高舉教義
的現象。例如：基督的人性是一個不是被造之物的被造之物的怪異理論明顯是違反教義的
。
2-“後自由主義神學”回到教父和中古世紀用神學讀經的模式，所以應當是尊重教父的。
但是，在基督人性的議題上，我已經列舉從愛任紐，特土良，亞他拿那修，奧古斯丁以降
超過20份材料，證明不但是基督的人性是被造的，甚至基於這個基礎，基督還可以被稱為
被造的。但是，神學家至今仍然堅稱基督的人性是被【取】的，不是被造的。
就此而論，我實在在神學家身上看不見“後自由主義神學”的優良基因，反而看見神學家
的所作所為都是跟“後自由主義神學”的精神背道而馳。
總不會，神學家又在這裏往自己臉上貼金，忽悠我們？
※ 編輯: df31 (180.204.160.103), 05/18/2016 18:36:25
※ 編輯: df31 (180.204.160.103), 05/18/2016 18:39:16
33F：推 outra: 我想到的是歌羅西2：8節 05/18 18:41
34F：推 outra: 我給點建議，t大可以嘗試用簡單的話來表達想法。 05/18 18:44
35F：→ ckcraig: 我不認同df說"你若不了 05/18 19:11
36F：→ ckcraig: 解,或否定我說的,不好意思!代表您需要繼續讀書.)" 05/18 19:11
37F：→ ckcraig: 這段話表示您對信仰有很大的問題 05/18 19:12
38F：→ ckcraig: df你了解我說的意思吧。你若不了解,或否定我說的,不好意 05/18 19:13
39F：→ ckcraig: 思!代表您需要繼續讀書. 05/18 19:13
謝謝您的批評和指教!有一句古諺:朝聞道,夕可死也!
基督教是一個需要讀書的宗教.不讀書,會讓基督教淪落到[民間宗教]的水平!與君共勉之.
※ 編輯: df31 (180.204.160.103), 05/18/2016 19:29:59
※ 編輯: df31 (180.204.160.103), 05/18/2016 19:30:38
40F：→ theologe: 嗯嗯 反對df用獨斷論來解讀教父、傳統，正是我重視教父 05/18 20:06
41F：→ theologe: 、傳統的表現；我之後可以的話會繼續分享我的相關理解的 05/18 20:07
42F：→ theologe: 。只是不希望跟「對人不對事」之人糾纏、浪費時間而已。 05/18 20:08
[df用獨斷論來解讀教父、傳統]--->這句話可是嚴重的侮辱餒!
大家都看見的,我可是一直引用教父,傳統作為我論述的基礎,並揭發你的偽神學
的證據.為了顯示基督徒對於異教徒的寬容和大肚,希望你在三天內收回上述的
謊言.不然,我可要發文跟您對質嘍!
43F：→ sCHb68: 越來越霧裡看花了… 05/18 21:17
你去看神學家的新帖,他基本上準備[開山立派]了!:p
44F：→ theologe: 哲學方面，不是只有迦太基，還有亞歷山大派的傳統：） 05/18 21:36
45F：推 dabby52086: 字太多，但覺得這樣再戰沒意義，兩位不要再浪費時間在 05/18 22:00
46F：→ dabby52086: 彼此身上了... 05/18 22:00
47F：→ theologe: 恩 我本來就是這麼想的。 05/18 22:08
我本來就是這麼想的.但是看見一個明明否認[道成肉身]的異教徒總喜歡冒充
基督徒在這裏,又是頂嘴又是一哭二鬧三上吊的,看的就煩啊!
※ 編輯: df31 (180.204.160.103), 05/18/2016 22:24:02
※ 編輯: df31 (180.204.160.103), 05/18/2016 23:19:35
48F：→ theologe: 我根本沒有說你是後自由；只有說你推薦的書是後自由，你 05/18 23:37
49F：→ theologe: 怎麼又會說「林貝克是你的神」這種話，搞不懂你的用意而 05/18 23:38
50F：→ theologe: 已。誤解的火苗要撲滅，否則df又一直擴大、聯想啦@@ 05/18 23:39
我可以為這點向您正式公開道歉!沒有問題!
(看你還有什麼藉口!)
※ 編輯: df31 (180.204.160.103), 05/18/2016 23:44:16