作者theologe (人人皆業餘神學~)
看板JesusLove
標題Re: [聖經] 人該求什麼？--宣道觀初探（三）
時間Thu Aug 18 00:44:51 2016
要寫詩90段(c)的「求幸福」，
先翻舊文出來找靈感.....
一、信仰基本問題研討（三）：關於窄門中開啟的幸福
Q1：請問「八福」（太5：3-10）有哪些基本的脈絡(context)？
A：
（1）登山寶訓（太5～7）：是馬太福音五大段耶穌講章中的第一大段，
亦是耶穌天國福音的濃縮，與舊約十誡相對，是新約的新十誡或新律法
（對於舊約律法的重新詮釋）。
（2）耶穌的天國信息──「天國近了，你們應當悔改！」（太4：17）──
是耶穌信息的主題和總綱。
（3）耶穌對聽眾進窄門的要求（太7：13-27）是登山寶訓的結尾、總括了
進天國這條道路。故八福可被理解為承受天國者圖像的描繪，亦同時是
進天國的
八道窄門（
捨己或破碎自我的八條路，可分為「四項失去」及
「四項耗竭」）；由此衍生兩個問題：
1.「進窄門的『我們』是誰？--自我認識的狀況」
2.「什麼是我們的『窄門』？」
Q2：請問基督門徒的定義（太16：24）與「進窄門」、「進天國」是否相同
或有差異？
A：
「
若有人要跟從我，就當捨己，背起他的十字架來跟從我。」
（太16：24b）
可說是耶穌對於門徒期中考（太16：13-28）的結論，遙遙呼應祂在登山
寶訓的教導。
Q3：請問第一福描述的窄門與幸福為何？
A：
窄門：信念、知識、自我認知被瓦解的痛苦；第一項失去：
失去自我。
幸福：經由
捨己成為
天國的「國民」。
Q4：請問第二福描述的窄門與幸福為何？
A：
窄門：經歷關係中失去、分離、破裂的悲傷；第二項失去：
失去關係。
幸福：從悲傷中走出、重新與己、與神、與人和好，產生
新的關係。
Q5：請問第三福描述的窄門與幸福為何？
A：
窄門：在這個弱肉強食的競爭社會中保持和善、不爭競（例：業務員
不用話術）；第三項失去：
失去產業。
幸福：上帝要賜與我們在這種生活法則中的藍海──
新的產業與合作夥伴。
Q6：請問第四福描述的窄門與幸福為何？
A：
窄門：在現實中追求正義不可得的痛苦，卻還要勇敢地活著（苟且偷生）；
第四項失去：
失去公平、安穩（討論：林冠華、彼得、猶大面對四與八的抉擇）。
幸福：在世上有苦難，
在主裡有平安。
Q7：請問第五福描述的窄門與幸福為何？
A：
窄門：去愛（不可愛之人）！第一項耗竭：
耗竭於愛。
幸福：在愛中體會神自己、
與神合一。
Q8：請問第六福描述的窄門與幸福為何？
A：
窄門：面對我們內心中的黑暗或原生家庭、情緒傷害中的「心結」；
第二項耗竭：
耗竭於面對隱藏的我。
幸福：
重見神與真我。
Q9：請問第七福描述的窄門與幸福為何？
A：
窄門：在各種衝突兩造中找到自己能施力以減緩或和解之的位置；
第三項耗竭：
耗竭於調解（難免公親變事主）。
幸福：神的兒女為世界帶來
醫治。
Q10：請問第八福描述的窄門與幸福為何？
A：
窄門：為了公義，無事不可做（求仁得仁）；第四項耗竭：
耗竭於行義。
幸福：成為
天國的「自由公民」。
＠第四講預告：主耶穌的八福中預示了
基督徒幸福的最高品質為「自由」
（天國中的「自由人」），此種「自由」究竟意涵為何呢？下回分解。
二、從彼得的「經驗」來看信仰的真理觀[
#1M_W5Sba (Christianity)]之結語
否定性的經驗就是
過窄門的經驗，也就是
八福的經驗──
由
四項失去（信念、關係、產業、平安）
與
四項耗竭（愛、面對自己、調解、行公義）
而至終
在主裡得幸福的經驗；也就是「結果子」的經驗。
我們的信仰必須在美好的體驗（造就自己）之餘，
進入到
背起自己十字架的經驗
（委身於上帝託付給我們的羊群）之中！
--------------------
(c)祈求二--情感層面；對參--太5：3-12（八福）
====================================================
13 耶和華啊，我們要等到幾時呢？求你轉回，為你的僕人後悔。
14 求你使我們早早飽得你的慈愛，好叫我們一生一世歡呼喜樂。
15 求你照著你使我們受苦的日子，和我們遭難的年歲，叫我們喜樂。
====================================================
(d)祈求三--意志或行為層面；對參--太7：13-14
====================================================
16 願你的作為向你僕人顯現；願你的榮耀向他們子孫顯明。
17 願主我們 神─的榮美歸於我們身上。
願你堅立我們手所做的工；我們手所做的工，願你堅立。
====================================================
1.4.2--經文（E）
1.5開放性小結
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘記旁邊，努力面前！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.83.224
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1471452295.A.1EE.html
※ 編輯: theologe (106.104.83.224), 08/18/2016 00:54:05
1F：→ sCHb68: 你可以去寫一本心靈雞湯，或許會大賣。 08/18 06:45
2F：→ theologe: s也越來越跟df相像了，反正種瓜得瓜 08/18 13:01
3F：→ sCHb68: 你一到八福的問答出現在其他宗教的書裡也不突兀， 08/18 14:15
4F：→ sCHb68: 有些基督教字詞修改一下即可。 08/18 14:15
5F：→ sCHb68: 還是你不喜歡用「心靈雞湯」？ 08/18 14:17
6F：→ sCHb68: 那苦瓜排骨湯如何(^_-)？ 08/18 14:17
7F：推 overman: S,您又說到重點了（您可真是歸納能手），那代表t的思考已 08/18 15:09
8F：→ overman: 走在真理的道路上了，真理在世間的運行本來就是唯一，t,s 08/18 15:09
9F：→ overman: 可正在稱讚您呢！ 08/18 15:09
這個八福＝窄門的解讀，是對於古倫神父《八福》一書的摘要與詮釋，
而他的所有詮釋都有歷代解經的依據，加上他清晰簡要的歸納或點出重點。
至於八福＝八道窄門的詮釋，我之前google時有一個香港老牧師也是這麼詮釋的，
我想歷代不是只有幾個人這樣解，
並且我有簡單交代這樣解的推導脈絡（Q1）。
這樣的解法哪一點脫離基督宗教的脈絡？
而在基督宗教脈絡下與其他宗教信仰的表面相似處，
我不清楚這代表甚麼，
並且，
幸福＝四項失去+四項耗竭，到底跟誰相像？
麻煩sCH清楚論述一下，不用用曖昧的語言來迴避你心中沒有論據的論斷。
sCH抹黑或妖魔化人的功力越來越強，
接近df的等級。
不過按sCH通常都是一兩句質疑或論斷，丟了就跑的習慣
（然後過不久還會疑似失憶，又重複問同樣的問題），
我對於他能夠負責任的論述清楚他真正要講的東西，沒有任何的信心。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 08/18/2016 15:58:10
回應overman：
我認為真理的論題或問題是各宗教有共通性的，
但解答或各種前提等等是不同，
而這個共通性是讓不同信仰間有對話、分享、互相學習的基礎，
但不是彼此「混同」或鄉愿。
「和而不同」是我之前從腓立比書中再次確認的立場
（參
#1NhmuVmr (JesusLove)）。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 08/18/2016 16:08:34
不過八福的部份，我這個問答並不是妥善、清楚的詮釋，我承認，
這只是一些火花的呈現而已（故我標題列為補充「資料2」），
但做任何事情都要花費時間，我之後會陸續把我想解、需要解的聖經一一處理。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 08/18/2016 16:20:02
10F：推 overman: 暸解，且深表認同，您繼續奮鬥吧！ 08/18 16:24
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 08/18/2016 16:48:22
11F：→ sCHb68: 用「妖魔化」來妖魔化人真厲害。 08/18 16:54
12F：→ sCHb68: 真有生命R 08/18 16:57
13F：→ theologe: 心靈雞湯不是你妖魔化人的手段嗎？裝傻？ 08/18 16:58
14F：→ theologe: 等下難道又要編一堆理由來掩飾你論斷人的心嗎？ 08/18 17:00
15F：→ theologe: s真的是越來越向下沈淪... 08/18 17:00
16F：→ theologe: 沒有想要就事論事討論，真的麻煩不要浪費大家時間了。 08/18 17:03
17F：→ sCHb68: 原來你是不爽我稱你的文章是心靈雞湯喔， 08/18 17:13
18F：→ sCHb68: 如果這樣是妖魔化， 08/18 17:13
19F：→ sCHb68: 那不知你是怎麼看待坊間那些心靈雞湯的書呢？ 08/18 17:13
20F：→ theologe: 你「大前提」的重要性搞懂了沒阿？之前沈默表示默認？ 08/18 17:15
21F：→ jacklin2002: 亂批別人是廉價福音難道就不是妖魔化？ 08/18 17:17
22F：→ theologe: 不好意思，我的論述非常清楚。 08/18 17:18
23F：→ theologe: 至於你們要對號入座或是腦羞，都不關我的事。 08/18 17:19
24F：→ theologe: 標籤大戰的確是沒意義的，但你們一直要針對我，那我當然 08/18 17:20
25F：→ jacklin2002: ...哇靠，你都直接點名sf跟sCH了叫對號入座喔 08/18 17:21
26F：→ theologe: 有反制的手段。而且我的反制是有清楚的論述，你們卻沒有 08/18 17:21
27F：→ theologe: df我是直接批評他的。其他人自己要對號入座，關我甚麼事 08/18 17:21
28F：→ jacklin2002: 你的論述是自以為有論述，從頭到尾看起來都像喇叭 08/18 17:21
29F：→ theologe: 比你只會洗推文好多了。 08/18 17:22
30F：→ jacklin2002: 點名別人叫別人進來，別人進來推文又說對號入座 08/18 17:23
31F：→ sCHb68: 像「說他人沒程度沒水準看不懂文章」這樣的論述？ 08/18 17:25
32F：→ theologe: 「從頭到尾看起來都像喇叭」不就意味著...，s你打j的臉 08/18 17:39
33F：→ theologe: 做甚麼... 08/18 17:39
34F：→ sCHb68: 好一招太極拳 XD 08/18 17:50
35F：→ sCHb68: 不過j有提他自己是在論述嗎？ 08/18 17:51
36F：→ sCHb68: (・へ・) 08/18 17:51
37F：→ jacklin2002: （づ・ ω・¯）づ 論述註解不是論述，結案 08/18 17:59
sCH請問你在討論板除了設陷阱質疑人外，你還會甚麼？
你會論證自己的觀點（包含批判）嗎？
你會理解別人的觀點然後用自己的話表達出來嗎？
你會反省自己思考的漏洞嗎？
你會思考這些討論是否造就人嗎？
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 08/18/2016 18:11:36
38F：→ jacklin2002: 上面這段話打包原封不動丟還給你 08/18 18:14
39F：→ theologe: 你先停止洗推文、吐口水吧，s的程度還高你一點。 08/18 18:15
40F：→ jacklin2002: 你先停止在文章中婊人吧，df跟sCH程度高你不只一點。 08/18 18:18
41F：→ theologe: 所以是幾點？:p 08/18 18:23
42F：→ theologe: 無聊，j我不知道你參與這些口水的心態是甚麼，我只知道 08/18 18:23
43F：→ theologe: 你在浪費自己以及別人的生命、時間。 08/18 18:24
44F：→ theologe: 麻煩自己去寫自己的文章、開自己的議題討論；其他要就事 08/18 18:24
45F：→ theologe: 論事討論我都很願意，不過口水戰真的很無聊。 08/18 18:25
46F：→ theologe: 我批評人或某人的觀點，是花很多力氣去論證，去講情講理 08/18 18:26
47F：→ theologe: ，看不懂或者不瞭解我的用意就算了。那你們可以自己去做 08/18 18:26
48F：→ theologe: 其他有意義的事情，不要一直在這邊洗推文，製造情緒垃圾 08/18 18:27
49F：→ theologe: 就事論事的批評指教，我都很樂意討論，如果指出我的疏漏 08/18 18:27
50F：→ jacklin2002: 寫文章順便婊人最不浪費生命跟時間。 08/18 18:27
51F：→ theologe: 我也很開放的可以修正，這點pin應該瞭解。 08/18 18:28
52F：→ theologe: 我寫文章有我要表達的重點，批判某人只是一個例子或過程 08/18 18:28
53F：→ theologe: 你們只看到爭論的部份，看不到我要表達的重點，那就不用 08/18 18:29
54F：→ theologe: 看了，拜託。 08/18 18:29
55F：→ theologe: 很多文章、很多經文等待你們去看。 08/18 18:29
56F：→ jacklin2002: 打人家10個巴掌後再哭著說：「你怎麼都不聽我說？」 08/18 18:29
57F：→ jacklin2002: 難怪老魚要笑你娘們。 08/18 18:30
58F：→ theologe: 這些口水我不奉陪，你要繼續沈淪下去，只能說你自己跟上 08/18 18:30
59F：→ theologe: 帝交帳。 08/18 18:30
60F：→ jacklin2002: 你繼續回我不就也是繼續在沉淪，兩套標準。 08/18 18:31
61F：→ theologe: 我是真誠的勸你，你不聽就算了。 08/18 18:31
62F：→ jacklin2002: 你要繼續沈淪下去，只能說你自己跟上帝交帳。 08/18 18:31
63F：→ jacklin2002: 我也是真誠的勸你，你不聽就算了。 08/18 18:31
64F：→ theologe: 我還是會繼續寫我的文章下去，我有我的使命跟想法，我會 08/18 18:32
65F：→ theologe: 執行下去。 08/18 18:32
66F：→ theologe: 這幾個月我看了很多書、很多經文，我認為自己在寫文章過 08/18 18:32
67F：→ theologe: 程，最多造就的是我自己。 08/18 18:32
68F：→ jacklin2002: 你要繼續寫文章+婊人，我也有我的使命跟想法。 08/18 18:32
69F：→ theologe: 你們自己不找到自己的生命方向，真的是讓人擔憂的事。 08/18 18:33
70F：→ theologe: 我看你們越來越像angke 08/18 18:33
71F：→ theologe: 把我打倒是你的人生使命？ 08/18 18:34
72F：→ jacklin2002: 不勞鐵三角神學操心，我們很注重生命的改變。 08/18 18:34
73F：→ theologe: 我之前私信有跟s講，我很奇怪這兩個板怎麼不是繞著耶穌 08/18 18:34
74F：→ theologe: 轉，而是繞著這些人事爭論轉 08/18 18:35
75F：→ jacklin2002: 因為有人寫文章都在婊人，怎麼圍繞耶穌 08/18 18:35
76F：→ theologe: 指出罪是我要做的事，我挑明了講 08/18 18:35
77F：→ jacklin2002: 你摸著良心講，你文章沒提到誰誰誰的，我們有去推嗎 08/18 18:35
78F：→ theologe: 你們沒有這些罪，就不用腦羞 08/18 18:36
79F：→ theologe: 我這篇文章哪裡提到誰了？ 08/18 18:36
80F：→ jacklin2002: 你都提到別人ID了，還不准別人反駁喔 08/18 18:36
81F：→ sCHb68: angke都搬出來了… 08/18 18:36
82F：→ theologe: 你不也洗洗洗 08/18 18:36
83F：→ jacklin2002: sCH抹黑或妖魔化人的功力越來越強，接近df的等級。 08/18 18:36
84F：→ theologe: 我之前也真誠勸過angke 08/18 18:37
85F：→ jacklin2002: 這不是你講的？？？ 08/18 18:37
86F：→ theologe: 那是回擊他的心靈雞湯 08/18 18:37
87F：→ theologe: 他起頭的 08/18 18:37
88F：→ jacklin2002: 裝傻第一名啦，自己講過的話都當作空氣。 08/18 18:37
89F：→ sCHb68: 難道神學家是要暗指我們不信耶穌是神嗎？ 08/18 18:37
90F：→ theologe: 我講的是你們迷失在真理的道路上 08/18 18:38
91F：→ theologe: 你們花時間去吐口水，不討論自己看到有心得的東西 08/18 18:38
92F：→ jacklin2002: 又來了，只准州官婊人，不准百姓推文。 08/18 18:39
93F：→ theologe: 這場標籤大戰是df起頭的，你們要跟隨隨便你們 08/18 18:39
94F：→ theologe: 只是打倒我到底是甚麼使命跟意義，可以說明一下嗎？ 08/18 18:39
95F：→ theologe: 你們直接把認為我的罪名說出來，然後簡單辦事即可 08/18 18:40
96F：→ theologe: 正如我已經把我批判你們的點都論述出來了，你們要表列也 08/18 18:41
97F：→ theologe: 無妨。 08/18 18:41
98F：→ jacklin2002: 你講團契生活那篇我們有去推嗎？ 08/18 18:43
99F：→ jacklin2002: 你不要你的論述裡面暗貶他人，沒人會管你。 08/18 18:44
我不認為自己是「暗貶」，
對我來說就是公開的、附上論證跟理由的「指出罪」，
那我指錯了，或者誰要對號入座、誰要腦羞，
後面兩者我沒辦法負責，
若我指錯了，大可就事論事的再指出我的錯誤，
進行正常的論辯攻防。
100F：→ sCHb68: 問你「和好等於成神嗎？」， 08/18 18:45
#1NMe-8-Q (Christianity)
已用愛任紐的文本證明是同一件事。
其他還有上下相關文章，請自行參閱。
101F：→ sCHb68: 你只會開始迂迴講的比老太婆的裹腳布一樣長， 08/18 18:45
102F：→ sCHb68: 要你給出「等於或不等於」的答案比得諾貝爾獎還難， 08/18 18:45
103F：→ sCHb68: 然後就開始嘲諷別人看不懂文章，都回答了還一直失憶的問。 08/18 18:45
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 08/18/2016 18:48:23
「迂迴」？請問大前提的事情你的講法如何
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 08/18/2016 18:49:06
還有「很長」，
廢話，這些都不是簡單問題，要怎麼簡單回答？
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 08/18/2016 18:51:37
104F：→ sCHb68: XD 問你基督徒有沒有社會責任，你就理直氣壯表示有， 08/18 18:51
105F：→ sCHb68: 真是雙重標準。 08/18 18:51
106F：→ sCHb68: 先給「等於或不等於」再給理由很難嗎？ 08/18 18:52
107F：→ theologe: 我對自己的論述要求，雖然相對專業仍是「業餘」水準，但 08/18 18:52
108F：→ theologe: 我不接受過於簡化以致於妥協真理的講法 08/18 18:52
109F：→ sCHb68: 有些很曖昧的回答，有些卻很明確的回答(・へ・) 08/18 18:53
110F：→ theologe: 這些問題不是我沒有答，是你們無法在理解我的答覆的基礎 08/18 18:53
111F：→ theologe: 上進一步追問或質疑 08/18 18:53
112F：→ theologe: 例如愛任紐的那部分，老魚自己都沈默了，是默認嗎？ 08/18 18:54
113F：→ theologe: 我都不知道你們怎麼看待論辯攻防這件事的 08/18 18:55
114F：→ theologe: 論辯攻防≠吐一堆口水，卻沒有就事論事 08/18 18:55
115F：→ theologe: 命題的三段論部分，你也沈默了 08/18 18:56
（編輯說明：回應「暗貶」）
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 08/18/2016 19:24:17
116F：推 foolishness: 感謝版大，收穫良多 04/26 13:24