作者pinjose (jose)
看板JesusLove
標題Re: [分享] 讀/活新約（三）：新約目錄
時間Sun Oct 16 00:29:07 2016
※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: 單元一-2：讀新約之what（2）--新約的本質與構成
: ※單元任務：瞭解新約的組成內容與四聖傳之意義。
: 1.複習與測驗B-1
: a.完成經文表A2的討論
: Q：什麼是主耶穌觀點的「新約」？
: b.完成「三中心」的人格指標之說明
: Q：你我是哪一種風格的「讀/活新約」實踐者？有何優勢及挑戰？
: c.測驗B-1：聖經熟讀狀況認知測驗(1)。
: 2.速讀與討論資料庫文本：
: a.王文堂牧師 新約綜覽NewTestaments-2015-05-31
: --瞭解新約目錄的基本概念
: b.鍾智賢 新約導論 pp.1-20, 55-57, 107-108。
: --瞭解新約目錄的一般分類
: c.新約的內容：四個聖傳
: --瞭解新約中的四聖傳（盡力還原「主耶穌觀點」）
: 3.測驗A-2：新約目錄的認知測驗。
哈哈 th真的好久不見了
沒想到您現在還在談這些東西或許表示華人基督徒的哲學素養普遍還是有待您協助加強
也或許表示您並沒有更改您那種容易令人誤解的表達方式、
去表達一些我不知道今天談這些重要性何在的東西：）
我很期待您能夠多走一步，
告訴大家您談這些哲學分類學，
到底在今天的意義是什麼
到底您在這種觀點中產生了什麼樣的神學想像、
更重要的是，實踐的想像
就是要引導大家到th推崇的哲學觀點嗎？
或是要強調哲學與我們的親近性以致於它與神連結的模式可以因此被解析
而被我們效法或操練嗎？
現在的我更加追求這種大白話的東西
因為生命短暫，很多眼前的事情需要我們去關心、去努力
前輩已經離開了，我想浸會的神學也要往下一哩路走了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.211.101
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1476548949.A.EFD.html
1F：→ theologe: 呃...拿我自己的話攻擊不到我阿 1.我那段話本來就不是攻10/16 08:58
2F：→ theologe: 擊。2.我自己的價值觀是一致的，所以我的確在盡力執行大10/16 08:59
3F：→ theologe: 白話的工程。10/16 08:59
4F：→ theologe: 哲學是一般人的語言，神學也應該要轉化為一般人的語言。10/16 09:00
5F：→ theologe: 業餘神學就是一種平信徒的語言做的神學。10/16 09:03
6F：→ theologe: 所以您這篇是幫我宣傳我的這種理念跟價值觀囉？感恩啦～10/16 09:04
7F：→ pinjose: 為何你會產生我要攻擊你的想法呢？真是奇怪10/16 09:39
8F：→ theologe: 喔 那恕我不理解你要表達的重點。10/16 10:20
原來這樣發言除了攻擊就不知道要表達什麼，th真是不打自招啊...
※ 編輯: pinjose (1.200.202.20), 10/16/2016 10:37:30
9F：→ theologe: 如果是強調實踐與大白話的部份，我不是說我已經在做了嗎 10/16 11:18
10F：→ theologe: ？除非你要說還不夠大白話，那就麻煩你發問看哪裡不懂囉 10/16 11:18
11F：→ theologe: 你在情緒與敵意裡讓你只想找麻煩，不想有任何真誠的溝通 10/16 11:20
12F：→ pinjose: 你為何總覺得別人在攻擊你呢 10/16 13:04
13F：→ pinjose: 我只是因為很久不見打個招呼，沒想到你確誤認為我在攻擊 10/16 13:46
14F：→ pinjose: 你 10/16 13:46
15F：→ pinjose: 把我描繪成情緒敵意負面的大花臉有意思嗎 10/16 13:47
16F：→ pinjose: th與其黨羽要玩三人成虎？ 10/16 13:47
17F：→ theologe: 呵呵 你是硬要裝作聽不懂我在講什麼囉？不真誠的對話恕 10/16 14:26
18F：→ theologe: 不繼續了。 10/16 14:27
19F：推 jacklin2002: 所以樓上承認這篇 #1MuQEAgJ 是在情緒與敵意裡找麻煩 10/16 15:19
20F：→ jacklin2002: 不想有任何真誠的溝通囉？ (笑 10/16 15:20
21F：→ theologe: 請回到本文推文的1～6樓。迴圈（攤手）... 10/16 16:18
22F：→ theologe: 我自己的文章是說要請df多講一點「意義」層面跟大白話的 10/16 16:19
23F：→ theologe: 東西，而若pin拿我的話來反問我，那我就回答我已經一直 10/16 16:20
24F：→ theologe: 在談意義跟盡力大白話了；除非他認為我還有哪邊不夠白話 10/16 16:21
25F：→ theologe: ，那就麻煩提出來，我就盡力再白話一點。 10/16 16:21
26F：→ theologe: 我說pin若不是要問我哪邊不夠白話，我就不清楚他還想表 10/16 16:22
27F：→ theologe: 達什麼；因為我本來的文章就是要請df談意義跟用白話來談 10/16 16:23
28F：→ theologe: ，除此以外，我就不清楚pin要表達什麼了。 10/16 16:23
29F：→ theologe: 所以我不是說我那篇文章只有攻擊，沒有其他；而是說只有 10/16 16:24
30F：→ theologe: 談意義跟白話，沒有其他；pin故意把兩句不同的話鬥在一 10/16 16:25
31F：→ theologe: 起。這不叫敵意跟情緒，不然叫什麼？ 10/16 16:25
32F：→ pinjose: 玩文字遊戲太枯乾，恕不奉陪 10/16 16:42
33F：→ theologe: 把兩句話鬥在一起，是你在玩文字遊戲。 10/16 17:05
34F：→ theologe: 這個幾個月的話都搞不懂，我也是很驚奇你們的理解能力.. 10/16 17:06
35F：推 jacklin2002: 你一樓覺得p在攻擊你，卻又說自己那篇沒在攻擊老魚， 10/16 17:11
36F：→ jacklin2002: 兩樣砝碼的老套路，看膩了。 10/16 17:11
37F：→ theologe: P一直都認為我在攻擊老魚，可是我一樓就表明我沒有攻擊 10/16 17:29
38F：→ theologe: 所以我6樓不是說p這樣反而是在讚美我嗎？看不懂？ 10/16 17:29
39F：→ theologe: 把P的觀點跟我的觀點鬥在一起，才叫做重複某些伎倆。 10/16 17:30