作者theologe (表達你我的信仰~)
看板JesusLove
標題[討論] 愛與罪的關係（四）：愛神vs愛人？
時間Thu Jan 5 03:59:38 2017
4.「愛」的聖經/原文概念
4.1綜觀「大誡命」，esp.「愛神」的概念
Q：大誡命被
實質性原則之詮釋減縮為只有「愛人」？
[以下為私信談的東西，修改後作為正文的補充/切入「愛」的聖經概念的起頭。]
----------------------------------------------------
「愛神（出於「示瑪」）」需要用「愛人（出於利19「用公正愛鄰舍」）」
去「成全/滿足/實現」，
這部份我在談crime定義那篇解彌6：7-13、利19：9-18，
都很清楚的可以看出來，特別是彌6：7-13，
1.v7說愛神用形式規條是神所不喜悅的；
2.v8-12談到「行公義、好憐憫」的愛人/該撒律；
3.v13說沒有滿足v8-12的愛人/該撒律，就是「得罪神」。
另外在各處經文的討論--以登山寶訓為中心，
其餘的舊約先知書、保羅及雅各的觀點（第一世紀教會內的兩大派系）等等，
都證實了以上的「
愛人是愛神的實質原則」觀點。
但
愛神仍是愛人的形式原則及內在動力，
二者是循環的；
只是「愛神」在新約（其實舊約就很清楚）要進一步連結至或理解為「
被神愛」，
二者也是循環、互為表裡的：
「
我們愛，因為神先愛我們」（
神愛我們→我們愛人）
人不可能用自己的熱心去強說是「愛神」，
而還是要回到聖靈感動的「被神愛」及「愛人如己」的實質考量；
i.e.「被神愛」及「愛人如己」二者才是有限的人能夠思考及實踐的「愛神」！
「成全（G4137）」在聖經中有「應驗」、「滿足」、「滿了」等等的譯法，
是跟「歷史性」及「情境性」的概念相連結，
進一步則要談「歷時性diachronic」及「共時性synchronic」的兩個角度；
這部份之後再深入。
回來，新約（包含先知傳統到耶穌及新約作者）的革命主要在於
用「愛人」去詮釋並實現所有的律法規條（妥拉），
而「愛人」與「愛神/被神愛」是互為表裡、分別為另一項命令的實踐方式及動力來源；
這些複雜的論述，
就是登山寶訓、羅馬書、雅各書等等「新約觀點」的主要論題。
那麼，保羅的批判XXX，
當然也應該在這個「新約」的視角底下去看。
因為對我們已經有「歷史性」及「情境性」的距離了，需要重新被「成全」。
故我目前的主要論點是：
無論支持或反對XX入法，都必須談出滿足「愛鄰舍/愛人如己」的論述。
當然另一條線是「
被神愛」的角度，就是以聖靈的感動去說支持或反對XX；
基信版那篇印度人撒督.孫大索的，我也去聽了youtube，
不過實在是...
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘記旁邊，努力面前！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.43.17
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1483559981.A.720.html
4.1.1進一步談的方向
本文主要談的新東西是
「愛神」應以「被神愛（from above）」來理解，
而不能被異化為from below的eros或人隨己意的「為神發熱心」。
至於要進一步談「愛」的概念，
還是需要處理希臘語、希伯來語、拉丁語乃至漢語等的脈絡；
先列一些估狗到的資料：
歐貞延：簡介脈絡
http://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/33/33-35.htm
唐崇榮：簡介脈絡+信仰觀點
http://www.pcchong.net/1John/1John18_1.htm
搜尋到這篇介紹橄欖出版品的書介也是蠻有趣的
http://blog.yam.com/cclmolive/article/94883165
另外談愛的經典之作，當然就是：
柏拉圖的《會飲篇》，
瑞典路德宗神學家安德斯虞格仁的《聖愛與慾愛：歷代基督教愛觀的研究》，
及榮休教宗本篤十六世的通諭《天主是愛》，
還有就是C.S. Lewis的《四種愛》等。
※ 編輯: theologe (106.104.43.17), 01/05/2017 05:43:08
4.2預計處理「示瑪」（申6：4-9，申11：13-21，民15：37-41）。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/05/2017 08:38:00
1F：→ neohippie: 我覺得你這樣只有貼自己對我回文的扭曲解釋 01/06 04:34
2F：→ neohippie: 沒有全部原文貼出來，讀者會很難懂 01/06 04:34
3F：→ theologe: 我談我自己的想法跟一些經文及概念的處理，沒有扭曲誰的 01/06 08:04
4F：→ theologe: 問題。當然還是歡迎指出我文中有任何錯誤、疏漏之處。 01/06 08:05
5F：→ theologe: 另外團契板不討論同X議題，但我認為這樣也是好的，可以 01/06 08:09
6F：→ theologe: 回到聖經/神學來看一般性的原則。 01/06 08:10
另外，我對「愛」之律法或解經的實質原則的理解為：
===========================================
總之，
耶穌的「成全律法」，
是回到「救贖+聖靈+使徒/門徒」的詮釋循環，
具體而言就是各種經文的「脈絡」之考量，
以達成愛人如己之「公正」、「周全」原則。
===========================================
而不是你在信中對我的稻草人式誤解，
這點已經回信跟你說明。
※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 01/06/2017 08:13:38
7F：→ speed2: 又是講別人"稻草人式誤解" 這樣驕傲認定自己都是對的 01/06 17:38
8F：→ speed2: 真的是"愛神"嗎?@@ 01/06 17:39
9F：→ theologe: 彼此彼此，你也驕傲認定自己不會誤解別人。 01/06 17:48
10F：→ theologe: 每個人都有自己的限制，希望二檔學習彼此成全、看別人比 01/06 17:53
11F：→ theologe: 自己強。我有我自己要學習之處，但你陷在自己的誤解中， 01/06 17:54
12F：→ theologe: 再作出對我的論斷，我實在很難找到認真對待的方式。 01/06 17:55
13F：→ theologe: 算了，我對你已經夠認真的，仁至義盡，你無法理解也感受 01/06 17:55
14F：→ theologe: 不到，我真的無法再多說什麼。請回到聖經吧。我這個系列 01/06 17:56
15F：→ theologe: 文的重點在解經，其他對人不對事的評論請另開文吧。 01/06 17:57
16F：→ jacklin2002: 愛人的原則：永遠都是別人誤解，永遠都是they的錯， 01/06 20:07
17F：→ jacklin2002: 斷章取義扭曲別人的句子，這就是th愛人的方法 01/06 20:08
18F：→ theologe: 對對，你們都沒有誤解，都是我的錯～你們自己的話反過來 01/06 20:35
19F：→ theologe: 就打你們自己的臉，我還要多說什麼嗎？ 01/06 20:35
20F：→ theologe: 人文學裡面，「互相理解」本就是這門學術的重頭戲，你們 01/06 20:36
21F：→ theologe: 都當作自己不需要謙卑去面對誤解與進一步互相理解的問題 01/06 20:37
22F：→ theologe: ，真是謙卑又聖別又愛神高過一切的好典範阿(?) 01/06 20:38
23F：推 neohippie: 我對於 theologe大最不理解的部分是 01/07 02:49
24F：→ neohippie: 他推論所用的資料 data，我都可以同意，也有使用 01/07 02:50
25F：→ neohippie: 但同樣的資料推出來的結論兩邊完全不一樣... 01/07 02:50
26F：→ neohippie: 而且重點是...幾乎所有基督徒板友都不認可 theologe 01/07 02:51
27F：→ neohippie: 推出的結論。 01/07 02:51
28F：→ neohippie: 我想我最不能理解的是，為甚麼用同樣的資料， 01/07 02:52
29F：→ neohippie: theologe你怎麼會導出幾乎沒有其他基督徒同意的觀點? 01/07 02:52
愛鄰舍的原則是公正，這個結論跟誰不一樣？
喔，跟不好好讀聖經的人不一樣？
誰跟你資料一樣，然後導出結果不同了？
※ 編輯: theologe (106.104.43.17), 01/07/2017 07:02:09
麻煩把我文章引用的經文跟原文資料、網頁資料、《耶穌信經》一書通通解一次，
然後告訴大家愛人如己不是以公正為原則，謝謝！
※ 編輯: theologe (106.104.43.17), 01/07/2017 07:11:28