*新聞太多我不整理翻譯，我相信會有人搬運的，參考的新聞都列在最後。 正文開始~ 先說結論：HYBE 在法庭上描繪的是一個從一開始就不誠信的閔熙珍。 這並不是臨時拼湊出來的說法，而是一條從過往案件、內部合約、到本次庭審，前後一致 的敘事主軸。 一、法人卡 vs 圖利與背信 閔熙珍在最後的主張是，HYBE 查 ADOR 的法人卡查不出問題，因此才轉而使用 Kakao 的 私人訊息對她進行攻擊。但 HYBE 在整場庭審中，包含先前 ADOR 起訴海豚申導演的案件 裡，始終在強調同一件事：閔熙珍長期公私不分，並涉嫌圖利自己人。 HYBE 提出的事證並非單點，而是一系列時間線上的行為。 第一，2021 年 HYBE 在評估後決定不與 BANA 合作，隨後閔熙珍卻將 BANA 介紹給 Kakao。需要注意的是，閔熙珍早在 2019 年就已加入 HYBE，並非事後才建立關係。 第二，2020 年，閔熙珍的前男友已完成 All Joy 商標註冊。 第三，ADOR 成立時，卻向 BANA 支付商標轉讓費。問題在於，閔熙珍一再主張 ADOR 是 她想創立、並親自主導的公司，那麼為何核心商標不是由 ADOR 直接持有，而是掌握在 BANA 手中，甚至需要支付高達一億韓元的轉讓費？ 第四，相關合約條款的金額從原本的 4 億暴增至 10 億，並被修改為即使未實際履行工 作內容仍需支付報酬，且此變更未經董事會同意。這一點，已涉及典型的背信爭議。 當然還有在其它官司中各自提到的部分，在這裡就只針對本次提出的部分做整理。 因此，HYBE 所要處理的核心並非法人卡是否存在瑕疵，而是整體結構是否構成圖利與背 信。 二、「我不知道」與「你指使的」之間的攻防 閔熙珍在庭上的主要防線，是全面否認知情，或將責任歸咎於李相宇，並將其描繪為僅是 想討好上司的下屬，甚至表示自己無法百分之百信任對方。 然而 HYBE 提出的證據，試圖推翻這種「被動接收」的說法。 根據 HYBE 的主張，李副代表曾下載 51 份超出其職權範圍的財務資料，並傳送給閔熙珍 ；而 Kakao 的對話紀錄中，清楚顯示閔熙珍曾主動詢問「Source Music 的預估業績是多 少」，這代表她並非被動收受資訊，而是主動索取。 HYBE 進一步指出，兩人之間並非單純的上下屬關係，而是利益共同體。包含閔熙珍曾讓 前前副代表將股權分配給李相宇，且兩人使用同一家律師事務所，這些行為皆強化了雙方 存在共同行動與利益連結的判斷。 三、為何 HYBE 緊咬「200 頁」文件不放 在庭審後段，又出現一則較為關鍵的攻防。閔熙珍曾在先前參與的 YouTube 節目中表示 ，她收到的不移送決定書多達 200 頁；但 HYBE 指出，本次由閔熙珍向法庭提交的不移 送決定書僅有 19 頁。 法官當庭追問，是否曾在節目中表示該文件為 200 頁，閔熙珍回應稱自己確實收到了超 過 200 頁的資料。這裡產生了明顯的落差。 通常警方提供給當事人的不移送決定書，篇幅約在 10 頁左右，即便考量案件特殊性， 19 頁已屬異常偏長；而 200 頁的文件，僅可能是包含證據整理與調查過程的偵查報告書 ，該類文件原則上屬於警方內部資料，並不會提供給當事人。 當法官詢問是否能提交該 200 頁文件時，世宗律師事務所回應，已提交必要的不移送決 定書；法官隨後降低要求，表示僅提交頁碼亦可，但世宗仍表示需要再行評估。 補充： 後續從先前閔熙珍的粉絲X上找到了先前不移送決定書的截圖，其中明顯顯示著5) 參照第 12卷 偵查結果報告 p.23 VI. 偵查結果及意見。 四、HYBE 想傳達的真正訊息 HYBE 在庭上反覆強調頁數差異，並非執著於形式問題，而是在公開場合向法庭與輿論指 出：身為原告的 HYBE，並未收到與閔熙珍相同的資料。 這暗示閔熙珍手中，極可能持有本不應對當事人公開的警方內部文件。HYBE 選擇在公開 法庭程序中點出這一點，其戰略意義在於將案件提升至制度與程序正義層級，並對外傳達 一個明確訊號——HYBE 正在遭遇政治性的不對等對待。 這場訴訟至此，已不僅是單純的商業或內部治理糾紛，而是一場結合法律、輿論與制度敘 事的全面對抗。 五、資料來源 [ISPLUS] 閔熙珍 VS HYBE 股東間契約與賣權激烈對立……連前男友公司 BANA 都被「牽 扯進來」 [綜合] https://isplus.com/article/view/isp202512180250 [ISPLUS] 閔熙珍，針對3年前提及薩滿的 KakaoTalk 回應：「這跟股東間契約有什麼關 係？」 https://isplus.com/article/view/isp202512180162 [ISPLUS] 閔熙珍：「BANA 代表金基賢 = 前男友……我們已經分手很久了」 https://isplus.com/article/view/isp202512180190 [Sports Today] 閔熙珍：「BANA 代表金基賢是前男友，獎金從4億增至10億是正當報酬 」 [ST現場] http://www.stoo.com/article.php?aid=104189547219 [Sports Today] 閔熙珍：「心腹李副代表是不能信的人，但我們用同一家律師事務所」 [ST現場] http://www.stoo.com/article.php?aid=104190749401 [Sports Today] 閔熙珍反駁前男友特惠說：「給 BANA 的是 NewJeans 全體結算金的兩 倍？正當的」 [ST綜合] http://www.stoo.com/article.php?aid=104191413327 [Newsis] 閔熙珍，「超過 200 頁的不予移送決定書」？連審判長都起疑的公文書 https://www.newsis.com/view/NISX20251218_0003447104 [Theqoo] 閔熙珍粉絲親自存檔的「不予移送決定書」 https://theqoo.net/hot/4033086275 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.76.133 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/KoreaStar/M.1766073257.A.F6D.html