※ 引述《Salvage (我想留木村頭啦^^)》之銘言： : ※ 引述《moonlike (銀波鏡含)》之銘言： : : 　　最高行政法院第二庭日前判決本案，合議庭援引釋字四九一號 : : 、二四三號解釋認為，司法院免兼庭長後，要報銓敘部，再經總統 : : 重新任命法官，這已不是司法院內部管理措施而已，應屬對外發生 : : 法律效果的行政處分。 : 蠻奇怪的 就算是行政處分 : 免除其庭長職位並未影響到該公務員之身份關係 : 亦非涉及對擬任之公務員降低職等或是對審定級俸有所爭執 1^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 屬於對其他公務員之身份有重大影響之行政處分 2^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 依照釋字298 323 338號解釋應屬特別法律關係 : 受處分之人不得提起訴願及行政訴訟 : 沒想到行政法院不但受理而且還判司法院敗訴 ???@@! 我想行政法院是取大法官解釋之意旨1.2為本件判決吧， 應該心態上並無特別權力關係的問題，只是重其意耳～ （不過我是較支持司法院的作法） 我國法院資源有限（邱聯恭老師所說的訴訟集團現象）， 加上民事庭積極開辦小額與簡易訴訟程序， 造成程序利益極易超過實體利益，未來訴訟案件勢必大增， 我國並不如美日等國有完整的法定法官制度與配套， 每一個法官都有自己的法庭和書記官執達員等等， 往往是好多個法官共有一個法庭，於是由庭長來指揮某些 司法行政事項，而且多具有重要解釋會議的出席權力， 相形之下容易有流弊，而且也給人「審判一體」的怪形象， 這一次不適任庭長免兼的問題，也許就是司法行政上的反動 ，畢竟有些老法官以前在大陸是教三民主義的，非法科出身 ，雖說司法審判的確獨立，但是這種所謂庭「長」的產物， 是不合民主法治的標準的，但是說真的，以我國司法院預算 非獨立的（195X年曾經要獨立，但被蔣介石打了回票，理由 是：總統下轄五院！？軍人就是軍人，民主文盲。）情形下 ，要真正廢除怪制度，達到完全的法定法官主義，恐怕除了 修憲或制憲，建立制度性保障或是完全排除總統下轄司法院 ，短時間內實在不可能在硬體和軟體上達到應有水準，希望 你們或在下日後當庭長，都不要戀棧職位就好，權力真的使 人腐化。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 210.58.158.166 ※ 編輯: jeffery 來自: 210.58.158.166 (11/11 02:05)