※ 引述《chizen (如風似水)》之銘言： : ※ 引述《alianplanet (只上來看文轉文，偶回文)》之銘言： : 但我不了解，人民直選的大法官的公正性為什麼會受質疑？ 　下面（2）（3）（4）不回了，就回人民直選的大法官，公正性為何會受到質 　疑這問題上。 　大法官若改由人民直選，基本上其已具備『代表』（representation）的意義。 　也就是可能會形成一種類似委託關係，受委託人（大法官）代表委託人（人民ꄊ　的利益行事，例如律師可能不管他的客戶為何，基於委託而代表其至法院出庭 　或許我們可以將代議政治的議去掉，適用到此上，意即大法官是人民委託的憲 　法守護神，或若大法官有主見，其解釋具前瞻與社會適應性，稱之為未來憲政 　開路英雄實不為過。 既然大法官有了『代表』與『委託』的雙重概念，再基於是全民直選，所以表 　面上，其乃代表『全體人民』，係受『全體人民』的委託而任職，公正性自然 　無疑。若我是ｐ國人，看到ｑ國採用此選制，自然覺得完全公正，但是這有可 　能我並不瞭解ｑ國人民的組成與歷史背景，有沒有可能誤判呢？ 　假若一個社會存在多數暴力（或多數族群），例如新教徒在北愛爾蘭的多數一 　般，則此社會經全民直選產生的大法官，有何公正性可言？當你是原住民時， 若台灣的原住民備受歧視（假設），大法官你也有去投票，你確定大法官在面 對你所屬族群的問題上，能作出折衝，甚至有利的解釋嗎? 　另外如一個社會的人民可以經由政治操控，或因短視而接受利誘而影響選舉結， 　果，則選出的大法官有何公正性？此在低度開發或開發中國家極有可能發生。 　反觀台灣這個民主尚未成功轉型的開發中國家，不可否認地，人民的素質較以 　往提高很多，但是台灣位處政治敏感之地，加之存有族群省籍意識，人民是否 　開始就大法官隱含的政治標籤（或黨政偏向）而投選呢？我不否定本國人民的 　法政素養，但要達到選賢與能的地步還有一段距離，亦即，大法官改由全民直 　選，影響人民手中選票的極有可能是政治偏好（因考慮大法官過去的背景）， 　某候選人的外表形象，至於專業程度與公正性（註）則已經是次要考慮囉。由 法學專業人士推舉是可避免此流病發生，但是在提出前亦得經過一番折騰，至 少我不相信法學專業人士在推舉時，不會受到法學人事的排序與黨政的干預， 或許初實行時都能避免而盡量中立，但就長遠而言，我覺得不太樂觀。甚至是 為選舉而選舉，大法官失去意義。 （註）見微知著，由候選人過去的所作所為，以及一切論著發言，可大略推知其 是否真能肩負公正大任。 : : （2）若國會推選 : : 　這曾在共產國家實行過，但是不要忘了，這是否有可能經黨 : : 　團協商呢？易言之，國會推選就是國會內的大黨內部人事問 : : 　題。 : 我覺得現在雖由總統提名，國會消極選擇， : 跟國會推選一樣會有黨團協商、相互妥協的情形。 : : 　（3）行政機關任命 : : 　政治考量任命有其危險性。 : 我也不贊成，萬一出現像希特勒這種強人就慘了 : 他可都是依法行事啊... : : 　（4）司法機關互推 : : 　雖然做到司法獨立，但推舉的司法機關成員亦需具備司法獨 : : 　立的前提。缺點是，完全不具民意代表性，法官極有可能完 : : 　全忽略廣大人民的利益，就我個人認為，我會反對此制。 : : 　也就是說，我不認為僵化的高度司法專業為首要，因為專業 : : 　極有可能是只照顧到部份人的權益但卻不自知會損其他人權 : : 　益的專業。 : 法律既然不能跟社會脫勾， : 完全忽略廣大人民的利益當然不能讓它發生啊！ : 我覺得司法不能背離人民對法的期待， : 就像嚴重背離我法感情的條文，我就本能上反對它 : 雖然，惡法亦法... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.214.247