想要對眼睛好，請服用網路BLOG版 http://tw.myblog.yahoo.com/ynka-yuka/article?mid=776&next=737&l=f&fid=6 ----------------------------------------------------------------------------- 拋棄繼承新解 法官救背債兒 記者：記者白錫鏗／台中市報導 台中縣民林學勤的父親十一年前死亡，與媽媽及三名年幼弟弟承受父親留下的一千六百萬 元債務，多次向法院聲請拋棄繼承被駁回，去年律師以他已滿廿歲再度聲請拋棄繼承，彰 化地院法官張德寬認為要年幼子女來承擔父母龐大債務是立法疏漏，昨判決准予林學勤拋 棄繼承。 民法規定繼承人必須在知悉被繼承人死亡兩個月內，以書面向法院聲請拋棄其繼承權，但 不少人因故或不懂法律，未於時限內聲請，造成國內許多少年、兒童甚至嬰兒，一出生就 「繼承貧窮」。 有「折翼天使守護神」美譽的林瓊嘉律師說，本案是兒童背負龐大繼承債務，至廿歲成年 後獲准拋棄繼承債務的首例，並指未成年人「繼承貧窮」是立法疏失，法官准予未成年人 成年後兩個月內拋棄繼承，突破傳破見解，以孩子利益為中心思維，是司法的大進步，更 是深陷於貧窮孩童的福氣。 法界人士指出，法官這項裁決已不太可能被推翻，類似個案或有望可循此案法理解套，但 根本之道，仍應以修法來彌補繼承相關法條的疏漏。 林學勤的父親林守仁飼養的一千多頭豬，八十五年間爆發口蹄疫全遭撲殺，一家生計頓時 陷入困境，同年底病重死亡，留下妻子洪莉容、以及四個不到十歲的孩子，最小的兒子僅 六個月大，與一千六百萬元債務。 洪莉容無力償還，每日被討債，日子苦得數度想自殺，但她認為上一代的債務，不該由下 一代承擔，去年三月起，由律師林瓊嘉免費為她的四個兒子打官司，但一、二審法官皆以 逾越時效，六、七次將聲明、抗告駁回。 林瓊嘉認為林家長子林學勤已滿廿歲成年，有足夠的能力判斷是否要拋棄債務，並基於兒 少最佳利益受憲法保障、社會交易安全風險分擔、社會安全避免複製貧窮等理由，再度向 法院聲請拋棄繼承。 法官張德寬審理後認為，林學勤當時僅十歲，尚無能力評估是否繼承或拋棄，僅因他的媽 媽未拋棄繼承，使他承擔非可歸責於己的不利益，顯然有失國家對未成年人利益保障。 **** 好個有人情味的社會！好個有人情味的法官！讀了這則新聞，富江忍不住淚如雨下，聲淚 俱下，心中七上八下，深感世風日下。 世風日下？是的，不是富江錯用成語，而是法官錯用法律、恣意妄為的習慣，已經讓富江 感到了慈濟時代的來臨！法院逐漸慈濟化，社會上各單位各團體各機關機構各公司行號， 誰不把自己變成慈善團體，誰就會逐漸被時代給唾棄，在時代巨輪下被輾碎！ 甚麼叫慈濟化？就是不分青紅皂白，不問是非對錯，不顧理智邏輯，不理國法正義，只要 做善事──做自己心目中的善事──就對了！慈眉善目、慈悲為懷、普渡眾生、救苦救難 ，誰都得這樣包裝不是嗎？不這樣包裝怎麼在社會上立足？所以明明知道自己霸佔國有地 幾十年，一毛錢房租不付，最後政府強制遷離還可以賴在地上打滾，泣訴政府無血無淚無 人性，然後社會各界紛紛聲援響應，譴責政府心狠手辣、蠻橫鴨霸、不顧小老百姓死活… …… 政府一定要包裝得慈眉善目，做甚麼事都要有慈濟的味道，要做好事說好話，要有好心腸 ，法院也不例外。今天，法官扭曲法律拯救背債兒，受到社會大眾的掌聲鼓勵，明天法官 就會為了成全心目中一切善舉，不惜將法律踐踏在腳下。 「遵守法律重要？還是施行慈善重要？」也許很多人認為這是個人抉擇的問題，無關對錯 ，只是每個人價值觀不一樣罷了。但事實上並不是這樣的，一個扭曲法律甚至違法施行慈 善的人，會因為他的身分不同，而應有不同評價。比如一個小偷，他去劫富濟貧，誰能說 他不對呢！反而要大大地豎起大大的大拇指來稱讚他！你說偷東西是不對的，劫誰濟誰都 不對。這是廢話，小偷不偷東西怎麼算小偷？違法就是他這行業的本質，你不能說他因為 當了小偷，所以小偷吃飯、小偷交女朋友、小偷去陽明山賞花就通通是不對的事。正因為 他是個小偷，所以他違法是理所當然的，他劫富濟貧就是利用職務之便做善事。然而，無 論他劫富濟貧或者他劫貧濟富，都不會影響他小偷的身分，藉用職務之便行善更不會損及 小偷的職業道德，差別只在於他是不是一個善良的小偷。 所謂不在其位不謀其政，如果一個小偷進屋後，居然不偷東西而持刀逼姦少女，那就違反 了他的職業道德。因為那不是小偷的本分哪！他利用了小偷這身分潛入民宅，卻幹著別的 勾當，就等於過河拆橋，廢弛職務，把「行竊」當作「強姦」的墊腳石，這非但是一種不 敬業不專業的表現，也玷污了小偷的職業精神，污辱了自己賴以維生的職業與技術水平， 簡單講，這人不配當小偷！ 法官的本分是甚麼？憲法第八十條明訂：「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不 受任何干涉。」關鍵字是「依據法律」。甚麼叫做法律？法官的老婆規定法官每天回家時 間不得晚於20：00，這不是法律。同樣的，法官自己的慈悲心也不叫法律。中央法規標準 法第四條規定：「法律應經立法院通過，總統公布。」反過來說，立法院沒通過總統沒公 佈的，就不算法律，法官不得把它當作依據來審判人民。例外的是「法規命令」，也就是 基於法律的明確授權行政機關所訂定的規範，這種東西因為有母法作為基礎，所以等於是 法律的延伸，法官也可以依據它來審判。 這位彰化地院的法官張德寬，他有沒有遵守憲法的要求？沒有，憲法要他依據法律，他卻 依據自己的慈悲心，這跟小偷進屋後逼姦少女的行為有甚麼不同！他沒有職業道德，更沒 有專業精神，就像一個不配當小偷的小偷。 讓我們看法律怎麼規定。民法第一一七四條規定：「繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄， 應於知悉其得繼承之時起二個月內以書面向法院為之。並以書面通知因其拋棄而應為繼承 之人。但不能通知者，不在此限。」很清楚嘛！哪裡有法律漏洞？哪裡有立法不足需要法 官填補的地方？所謂的「法官造法」，並不是有法律擺在那兒你嫌它爛不用，然後自己造 個法來用，法官造法的前提是法律對於該事項並無規定，又無法經由解釋的方法，讓其他 法律的規定範圍包含到這件事。這可能是由於立法委員太笨，可能是當年誰也想不到會有 這種事所以沒規定，也有可能是立法者故意保留給法官解釋的空間。 即便法律有了漏洞，法官也不能隨便亂造法，得符合一定的法理。首先，他必須尋找有沒 有類似的法律規定，如果有，他就援引來用，這就叫「類推適用」。比方說，老虎籠子外 面沒有警告牌，我不知道能不能伸手進去，這時候我發現獅子籠外有個警告牌，上面寫著 ：「請勿伸手入內，但想拿手餵獅子的不在此限。」雖然這是針對獅子的規定，但我拿來 給老虎用，這就叫「類推適用」。如果小白兔的籠子外也沒有牌子，能不能拿來用呢？不 行的，因為不類似，所以不能類推。 如果沒有類似的法律可以類推適用呢？法官只好依相關法律的原理原則，依循原有體系的 脈絡，並且衡量整體法規範的精神與價值觀，以決定裁判的基準。簡單講，就是法官造出 來的法不能與現行法的體系、原則、精神、價值相衝突。這是法官造法的規則，不這樣， 那便是恣意擅斷。 以上只是強調，即使是「法官造法」也有法理可循，不能亂造，更何況根本沒有法律漏洞 ，法官哪有造法的空間？更談不上怎麼造法的問題。這位法官認為要年幼子女來承擔父母 龐大債務是立法疏漏，富江差點昏倒！這怎麼算立法疏漏呢？那只是立法者的價值觀跟這 位法官不同罷了。 所謂立法疏漏，指的是立法者欠考慮，或者懶惰，應該規範的事情他沒去規範，而不是有 了規範但法官不滿意這規範的問題。沒法律的，法官可以造法加以補充；有法律的，法官 就必須遵守法律的規定。所謂惡法亦法，法官撈過界去修法，實際上就是竄改法律！ 憲法的精神在於權力分立，每一種權力都有他的界線，不容越界，界線紊亂了，國家就完 蛋了。比如行政權可以審判人民，那麼人民告政府的案子就別想告贏了；又比如立法院有 行政權，那他就可以自己立法自己執法，像古代的國王一樣。法官為甚麼不能自己造法呢 ？同樣的道理嘛！如果做法官的可以依照自己的喜好自己造法，我們要立法院幹嘛？何況 這些國家考試及格的公務員又不是民選的，憑甚麼有權制訂拘束人民的法律？司法侵犯立 法權，結果就是司法獨裁，隻手遮天。 如果法官不滿意這樣的立法，認為這樣對兒童的保護不周，他應該辭去法官去參加立委選 舉，選上以後就有機會改革這條法律了，不應該利用職權曲解法律，專權擅斷，拿國家資 源來滿足自己的同情心。 當然，這位法官也不敢明目張膽的枉法裁判，他的判決理由是基於憲法保障兒童青少年福 利的意旨，法律不能與憲法或憲法精神相牴觸，而民法的相關規定造成「繼承貧窮」的慘 況，因此他不適用一個不符合憲法的法律。果真如此，法官該做的是聲請大法官解釋。司 法院大法官審理案件法第五條第一款規定：「有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：一、 中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權， 發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。」讓大法官會議宣告 法律違憲，而不是自己冒充大法官去做違憲判斷，他既無權宣告法律因違憲而無效，又拒 絕適用一個有效的法律，這不仍是枉法裁判嗎？ 其實，民法第一一七四條的規定並沒有問題，如果拋棄繼承沒有一個期限，相關的法律關 係是不是陷於一種極不穩定的狀態呢？比方說，我是這個父親的債主，這父親死掉的時候 ，孩子沒有拋棄繼承，那麼我的債權到底存不存在？我可不可以將這個債權賣給第三人？ 甚至，這孩子跟別人借錢把債給還了，事情就更複雜了。民法第一一七五條規定：「繼承 之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力。」換句話說，兒子一拋棄繼承，就等於從父親死掉 時起，那些債務就沒被繼承，如果都沒人繼承，那債主的債權怎麼辦？他的債權不就消滅 了嗎？可是萬一他在繼承人拋棄繼承之前就把債權賣掉了，買債權的人一定會向他討這筆 錢的。又如果繼承人已經還了債，之後才拋棄繼承，能不能要回已經還了的錢？如果不能 ，他跟別人借的錢要不要還？這些通通都會變成大問題，法官一個隨隨便便的決定，就說 孩子滿二十歲可以自己拋棄繼承，萬一他一歲就死了爸爸，長達十九年這些債務都將陷入 不確定的狀態，債主們不能討債又不能賣掉債權，只好做呆帳打消………法官要怎麼收拾 呢？ 如果，今天不是一個貧窮的單親媽帶四個孩子，如果這個媽媽有五億財產呢？法官會不會 准他拋棄繼承？一定不會的！結果，我們的法律變成因人而異，變成標準不一，變成此一 時彼一時，變成食神說的──一字記之曰「心」！ 只知道做善事而放棄作對的事，把國家公權力──人民納稅錢供養的公權力──用來滿足 法官的道德良知，滿足他的同情心與憐憫衝動，於是法院慈濟化了。反正怎麼裁判，怎樣 詮釋法律，有沒有法律上堅強的理由，都不重要，重要的是我對得起自己的慈悲心了！我 日行一善了！法院的慈濟化，是人民造成的，人民給慈濟拍拍手，人民也給假冒的慈濟拍 拍手，凡是不合於慈善的作為，我們就不接受，沒給我看見慈眉善目好心腸，我們就要抵 制反抗，所以，法官樂於做善事，樂於把法院慈濟化。 法官們！別忘了你們一個月領十幾萬薪水，可以這樣兩全其美嗎？我們平凡小民領薪水常 常必須昧著良心做不甘願的事，你們領國家的錢卻能愛怎麼幹就怎麼幹？有這麼好的事我 也想阿！做善事要付代價的，要靠自己的雙手，要犧牲要奉獻，知道嗎？人家慈濟的師姐 都是志工，不支薪的，你們這些法官算老幾？學人家普渡眾生。 -- 白木森林 http://tw.myblog.yahoo.com/ynka-yuka/archive?l=f&id=6 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.10.71