※ 引述《ggguesttt (...)》之銘言： : 最近不管是警察抓嫌犯或法警帶領嫌犯等等情形時 : 有對嫌犯或被告上手銬的情形 : 法警的部分好像是依據高檢署的行政命令 : 而警察抓嫌犯呢?例如新聞講過的警察把偷竊現行犯的老婦人上手銬 : 警察把販賣猥褻品的便利超商店員上手銬 等等 警方都說上手銬是依法行事 : 由於我一下子沒有頭緒 : 有沒有資訊廣博的網友說明一下 警察相關上手銬的法源依據是哪些法的哪一條 : 我可以直接去翻法典 這樣我跟朋友討論法律時比較有精確的依據 : 感謝說明啊 你這個問題，我也有，我也找不到， 什麼逮捕、拘提移送要上警銬啦、 什麼檢察官將被告移送到法院開羈押庭一律上警銬啦 通通找不到， 充其量找到一個 ================================================================= 警察職權行使法20 警察依法留置、管束人民，有下列情形之一者，於必要時，得對其使用警 銬或其他經核定之戒具： 一、抗拒留置、管束措施時。 二、攻擊警察或他人，毀損執行人員或他人物品，或有攻擊、毀損行為之 虞時。 三、自殺、自傷或有自殺、自傷之虞時。 警察對人民實施查證身分或其他詢問，不得依管束之規定，令其供述。 ================================================================== 得為管束措施之情形： ================================================================== 警察職權行使法19 警察對於有下列情形之一者，得為管束： 一、瘋狂或酒醉，非管束不能救護其生命、身體之危險，或預防他人生命 、身體之危險。 二、意圖自殺，非管束不能救護其生命。 三、暴行或鬥毆，非管束不能預防其傷害。 四、其他認為必須救護或有危害公共安全之虞，非管束不能救護或不能預 防危害。 警察為前項管束，應於危險或危害結束時終止管束，管束時間最長不得逾 二十四小時；並應即時以適當方法通知或交由其家屬或其他關係人，或適 當之機關 (構) 或人員保護。 警察依第一項規定為管束時，得檢查受管束人之身體及所攜帶之物。 ===================================================================== 上警銬之行為，毫無疑問地絕對是「強制處分」，係嚴重侵害人民之「基本人權」 故必須有「經立法院通過、總統公布」之法律訂定限制之，不得以授權方式為之； 另外由於是國家公權力之行使，更應符合比例原則。 而這此根本就是刑事訴訟法之abc。 難不成他們認為阿扁會自殺、脫逃、毆打法警；阿婆會自殺、脫逃、毆打法警； 漫畫店的女店員會自殺、脫逃、毆打法警，我只能說執法人員太超過了！ 阿扁被抓了之後，電視上還看到某台灣大學著名刑訴大師認為一律上銬很合理， 我e04 ur 女良的，被抓的又不是你， 等有一天你、你兒子、你老杯老木因為路邊的波斯菊、漫畫店、便利商店打工， 莫名其妙的被上銬，再說上一律上銬很合理，我他女馬白勺就去買一打你的 刑事訴訟法講義來念！ 但我比較驚訝的是，好像沒什麼學者寫文章批評這件事， 也可能是我不知道有文章存在，如果有可否提示一下，謝謝！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.136.204.254