: 這樣的說法有點疑問， : 首先，強制猥褻和強制性交能不能相互認為事實上同一就很有問題， 應該ok的啦 性交變強盜都可以 沒道理猥褻變性交不行@@ : 其次，告知罪名變更卻沒有引用300條，我目前好像還沒有看過這樣做的， : 不過可能是我看得太少，這點還需要確認。 : 一部擴張和一部減縮不適用300條，就是沒有變更法條的問題， : 簡單說，不具備案件同一性， : 其實這要理解不困難，單一性和同一性切開理解就好了， : 所謂起訴範圍擴張，指的是在案件單一的條件下， : 檢察官僅起訴一部犯罪事實，說更明白點， : 接續犯、繼續犯、集合、結合、吸收、想像競合犯， : 以及基於新舊法比較後適用連續犯與牽連犯的案件， : 起訴一部及於他部， : 300條指的是案件同一，也就是要看「事實」是否同一， : 這邊要看法益攻擊、侵害目的等等...， : 同一的話就可以變更； : 更簡單的說，單一性考量了罪數的問題，同一性基本上並沒有考量， : 並參考：最高法院八十九年度台上字第七八五七號判決 : 「至刑事訴訟法第三百條規定有罪之判決，得就起訴 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 可以看每個派決 幾乎都會講到300條--有罪判決 ;也已有不少判決強調 有罪判決才能用300條 所以我有個疑問 先不講一部擴張 一部減縮 在法院認為事實上同一的情形 隨便想要舉什麼例子都行 變性交不行的話 那就實務曾肯認的性交變強盜吧 這不是重點 法院在覺得檢察官起訴事實的法律評價 應該要變更的時候 到底會不會依刑95條告知罪名變更? (88台上832肯認除了要引300 還要95and辯明機會) 但法院在變更後 順序上一定是先告知 然後之後再審理才確定有罪無罪 那有罪的時候 判決書要引300條 沒罪的時候 原本的95告知罪名變更 應該也是有做的吧 起訴法條不知道有沒有變更 (畢竟最後判決書下的應該也還是強盜無罪 而不是性交無罪 應該沒錯吧?) (雖然就最後不會引300條) 然後回到一部擴張的情形 這時候 一樣不能引300條 (既實務嚴格區分) 不過95條也一樣不用做嗎? : 　之犯罪事實，變更檢察官所引應適用之法條，其所謂 : 犯罪事實，係指單純一罪之單一事實及實質上一罪 : 之全部犯罪事實而言，始有變更起訴法條之適用。 : 亦即在不擴張及減縮原訴之原則下，法院得就有罪判 : 決，於不妨害基本社會事實同一之範圍內，自由認定 : 事實，變更檢察官所引應適用之法條而言。」 : 當然啦，如果理解成類似「訴訟標的」情形， : 就會顯得很詭異，因為訴訟標的就是訴訟標的， : 哪有前後比較或單一個時間點比較就變得不一樣的， : 不一樣的理論上只是法律評價而已。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.179.96