作者Okawa (ZARD Forever you)
看板LAW
標題[討論] 對於公然侮辱行為的正當防衛?
時間Wed Apr 22 18:27:08 2009
我只是閒閒沒事突然想到這個問題，並沒有要為特定政治人物辯護什麼XD
某立委的掌摑行為，因為沒有成傷，在刑法上沒有處罰規定，所以也不用
討論其行為是否構成正當防衛了（或許在民法上有討論價值）。
我想到的案例是這樣的：某甲在公眾得出入之場所不斷辱罵在場的某乙，
某乙為了制止某甲繼續辱罵，以手掌捂住某甲的嘴。試問某乙的行為是否
犯刑法上之強制罪？
自構成要件而言，首先會產生的疑問是：乙是否有使甲行無義務之事？或
許有人會說，甲並無公然侮辱他人之自由，此觀刑法涉有公然侮辱罪之處
罰規定即知，故甲之自由並未受妨害。不過我認為這種說法是有問題的。
因為，依照這種說法，只要是刑法所禁止的行為，都可以說「被害人並無
從事該行為之自由」，於是制止該行為之行為，都不會該當於強制罪之構
成要件。然而我們也知道，任何人均不得以維護社會、國家法益之名義，
實行「正當防衛」。但依照上述見解，若有他人正在為公然猥褻之行為，
吾人可以強制手段加以制止，而不會觸犯強制罪，因為構成要件根本不該
當。如此一來，上述關於正當防衛範圍的限制，豈非形同虛設？
因此，在上舉之例，我認為某甲的自由仍然有受到妨害，亦即，某甲並無
忍受被某乙捂住嘴而不能說話的義務。
其次，自違法性而言，某乙之行為是否合乎正當防衛之要件？假設某甲的
行為確實構成公然侮辱，則應該可以認定存在有現在不法侵害。某乙用手
捂住某甲的嘴，可以使某甲無法繼續辱罵自己，應該可以認為係有效的防
衛手段。
至於此一手段是否為客觀必要？我目前還不能肯定，想聽聽各位板友的意
見。如獲賜教，感激不盡。
--
傲嬌是一種萌要素
傲嬌的特色在於心口不一
傲嬌的萌點在於害羞＆臉紅
傲嬌的糟糕點在於口嫌體正直
傲嬌的代表人物是........才、才不是我呢，哼！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.152.63
1F：推 river2:摀嘴巴可以吧，之前有人問把他綁起來帶去警察局，就有點... 04/22 18:53
2F：→ mamamio:掌摑就算不構成傷害,但還是"有可能"有刑319第二項的公然 04/22 20:53
3F：→ mamamio:侮辱問題吧...... 04/22 20:54
4F：推 mamamio:抱歉手殘+腦殘 刑309才對 04/22 21:00
確實如你所說，但是這比較有爭議，所以我寧可把案例換成強制罪。
5F：推 kreuzritter:餵公子吃餅！最有爆點的是刑２２１有沒有組卻違法事由 04/23 00:06
※ 編輯: Okawa 來自: 218.166.26.217 (04/23 00:17)
6F：推 newboyz:我覺得應該是刑23但書,防衛過當吧..行為人應該先消極退避 05/03 23:16
7F：→ newboyz:或有無其他方式可先採取,以達傷害最小性.不然以後別人罵你 05/03 23:17
8F：→ newboyz:不就人人都可以主張正當防衛 05/03 23:17
9F：→ newboyz:現在還有一個問題,那就是挑唆防衛..故意激怒對方打自己,再 05/03 23:18
10F：→ newboyz:利用這個理由打對方,這就不得阻卻違法事由~ 05/03 23:19