作者CoffeeCatHig (CoffeeCatLover)
看板LAW
標題[課業] 詐欺加害人之不當得利返還請求權
時間Sat Jan 28 21:48:02 2023
如題，一般在討論到受詐欺而為之法律行為時，似乎都較重受害者保護，鮮有討論
有關加害人的部分。因為民總跟債總實在讀的不是很通，因此想請大家指教
設甲遭乙詐欺，因而同意出賣A物。乙先給付價金予甲，甲後得知遭詐欺。
（1）此時甲於除斥期間經過前，得撤銷其意思表示，買賣契約即無由成立。此時乙得向
甲主張不當得利，請求返還價金。
（2）甲於侵權行為損害賠償請求權之時效完成前，得請求乙廢止其因侵權行為而取得之
債權。乙於廢止該債權後，得向甲主張不當得利，請求返還價金（？）。
（3）若甲撤銷權之除斥期間經過、侵權行為損害賠償請求權又罹於時效消滅，仍得依民
法198條拒絕履行債務。但此時乙之給付，即非無法律上之原因，故乙不得依不當得利之
規定請求甲返還價金（？）。
在（1），也就是被害人直接撤銷意思表示的情況，一般似乎不認為加害人之給付構成因
不法原因所為給付，所以仍得依不當得利請求被害人返還。
在（2），理論上應該同（1）？我有點搞不懂，此時請求依民法213條第一項回復原狀而
廢止債權，所謂「廢止」，其效力應該是較接近債務免除還是解除契約？如果是前者，似
乎加害人就無法請求返還價金；如果是後者，加害人似乎可以請求返還價金。
在（3）的情形，理論上債之關係仍然存在，僅被害人得拒絕履行而已，那這種情況，加害
人是否亦不能請求返還價金？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.240.194.217 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1674913684.A.84B.html
1F：推 KKyosuke: 88台上2507 01/29 00:43
感謝指點
2F：推 ntnusleep: 乙為了詐欺甲而先為給付，係因不法原因而為給付 01/31 20:50
3F：→ ntnusleep: 乙無不當得利返還請求權(實務) 01/31 20:50
4F：→ ntnusleep: 這個結論和88台上2507操作的結果產生矛盾 01/31 20:51
5F：推 ntnusleep: 好奇為什麼一樓第一時間能想到88台上2507 01/31 20:53
6F：推 ntnusleep: 也好奇這個課業是哪個老師出的 01/31 20:55
7F：推 ntnusleep: 廢止債權指免除乙對甲的債權，亦即免除甲對乙的債務 01/31 20:59
8F：→ ntnusleep: 198的法效類消減時效，會使乙的請求權減損 01/31 21:06
9F：→ ntnusleep: 也就是乙對甲的給付A物之債權存在，但請求權減損 01/31 21:07
10F：→ ntnusleep: 甲得拒絕履行(抗辯權) 01/31 21:07
11F：推 ntnusleep: 乙對甲「請求」給付A物之債權存在，但請求權減損 01/31 21:12
12F：→ ntnusleep: 甲得拒絕履行(抗辯權) 01/31 21:13
13F：推 KKyosuke: 刑事的詐欺跟民法上詐欺完全是兩回事 02/01 18:19
14F：→ KKyosuke: 「不法原因」不見得存在啊 02/01 18:20
15F：推 ntnusleep: 先不看88台上2507的話，體系是很一致的 02/01 18:20
16F：→ ntnusleep: 契約不存在，乙係不法原因給付，不得請求返還 02/01 18:21
17F：→ ntnusleep: 契約存在，乙因198請求權減損，甲得拒絕給付A物 02/01 18:22
18F：→ ntnusleep: 而乙對甲之給付為履行契約之行為，無法請求返還 02/01 18:22
19F：→ ntnusleep: 因為乙的詐欺行為不值得鼓勵，乙的錢錢要不回來的 02/01 18:23
20F：→ ntnusleep: 上面第三樓打(實務)也是有判例的 02/01 18:25
21F：推 ntnusleep: 補個字號66台上1092 02/01 18:35
謝謝大家提供見解～
※ 編輯: CoffeeCatHig (27.53.114.144 臺灣), 02/08/2023 20:50:35