作者ent661205 (蔡英文的愛人)
看板LAW
標題Fw: [新聞] 7旬保全性侵19歲女住戶 硬拗她「自願」被
時間Fri Feb 10 03:23:47 2023
※ [本文轉錄自 sex 看板 #1ZvKWVbt ]
作者: ent661205 (蔡英文的愛人) 看板: sex
標題: Re: [新聞] 7旬保全性侵19歲女住戶 硬拗她「自願」被
時間: Fri Feb 10 03:23:06 2023
※ 引述《kfcpkcpc (失業 尋找新工作)》之銘言：
: 高等法院認為，黃翁和被害人平時沒有互動，2人相差50多歲，被害人不可能同意和黃翁
: 性交，加上，被害人親手繪製警衛室廁所平面圖、歷審證述均一致，且沒有誣陷黃翁的
: 可能性，認定黃翁渋犯強制性交罪行明確，考量黃翁和被害人父母達成調解，依強制性
: 交罪判刑2年6月，還可上訴。
: https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4206604
請問這種判決有符合無罪推定原則嗎?
請問除了被害人的證詞之外有任何其他補強證據嗎?
什麼叫被害人不可能同意和被告性交?證據呢?
什麼叫被害人沒有誣陷被告的可能性?證據呢?
檢方完全沒有任何其它證據如監視器畫面或醫學檢驗報告或目擊者證詞等等
法官完全憑藉著被害人的證詞來當作定罪被告的唯一證據
就判被告強制性交罪成立
這樣子的作法
跟以前死刑犯冤獄案(如蘇建和等三人案)有什麼差別?
冤獄死刑犯就是一樣是檢方任何其它證據都沒有
指紋DNA凶器照片畫面甚至凶器都找不到或蒐集不到
法官僅憑被告在警察局被刑求逼共下被強迫背誦出來的自白就判被告死刑
豈不有異曲同工之謬誤?
各位男性同胞仔細想想
以後女生只要跟你共處一室
明明啥也沒發生
女生出去後就誣告你性侵她
除了女生的證詞外
完全沒有任何其他證據證明你有性侵她
然後你就被判刑了
你怎麼喊冤都沒人相信你
大家都認為
你又不是高富帥 女生怎麼可能同意與你性交
女生那麼漂亮可憐 怎麼可能有誣告你的可能
然後你就被當作性侵犯入監了
人生就毀了
你能接受?
這個案子一定要上訴
否則被害人不無被冤獄判刑入監的可能
可惜小弟現在還沒考上司法官
等小弟考上後
一定要撥亂反正
幫所有冤獄者伸冤
什麼叫男生一定會性侵女生
什麼叫女生一定不可能誣告男生
小弟光是求學時就見過很多女生內心險惡卑劣的真面目
更何況是在更複雜的社會刑案當中
案情絕對不單純
一定要上訴
請現在已經執業的律師司法界前輩們出手幫受害人上訴
如果最後發現是冤獄
毀了被害人的餘生
那跟以前的死刑冤獄又有何分別?
--
永遠最愛女神蔡英文
https://i.imgur.com/hsyoIEv.png
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 157.254.225.172 (美國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/sex/M.1675970591.A.977.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: ent661205 (157.254.225.172 美國), 02/10/2023 03:23:47
1F：推 GameTheory9: 70幾歲／19歲，相差51歲，不是30歲而已，是51歲！平 02/10 05:02
2F：→ GameTheory9: 常完全沒互動，然後你還狡辯女學生自願？一般人常識 02/10 05:02
3F：→ GameTheory9: 覺得合理嗎？如果是金城武70歲(帥)或郭台銘70歲(富) 02/10 05:02
4F：→ GameTheory9: 還有可能。 02/10 05:02
5F：→ GameTheory9: 關鍵點在於〔平常現實生活完全沒互動〕。結案！ 02/10 05:03
6F：推 km0220: 被害人能憑空繪出『警衛室廁所平面圖並符合』，正 02/10 05:08
7F：→ km0220: 常人會去警衛室 02/10 05:08
8F：→ km0220: 上廁所？你家沒廁所？你西斯版也一篇原因是啥？然 02/10 05:08
9F：→ km0220: 後最蠢的是警衛 02/10 05:08
10F：→ km0220: 的供詞合意並且有去過廁所…他如果堅持說沒發生過 02/10 05:08
11F：→ km0220: 這件事並且沒有 02/10 05:08
12F：→ km0220: 直接證據，才有可能無罪推定好吧？意思就是他的供 02/10 05:08
13F：→ km0220: 詞跟被害人陳述 02/10 05:08
14F：→ km0220: 有重疊並且符合 02/10 05:08
15F：噓 Godofthebutt: 這麼同情性侵犯的很少見 02/10 08:55
16F：噓 Godofthebutt: 你大概這輩子都考不上 02/10 08:56
17F：推 zivking: 妨害性自主其實常被詬病在實務上比較偏有罪推定 02/10 11:26
18F：噓 Godofthebutt: 基隆之前有個被彈劾的法官應該跟你很合 02/10 14:31
19F：→ florasflanaa: 我覺得你認為的並非沒有可能，但你這麼肯定警衛 02/10 14:32
20F：→ florasflanaa: 是冤枉的證據是什麼？若只是單看這篇報導臆測， 02/10 14:32
21F：→ florasflanaa: 就跟你講的多數人直接相信女學生一樣了喔，因為 02/10 14:32
22F：→ florasflanaa: 你對女性曾經有不好的觀感而先入為主 02/10 14:32
23F：→ sindyevil: 不用考上,這篇的見解就是撥亂反正,撩撥亂源反對正理,不 02/10 15:31
24F：→ sindyevil: 是? 司法官內核最基本的客觀公正都不能做到,還自帶見解 02/10 15:32
25F：→ sindyevil: 認為很多女生內心險惡卑劣,忽略基本經驗法則. 02/10 15:34
26F：→ sindyevil: 未滿20歲的女性為啥要跟70歲幾乎每日可見的管理員阿伯 02/10 15:34
27F：→ sindyevil: 合意性交?再退一步,女生基於利益(100元)與70歲管理員阿 02/10 15:36
28F：→ sindyevil: 伯發生性行為,是否明顯不相當的對價?還是認為阿伯的行 02/10 15:39
29F：→ sindyevil: 為滿足雙方性慾,所以意思意思?新聞內會略過其他的客觀 02/10 15:40
30F：→ sindyevil: 條件,比如女方事後的反應和心理狀況如何等. 02/10 15:41
31F：→ sindyevil: 如果沒有同理心也至少站在中間立場為雙方設想,不該如此 02/10 15:42
32F：→ sindyevil: 為先為任一方做預想,法律人獨立思考的能力在哪? 02/10 15:45
33F：推 iscu: 樓上你有沒有看過原po的文章, 不覺得你的要求對他太過分嗎? 02/11 21:15
34F：→ sindyevil: 都說要考司法官 這點還不算要求吧? 02/16 21:34