作者saltlake (SaltLake)
看板LAW
標題[問題] 法條對自然人和法人的適用
時間Sun Feb 26 09:44:02 2023
有些法條內文明白寫出法人，但有些只寫行為人。
按以前的解釋方式，行為人僅限自然人。可是前些
年，民一八四被最高院解釋也適用於法人侵權。
那麼其他法典的條文呢? 比方說刑法方面? 畢竟有
些罪行，在抽象概念上，自然人和法人都能實行。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.105.216 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1677375844.A.616.html
1F：推 KKyosuke: 法人除非有明文規定，否則沒有刑事犯罪能力 02/26 09:46
2F：→ KKyosuke: 實行刑事犯罪的是人 02/26 09:47
3F：推 ultratimes: 刑法 違法的只有自然人，但構成要件可能有法人 02/26 12:57
4F：→ ultratimes: 像是公然侮辱 誹謗 被侮辱或誹謗的對象可以是法人 02/26 12:57
5F：→ ultratimes: 但是侮辱的人一定是自然人 02/26 12:57
6F：→ ultratimes: 但有些只有是自然人，殺人罪總不可能殺掉法人 02/26 12:58
7F：→ ultratimes: 就算某種意義上，把法人故意搞到倒閉也算是謀殺法人 02/26 12:58
8F：→ ultratimes: 但刑法不可能因此判您殺了法人適用殺人罪 02/26 12:58
9F：推 KKyosuke: 極特例的情況法人可以被處罰金刑啦.. 02/26 14:54
所以說刑法方面，走的還是古典的抓小樓囉或者抓高層主管這些自然人去坐牢。
但是法人內部狀況外人難以得知，小樓囉至少對外第一線那些還有些曝露行為，
高層主管或者說內部中低階主管都很少拋頭露面了，要抓到確證很難不是嗎?
※ 編輯: saltlake (114.24.105.216 臺灣), 02/26/2023 18:03:07
10F：推 CCWck: 食安法就有法人犯法的設計，但法人不難關只能罰錢 02/27 22:50
11F：→ CCWck: 不能關 02/27 22:50
12F：推 KKyosuke: 有些法律直接明訂處罰負責人啊 02/27 22:58
13F：→ KKyosuke: 不需要負責人親自下場的確證 02/27 22:58
14F：推 leptoneta: 請問法人要怎麼執行死刑、無期、有期徒刑、拘役? 02/27 23:16
15F：推 GameTheory9: 我國將法人規定為犯罪行為人之立法政策 ： 02/28 09:45
16F：→ GameTheory9: 我國刑法現採與德國相同立法政策，即於刑法中僅承認 02/28 09:45
17F：→ GameTheory9: 有意識 之自然人之行為，始可成立犯罪行為而成為刑罰 02/28 09:45
18F：→ GameTheory9: 的評價對象，並僅 處罰不法及有責之自然人之行為 。 02/28 09:45
19F：→ GameTheory9: 對於法人部分 ， 則於附屬刑法中 ， 承認其具受罰主 02/28 09:45
20F：→ GameTheory9: 體之地位，如銀行法第 127 條之 4、期貨交易法第 18 02/28 09:45
21F：→ GameTheory9: 條、公平交易法第 37 條、食品安全衛生管理法第 49 02/28 09:45
22F：→ GameTheory9: 條、水污 染防治法第 39 條、廢棄物清理法第 47 條等 02/28 09:45
23F：→ GameTheory9: 63 項法規，均有對法 人為處罰之規定 。至於法人成 02/28 09:45
24F：→ GameTheory9: 立刑事責任之構成要件該當之標準， 依司法院釋字第 6 02/28 09:45
25F：→ GameTheory9: 87 號解釋理由書明示：基於無責任即無處罰之 憲法原 02/28 09:45
26F：→ GameTheory9: 則，人民僅因自己之刑事違法且有責行為而受刑事處罰 02/28 09:45
27F：→ GameTheory9: ，法 律不得規定人民為他人之刑事違法行為承擔刑事責 02/28 09:45
28F：→ GameTheory9: 任，因此，即令 是處罰法人，亦應僅就法人自己之違法 02/28 09:45
29F：→ GameTheory9: 有責行為，負其刑事責任。 有關法人責任轉嫁自然人責 02/28 09:45
30F：→ GameTheory9: 任之處罰類型， 顯違反無責任即無處罰 之憲法原則， 02/28 09:45
31F：→ GameTheory9: 已無討論價值。 02/28 09:45
32F：→ GameTheory9: 現行法人刑事責任 之規定有二種類型，即「兩罰責任」 02/28 09:45
33F：→ GameTheory9: 及「自己責任」 。 就兩罰責任部分 ， 最高法院先後 02/28 09:45
34F：→ GameTheory9: 於 104 年度台非字第 269 號、95 年度台上字 4356 號 02/28 09:45
35F：→ GameTheory9: 、92 年度台上字第 2720 號判決明示， 事業主之法人 02/28 09:45
36F：→ GameTheory9: 係就其從業人員執行業務而實施違法行為負監督不 周之 02/28 09:45
37F：→ GameTheory9: 責任，故同一犯罪，既處罰行為人，又處罰業務主，無 02/28 09:45
38F：→ GameTheory9: 關責任 轉嫁問題，法人之責任應係自己之責任，以其所 02/28 09:45
39F：→ GameTheory9: 屬相關從業人員， 因執行職務而犯相關之罪為要件，法 02/28 09:45
40F：→ GameTheory9: 人因違反監督管理注意義務之 不作為而負自己之刑事責 02/28 09:45
41F：→ GameTheory9: 任；就「自己責任」部分，依同上述最高 法院見解，係 02/28 09:45
42F：→ GameTheory9: 指由實際行為人自負其責之意，故亦係依實際行為人 02/28 09:45
43F：→ GameTheory9: 之行為是否違法有責而負其刑事責任。 02/28 09:46
44F：→ GameTheory9: 就立法 論而言 ， 各國立法例及學理對於 「法人得否 02/28 09:46
45F：→ GameTheory9: 為犯罪主體」 的之見解不一，但這些立法論與我國現行 02/28 09:46
46F：→ GameTheory9: 法的解釋論不能混為一談。 我國現行刑法罪名的犯罪行 02/28 09:46
47F：→ GameTheory9: 為人固然不可能包含法人 （如殺人罪） ， 但於附屬刑 02/28 09:46
48F：→ GameTheory9: 法罪名，立法已經明白承認法人乃適格之犯罪主體，並 02/28 09:46
49F：→ GameTheory9: 據此規定法人罰金刑，法官即無抽象訴諸立法論而概括 02/28 09:46
50F：→ GameTheory9: 否定法人犯 罪能力之餘地。是 「法人是否為犯罪主體 02/28 09:46
51F：→ GameTheory9: 」取決於各該犯罪類型的立法規定。 02/28 09:46
52F：→ GameTheory9: 〔司改國是會議 第五分組第三次會議 「 法人犯罪」 02/28 09:47
53F：→ GameTheory9: ，法務部提，106.03.30〕 02/28 09:47
54F：→ GameTheory9: 剛剛google網路搜尋關鍵字〔法人+刑事責任〕，第一則 02/28 09:50
55F：→ GameTheory9: 就可以下載這份文件完整pdf檔。不客氣。 02/28 09:50
56F：→ GameTheory9: 對了最近google已經被假的釣魚網頁癱瘓，甚至有假goo 02/28 09:55
57F：→ GameTheory9: gle網站，只是提醒一下蛤。 02/28 09:55
感謝樓上精彩詳答 :)
※ 編輯: saltlake (114.24.75.166 臺灣), 02/28/2023 17:33:22
58F：推 GameTheory9: 不客氣，那是法務部寫的不是我寫的，我只是搜尋出來 02/28 21:39
59F：→ GameTheory9: 複製貼上而已。 02/28 21:39