作者saltlake (SaltLake)
看板LAW
標題[問題] 不犯罪之無期待可能性
時間Mon Apr 24 00:02:44 2023
: → GameTheory9: 良好社會秩序的信賴，即使他是無辜無罪被冤枉之人， 04/23 20:39
: → GameTheory9: 也應該透過正當法律程序打掉前案判決，而非另外犯第 04/23 20:39
: → GameTheory9: 二案（後案）彰顯法敵對意識，因此受刑人逃獄行為照 04/23 20:39
: → GameTheory9: 樣構成刑法分則第八章脫逃罪章第161條的犯罪：〔依法 04/23 20:39
: → GameTheory9: 逮捕、拘禁之人脫逃者，處一年以下有期徒刑。損壞拘 04/23 20:39
: → GameTheory9: 禁處所械具或以強暴脅迫犯前項之罪者，處五年以下有 04/23 20:39
: → GameTheory9: 期徒刑。聚眾以強暴脅迫犯第一項之罪者，在場助勢之 04/23 20:39
: → GameTheory9: 人，處三年以上十年以下有期徒刑。首謀及下手實施強 04/23 20:39
: → GameTheory9: 暴脅迫者，處五年以上有期徒刑。〕 04/23 20:39
感謝詳細解說 :)
但這邊讓我想起了一個刑法學概念: 對犯行之不為無期待之可能性。
記得即使嫌犯或逃犯被通緝，也不能期待他們因為執法單位已經公告
自己被通緝，就「應該自行投案」，否則就要加以罪責。
另外好像當警察見到現行犯或者通緝犯，當場對他大喊︰站住! 或者
不許動! 或者不許逃走一類的話語。總之意旨是要求對方乖乖聽話等
著讓警察抓捕。但是對方即使聽到了卻不照做，法律不應對此究責?
那麼為何這個原則在逃獄這行為上不適用?
這個原則適用的要件，或者至少對於判斷適用與否的因子有甚麼?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.77.112 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1682265766.A.6A3.html
1F：推 GameTheory9: =.= 04/24 01:15
2F：推 GameTheory9: 建議期刊論文搜尋〔無期待可能性〕，很多有趣文章哦 04/24 01:33
言外之意是法學界對此尚無通論?
3F：→ GameTheory9: ：） 04/24 01:33
※ 編輯: saltlake (114.24.77.112 臺灣), 04/24/2023 17:13:13
4F：推 GameTheory9: 其實有一點不太明白鹽湖大這一篇是問什麼？無期待可 04/24 18:05
5F：→ GameTheory9: 能性所以您認為不構成犯罪？可是無期待可能性在有些 04/24 18:05
6F：→ GameTheory9: 學者肯認的三階層理論，是屬於減輕責任問題啊～不是 04/24 18:05
7F：→ GameTheory9: 不法性的問題，所以這一題我不知道該怎麼回答 04/24 18:05