作者psychehealer (桑納托斯)
看板LAW
標題Re: [問題] 員警涉嫌作偽證、偽造警詢筆錄
時間Wed May 24 00:39:41 2023
這案件，從刑事二審後，至少我身邊親友師長，在了解糾紛來龍去脈後，已信任我是冤屈的，但對陌生大眾，我必須再補述完整些
我為自己的說詞附上100%的責任，主要是誤拍、指認困難在刑事一審被打臉，但我才是從頭到尾沒有任何說謊的人，這兩部份我就是講重點，讓人一望即知、簡潔分明為宜
指認困難部分以錄音檔節錄譯文佐證
http://i.imgur.com/hhIaIp2.jpg
刑事二審法官以沒有證據能力打掉，但錄音目的原與此案無關，係因第一次對郭某提告時，我判定郭某並非用自己的ptt帳號對我妨害名譽，我不希望代po者受波及，故希望透過錄下與員警談話過程給代po者，證明我願釋出善意，若代po者能供出實為郭某指使，我願對代po者撤告
誤拍部分則因近日某員警棍棒揮打民眾12下之新聞案件中，我恰巧看見員警正對民眾拍照的手機畫面，我認為可用來我的案件作為對照組，來強化說明誤拍與刻意拍的差別:
https://i.imgur.com/Zmvje7g.jpg
https://i.imgur.com/eyhnARK.jpg
刑事二審法官僅從動作來解讀我是故意拍的，但我當時的意思就是，動作只能證明我確實想把"某件事"給做好，而"某件事"為何事，不應與"拍照"作過於跳躍性的聯結，畢竟手機能做的事很多，故從手機畫面來判定要做何事，應是較為精準、客觀的，而從警局的監視錄影畫面也可判定我確實是要查看訊息
最後則是糾紛來龍去脈，以刑事委任過的律師幫我寫的民事準備狀來呈現:
https://i.imgur.com/NcJqrei.jpg
https://i.imgur.com/cyDX6ba.jpg
https://i.imgur.com/IqtSpWr.jpg
https://i.imgur.com/HV4ULx5.jpg
https://i.imgur.com/62356Is.jpg
https://i.imgur.com/ujsarGc.jpg
https://i.imgur.com/BpMFbgo.jpg
https://i.imgur.com/POyZYdR.jpg
https://i.imgur.com/NOpcnKq.jpg
https://i.imgur.com/5qftz8g.jpg
https://i.imgur.com/PxP5jJ4.jpg
https://i.imgur.com/MxRPzna.jpg
https://i.imgur.com/ZWganqu.jpg
https://i.imgur.com/AqVmUAS.jpg
就算硬要認定我是故意拍的，但個資法第19條也不是說不能蒐集嘛! 而是要符合特定目的及所列8款任一款不是嘛! 而且此條亦無刑責不是嘛! 就這樣再跳到第41條! 第41條也不罰單純侵害隱私權嘛! 何況亦無侵害隱私權嘛! 因為雙方是訴訟關係人嘛! 而且我確實有指認困難嘛! 從刑事一審判決亦可知悉法官認同指認困難這個特定目的嘛! 到二三審又翻異其詞、違法裁判嘛!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.126.110.234 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1684859983.A.2D2.html
1F：噓 KKyosuke: 41條就是19條的罰則 你連這個都看不懂就不要掰了 05/24 02:02
2F：推 sisyphuszhan: 應該是樓上搞錯了 05/24 02:06
3F：→ sisyphuszhan: 41條跟19條的差別在於「意圖犯」 05/24 02:07
4F：→ KKyosuke: ...樓上要不要說明一下如何"非意圖"而"故意"犯罪... 05/24 02:12
5F：→ KKyosuke: 法條有分章節的 個資法41-50條叫做罰則章... 05/24 02:13
6F：→ sisyphuszhan: 同標題搜到 05/24 02:18
8F：→ sisyphuszhan: 故意做一件事，未必是出於不法意圖啊 05/24 02:35
9F：→ sisyphuszhan: 如故意蒐集，但若有指認困難的正當理由 05/24 02:36
10F：→ saltlake: 樓上把個資法章節看清楚，十九條屬於第三章所列法條 05/24 07:34
11F：→ saltlake: 第 三 章 非公務機關對個人資料之蒐集、處理及利用 05/24 07:34
12F：→ saltlake: 至於第四十一條如一樓所述，屬於第四章 罰則中的一條 05/24 07:35
13F：→ saltlake: 違反第十九條的罰則列在第四十一條。 05/24 07:36
14F：→ saltlake: 第四十一條 意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之 05/24 07:36
15F：→ saltlake: 利益，而違反.....、第十九條、第二十條第一項規定，... 05/24 07:37
16F：→ saltlake: 足生損害於他人者，處五年以下有期徒刑， 05/24 07:38
17F：→ saltlake: 得併科新臺幣一百萬元以下罰金。 05/24 07:38
18F：推 leptoneta: 第19條在說不能做什麼事 第41條說如果做了要怎麼罰 05/24 09:13
19F：→ sisyphuszhan: 「無意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益 05/24 11:46
20F：→ sisyphuszhan: 」而違反個資法6-1、15、16、19、20-1規定者，廢止 05/24 11:46
21F：→ sisyphuszhan: 刑罰，而以民事賠償、行政罰資為救濟為已足 05/24 11:46
23F：→ sisyphuszhan: 文中陳女雖違反20-1，但因無不法意圖，不與41相繩， 05/24 11:58
24F：→ sisyphuszhan: 獲判無罪，雖無刑責，但可能還是有民事、行政責 05/24 11:58
25F：→ sisyphuszhan: 實務上一堆犯19、20都無罪啊，都沒用41處罰啊 05/24 12:10
26F：推 leptoneta: 法院依據證據做的心證 覺得你有意圖 就這樣 05/24 12:33
27F：→ sisyphuszhan: 個人認為是被員警害慘，導致在一審被法官誤認謊話連 05/24 12:40
28F：→ sisyphuszhan: 篇、不法意圖，而且判決書是公開，不能承認科技偵查 05/24 12:40
29F：→ sisyphuszhan: 疏失 05/24 12:40
30F：→ sisyphuszhan: 但不起訴書不會公開，所以統一見解後還推給財產利益 05/24 12:42
31F：→ sisyphuszhan: 無所謂 05/24 12:42
32F：→ rock0807: A他id就有之前的影片了 腰直接彎過去不是要拍照 我還真 05/24 18:46
33F：→ rock0807: 的不知道是要幹嘛 只是看手機訊息做一個完全不符合人體 05/24 18:46
34F：→ rock0807: 工學的動作 說服不了人 05/24 18:46
35F：→ rock0807: 還扯員警做偽證，偽造筆錄，真的挺不下去 05/24 18:49
37F：→ sisyphuszhan: 我也覺得我父親腰沒必要那樣 05/24 19:06
38F：→ sisyphuszhan: 但他確實只是在看文章 05/24 19:07
39F：→ sisyphuszhan: 也沒聽他說過有頸部椎間盤突出 05/24 19:09
40F：→ sisyphuszhan: 光源也許是個問題 05/24 19:11
41F：→ sisyphuszhan: 每人使用手機的習慣姿勢也不盡然一樣 05/24 19:13
42F：→ sisyphuszhan: 但偽證、偽造文書是很嚴重的 05/24 19:14
43F：→ sisyphuszhan: 全台灣所有因偽證、偽造文書而入監服刑的民眾作何感 05/24 19:15
44F：→ sisyphuszhan: 想 05/24 19:15
45F：→ iscu: 重點從來不是真實為何,而是證據呈現什麼~~ 05/24 19:34
46F：→ iscu: 從證據看來就是拍照行為, 然後找了幾乎沒人相信的理由推託 05/24 19:35
47F：→ sisyphuszhan: 我看律師還有提到一點，就是拍到個資文件的角度歪斜 05/24 19:43
48F：→ sisyphuszhan: 一般人若要刻意拍一份桌面上的文件，沒有道理刻意拍 05/24 19:51
49F：→ sisyphuszhan: 斜的啊 05/24 19:51
50F：→ sisyphuszhan: 我拿自己做過實驗，從我拿起手機解鎖休眠到點開拍照 05/24 20:07
51F：→ sisyphuszhan: app，手機根本不可能黑一片 05/24 20:07
52F：→ sisyphuszhan: 然後再對自己書桌隨便隨便一個A4文件拍照，習慣就是 05/24 20:09
53F：→ sisyphuszhan: 不會刻意拍斜的 05/24 20:09
54F：→ sisyphuszhan: 如果有裝防窺片，或本來手機螢幕就習慣調到很暗，查 05/24 20:11
55F：→ sisyphuszhan: 看剛拍到的A4文件照片圖檔時，也會是很暗的，不會又 05/24 20:11
56F：→ sisyphuszhan: 突然變有顏色 05/24 20:11
57F：推 flyerknight: 要不要解釋一下，你在整個審判中說了那些話（臺南 05/24 21:37
58F：→ flyerknight: 高分院110上訴911） 05/24 21:37
60F：→ sisyphuszhan: 顯然樓上又是沒看民事準備狀的人 05/24 21:43
61F：→ sisyphuszhan: 3~4頁吧 05/24 21:44
62F：→ sisyphuszhan: 我覺得我可以體會樓主根本懶得理會的源由了，po文後 05/24 21:48
63F：→ sisyphuszhan: 不理真聰明，我像個白癡一樣 05/24 21:48
64F：推 rock0807: 所以自己承認有偷拍 還要說警察作偽證 偽造筆錄？ 關民 05/24 22:05
65F：→ rock0807: 事準備狀什麼關係？ 05/24 22:05
66F：→ rock0807: 你要轉換訴訟策略證明你無罪是你的事情 問題是公務人員 05/24 22:15
67F：→ rock0807: 沒有義務包容你隨便指控人家偽證 05/24 22:15
68F：推 flyerknight: 準備狀跟他在刑案歷審的主張差不多，看判決就夠了。 05/24 22:43
69F：→ flyerknight: 第一他自己承認有拍，還主張過失拍攝，如法院不認， 05/24 22:43
70F：→ flyerknight: 則主張故意拍攝；其二依109台上大1869裁定，個資法 05/24 22:43
71F：→ flyerknight: 41條稱「不法之利益」限於財產上利益，而同條稱「損 05/24 22:43
72F：→ flyerknight: 害他人利益」則不限於財產上利益。據此，被告自承無 05/24 22:43
73F：→ flyerknight: 個資法19條之理由（所提理由均非19條可行項目）進行 05/24 22:43
74F：→ flyerknight: 拍攝他人個資並藉以收集，有侵害被拍人隱私權之慮， 05/24 22:43
75F：→ flyerknight: 即有意圖為自己或第三人損害他人之利益（隱私權）。 05/24 22:43
76F：→ flyerknight: S大提供的文章明明有提到41條，文章最後一段都在討 05/24 22:43
77F：→ flyerknight: 論有無41條的意圖，不要亂跳過好嗎 05/24 22:43
78F：→ flyerknight: 更正是sis大 05/24 23:05