民二十八規定有權代表公司的法人代表執行職務時之侵權責任 。此代表人乃實際代表法人對外行事之人。以我國業界傳統常 用的職稱，為董事長。此外即董事會當中有權代表法人的董事 。 但是為何又會令總經理為其執行職務所致侵權責任與法人連 帶負責? 法人決策乃由董事會做成與下達者，而總經理雖屬落 實董事會決策的最高執行長官，亦不能違背董事會決策，為何 會被列屬本條所述之法人代表? 另外如醫療法第三十三條一項規定，醫院的代表人乃董事會之 董事長。然學說與判決又有令醫院院長為醫院之代表人而應連帶 負責賠償之主張，認為單就醫療事故而言，因為醫院院長就醫療 事務(為其職務範圍)代表醫療法人，故應負責。 但院長之地位(或職權範圍)有如醫療法人之醫療部門的總經理 ，其權限來自董事會授權。記得有判決指出，法院於決定責任歸 屬時，有主張基於公司分層授權、分層負責的分工原則，不令上 級為已經授權下屬的事務負責。如此則前述之狀況，依照分層授 權與負責的理論，豈非僅應追究到總經理或院長個人嗎? 為何會 進一步要求法人連帶負責? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.101.87 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LAW/M.1685678369.A.33D.html 最高法院 98 年度臺上字第 327 號民事判決 理 由 本件上訴人財團法人台灣基督長老教會新樓醫院（下稱新樓醫院 ）院長自民國九十七年八月一日起變更為丙○○，依該財團法人 董事會章程第十八條規定，院長由董事會推選，綜理全院及代表 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 該醫院，則關於本件醫療糾紛，丙○○聲明承受訴訟，於法即無 ^^^^^ 不合，合先敘明。 ※ 編輯: saltlake (114.24.101.87 臺灣), 06/02/2023 20:02:11 前所以謂學說與判決，乃其出於某校法碩論文，其中引用上開判決，並於 內文論述所以學界有云之語。 該論文該段論述主旨在於，起始引用醫療法第三十三條以敘明醫療機構法 定的代表人乃董事會之董事長。暨而引用上開判決，主張雖其他判決認為院 長並非醫院法定代表人，但依實質認定之理念，醫院院長就醫療事務有權代 表醫療機構法人。 惟依照目前網友們意見看來，上開判決意旨未有認定醫院院長得就醫療事 務代表醫療法人之意。 ※ 編輯: saltlake (114.24.92.159 臺灣), 06/03/2023 21:07:53