作者jlovet (偷拿程式碼的八卦)
看板L_BoyMeetsGi
標題Re: [申訴] gay 版水桶
時間Fri Apr 9 15:48:37 2010
原文
作者 jlovet (偷拿程式碼的八卦) 看板 gay
標題 Re: [轉錄] 二代健保的單身原罪與同志原罪
時間 Fri Apr 9 12:40:53 2010
───────────────────────────────────────
繳了比較多的錢還被譏笑？
這是不是some kind of自卑妄想症 or 強迫症？
有什麼統計數據說結婚生小孩的人譏笑沒結婚或沒生小孩的人嘛？
看到新聞比較多都是羨慕單身生活ㄟ
以下進入正題
昨天在跟某人討論同性戀得到愛滋的機率
對,我知道非洲怎樣怎樣,我也知道中國怎樣怎樣愛滋村
不過請把焦點先放在台灣就好,在這邊的應該大多是台灣人,也沒有去中國賣血。
www.cdc.gov.tw/public/Attachment/71227933371.doc
94年起開始試辦全面孕婦篩檢愛滋計畫，94年度執行篩檢人數總計235,791人次
篩檢前必須徵得孕婦的同意，請孕婦確認填寫同意書後...
然後是我跟他討論的數字
台灣有 2500W 人口
其中有 5% 的同性戀
同 2500W * 5%
異 2500W * 95%
乘上去驗血的人數比例,同性戀有G%去驗血,異性戀有H%
同性戀 2500W * 5% * G
異性戀 2500W * 95% * H > 23.5W,因為光是孕婦就這麼多了,孕婦應該不會因為同性
性行為感染愛滋吧
乘上感染率
同性戀 2500萬*5%*G * I
異性戀 2500萬*95%*H * I
假設同性戀跟異性戀的感染率都是一樣的I
http://www.cdc.gov.tw/public/Attachment/0461675471.xls
根據統計,在94年
異性性行為 女 69人 男 310人 總 379人
同性性行為 男 479人
我們很大方的讓他們一百人好了
假設同樣都379人
2500萬*5%*G * I = 2500萬*95%*H * I
2500萬*5%*G = 2500萬*95%*H > 23.5W , 前面說過了,光是孕婦就有23.5W 去驗血了
所有異性戀去驗血的人數一定 > 23.5W
2500萬*5%*G > 23.5W
G > 18.8%
意思就是說,光是這一年,就要有 18.8% 的同性戀去驗血,才有辦法達到這樣比
異性戀高的中獎率。
上面的xls檔有每年中獎人數的統計, 如果每年都 18.8%的同性戀去驗血
那應該五六年最多七年好不好,所有同性戀有愛滋的都會驗出來了ㄟ
應該沒有人會相信那23.5W的孕婦是每年都去生小孩吧,每年生小孩的女生
我們應該要請他去總督(ㄊㄨㄥˇ)府接受表揚
所以,我真是為同性戀感到驕傲阿,因為有18.8%的同性戀,
不是因為進行了什麼危險性行為,或是因為有什麼多重性伴侶
就主動愛護自己的身體,去進行愛滋篩檢呢
這是不是值得我們好好鼓掌呢
對了,抗議衛生署歧視單身跟沒生小孩的人
如果要考慮單身跟沒生小孩,應該也要把抽煙喝酒或是生活健康的人的保費通通分開計算
因為這些因素都會影響到這個人以後使用健保資源的機率
※ 編輯: jlovet 來自: 59.104.117.41 (04/09 12:44)
1F：噓 terry1020:先說說你5%的同性戀怎麼來的吧 04/09 12:46
2F：推 roads:這是個異性戀主宰歧視的世界，真希望我可以很有錢 04/09 12:47
3F：→ terry1020:然後 異性戀驗血的比率我相信一定是遠遠遠低於同性戀的 04/09 12:47
4F：→ roads:如果我有朝一日富可敵國，我立志要在台北開一條卡斯楚大街 04/09 12:48
5F：噓 terry1020:原PO應該很少看新聞吧 之前某議員的亡國論篇幅很大耶 04/09 12:51
6F：→ terry1020:這點斤兩想戰族群會不會太隨便了 ^.< 04/09 12:52
你數學不好嗎？
假使同性戀與異性戀的人口數比是 G:H
那麼同性戀與異性戀去驗血的比例要是 H%:G%
這樣才會在感染率相同的情況下得到一樣或是更多的中獎人數
同性戀人口的比例你可以自己去維基查
或是維基也可以自由編輯,你可以把它改成你喜歡的數字
而且我是要告訴大家同性戀很乖很愛護自己有很高很高的比例去驗血
而且感染率跟異性戀一樣都是 I 阿
不懂這樣你也有什麼好不爽的喔
※ 編輯: jlovet 來自: 59.104.117.41 (04/09 13:37)
7F：噓 sigon:..........................又一個自以為懂數學的人出現了 04/09 13:39
8F：→ sigon:突然想到 這個ID滿眼熟的 是不是也常在KK的宗教版出現? 04/09 13:42
9F：噓 Luciferase:感染機率你有什麼solid evidence或是學理根據是一樣的? 04/09 14:05
在你沒有什麼學理根據之前,有很高的機率下統計數字非常有用。
因為這個世界本來就很複雜,就連物理化學也沒有所謂的絕對
大部分的碳原子有12個中子,有的有13或14個.有什麼絕對的嗎？
絕對可以吃嗎？
如果那麼喜歡絕對,那你去念數學系,可以讓你更接近真理。
你可以跟賣你保險的人說,我要絕對確定我要用到這個保險才要投保
不然錢要還給我嗎
那你就不用保險了通通去自費就好了。
或是你可以提出另外的統計數字來計算"你自己的保費",
學理根據？
http://en.wikipedia.org/wiki/Hiv
Estimated per-act risk for acquisition
of HIV by exposure route
Receptive anal intercourse* 50
Insertive anal intercourse* 6.5
Receptive penile-vaginal intercourse* 10
Insertive penile-vaginal intercourse* 5
* assuming no condom use
這樣你開心了嗎？不開心的話可以自己去做另外一篇研究,
想辦法掰出同性戀比較不危險的數字,
我相信南韓人可以,台灣人也可以的。
10F：推 Abieee:原po好厲害~ 04/09 14:09
※ 編輯: jlovet 來自: 59.104.109.11 (04/09 14:45)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.162.36
※ jlovet:轉錄至看板 About_Life 04/15 00:07