這件事我算是潛水的板友，一直到後來有出來發言，講一下我的感受。 ※ 引述《oca (nessun-dorma)》之銘言： : 申訴人：oca : 被申訴人：AMYHUANG : 看板板名：toberich : 判決內容： : #1HvaW4tq #1HvbgptP : 申訴訴求： : 個人質疑創業版版主 amyhuang 判決明顯失當 : 申訴理由： : @ 首先聲明，因相關討論串過多，在下已取得小組長 smart1988 之同意， : 於申訴文章中告知相關文章之所在處，還麻煩小組長移駕創業版參考資料。 : (相關文章我皆有備份到個人信箱，若有特別需求可告知，我再進行轉錄) : 針對 toberich 版版主 AMYHUANG，在下將針對以下幾點做申訴： : 1. 身為學術網路使用者卻違反規定而不自知。 : 學術網路管理規範第九條第一項清清楚楚規定著： : "禁止利用台灣學術網路從事營利性商業活動。" : 而 odio 版友已經於 " 16-1-25" 該篇文章清清楚楚提及： : "我只能算是小股東，也協助募資，" : 難道我今天身為一個 ptt 使用者，可以無故散播他人個人資訊/信件/水球等 : 事後再以 "我不知道站方有如此規定" 而要求不被做處罰嗎？ : 但是 amyhuang 不僅是一位使用者，更是一位版主， : 竟然當違反學術網路規定的字眼出現之時並未即時制止。 : 此為申訴之罪名一。 人沒有全能的，就個人來看，板主後來已經很明確禁止募資這件事情，已經算是OK了 在公告中也提到，這件事發生爭議之時，他也有去問懂的朋友。不懂的人能夠在事件 發生了之後，知道自己不足然後去了解，然後下正確的判斷，這樣應該很夠了。 還是有人認為自己是全知全能？不會犯一點錯誤？這板主最重要的地方是並沒有自 以為是，殊為難得。 而事實上有不少糾紛根本是在板主禁止募資之後的公告之後出現。 : 2. amyhuang 版主口口聲聲說愛護看版，但是行為卻非如此。 : 在我與版主做水桶判決溝通的信件中，版主提及： : "我覺得創業版是我看批踢踢的版裡面和現實連接最深的版 : 大家都是用真實的身分在分享事情而不是當成嘴砲的鄉民 : 我實在沒有辦法接受酸民的方式討論問題" : 首先，在我於此次討論串的首次發文 " 16-1-20" : 即可清處看到版上於去年就曾經發生過因商業行為而產生之糾紛。 : 在我引用的首篇 http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/toberich/M.1345395030.A.D6C.html : h2o1125 / diezoo / lsp33 版友推文皆有提到相關討論 : 該篇文章/該串討論也不乏 "酸民" 字樣。 (似乎將質疑者視為酸民是常態？) : 既然早有往例，請問為何爭議再次出現時不更小心僅慎？ : 既然早有往例，請問為何會牽扯商業利益糾紛之可能文章出現時，不及早處理？ 以前會有商業行為糾紛，以後也同樣會有商業行為糾紛。我不相信有誰能保證一定不 會再有商業行為糾紛的問題，除非統統都禁，都不要談，以後創業板只貼案例好了。 但這樣的創業板有什麼樣的意義？ 重點是在於板主當下的處置。難道八卦板以前有廢文，以後就沒有廢文嗎？ : 再者，大家一開始都是抱著提醒的心態來做討論。 : (即便我首篇也只是以去年的糾紛做為提醒，告知要小心以對。) 其實你的首篇認同的人比噓的人多吧。事實上你提的酸民thismy，在你的第一篇中根 本也沒噓，打XD，應該是認同你這篇文章吧。 : 但是版上諸多使用者的反饋是如何？ : " z-16-1-1"：tocibs 開口閉口稱人酸民 : → TOCIBS:人家問問題 幫不了 知道方向就給方向 一定要酸民 硬要酸? : " z-16-1-6"：假鑽石 daimond 針對專業技術質疑找麻煩 : 噓 daimond:不會私底下問嗎? 人家找投資 我看妳們再找人家麻煩 : " z-16-1-7"：假鑽石 daimond 再度針對專業技術/市場質疑找麻煩 : 噓 daimond:可不可以請你去一趟現場看看狀況再回來跟大家分享? : " z-16-1-13"：假鑽石 daimond 個人不懂就怪別人過度質疑 : 推 daimond:網路上本來也很難講清楚　她既然願意讓你們去看　我覺得也 : → daimond:ok啊　保持合理的懷疑心是好的　但過度質疑對創業板有幫助 : → daimond:嗎? 希望大家省思. : " z-16-1-16" & " z-16-1-18"： : 此兩篇 siriue 所發之文章充滿 "酸民" "酸人" "假高尚" 等字眼 : 但是落落長的兩篇文章卻對 正面告知 (佐證 odio) 或是 反面質疑 無任何幫助 : " z-16-1-19"： : desen 文章替不特定人士冠上 "鍵盤創業家" 字眼 : " z-16-1-21"： : desen 針對我的質疑 & 提醒文直接認定是 "酸" 且下方推文又提及酸民 : → heri:比起創業者互相鼓勵、分享、合作,純粹的酸民文化更沒必要存在 : " z-16-1-22"： : Alice822 亦於文章中直接認定質疑文章是 "酸" : 在上述諸多文章之中不間斷的一直提及 "酸民" "酸文化"， : 版主未曾做過任何處置，包含警告。認為這是合理的。 : 但是版上的質疑聲多次被版主警告態度與語氣或是理性發言 (詳見以下) : " z-16-1-16"： : 噓 likesea:笑死人，嘴炮最好是會賠掉人生成就啦，嘴炮可是讓人生多 : → likesea:點樂趣的時候，不用每件事都那麼正經，以為自己多久，幹 : → likesea:假正經，受不了，有本事的，來這裡找投資者? 卻， : 噓 likesea:對了，關你屁事? 哈 : → AMYHUANG:likesea 版友 警告一次 請理性發言 : " z-16-1-21"：版主連我在文內被扣帽子都沒看到就請我注意態度？？？ : → oca:你有搞清楚重點嗎？ : → oca:他自己要做的話誰要酸(?)他？問他一堆問題 : → oca:重點是他在 "募資" 好嘛！！！！ : → oca:他拿自己的錢去搞 會成功失敗都干我屁事 科科 : → oca:整天放大絕問人家是不是創業者 : → oca:快去申請改成 "創業者" 版阿 : → oca:然後版規加一條沒有營登影本的不準發言 否則水桶好不好？ : → AMYHUANG:oca版友請注意 你可以有你的看法 也請尊重他人的觀點 : 推 AMYHUANG:老實說 我再看了這篇文章三次才看到為什麼你說它扣你帽子 : " z-16-1-24"：估不論雞排文對不對，但以下推文適當性？ : 噓 daimond:神經病 : 噓 daimond:真的是有人有病　有本事你去他公司踢館　在這邊鍵盤炮轟 : → daimond:很厲害? 敢問這些人哪間公司報來聽聽看 : 噓 daimond:今天他們到底是不是騙錢我不知道　但我看妳們這種白爛的 : → daimond:態度很不爽　整天只會躲在螢幕後面找別人麻煩　都幾天了 其實我很認同Shamu (鯨)的觀點，建議小組長在判決之前先看創業板這篇 12282 12 7/18 Shamu R: 以和為貴 有相當程度的道理。 其實我可以理解雙方觀點不同，會火起來爭論。無論是小組長或是板主如何判決， 有哪些板友因為人身攻擊或是不當發言被判水桶，我是不太有什麼意見。但會很希 望有能力的人在討論事情的態度不要是高高在上的，好像其他人都是白癡一樣。這點 無論是新來的板友或是常在創業板上發文的板友都是，最後只會引起對立，然後發文 的文章可看性愈來愈小。像oca第一篇寫的沒有問題，但到最後一篇所寫的，除了讓 對創業板認真的板友火大之外，已經不知道那篇的價值在哪兒，絕對是沒有討論的價 值，也不太可能說服其他人。 雖然我不認識oca，但從oca的發言，其實是可以想像得到在現實生活應該也是有實力 的人。依個人過往的經驗，會對某類議題有過激的發言，有一定的機率是對這類議題 非常有概念的。 : 此外，同篇文章推文可以看到，質疑聲已經被某些人直接扣帽子說是詐騙。 : → thismy:如果不確定就直接開砲,那任何募資文都可被當詐騙如此對待.. : 推 thismy:這樣就沒人敢PO文了....不是不可質疑,但不應直接定論是詐騙 : → thismy:現在我說白了，你們都沒有把握他「一定」是詐騙... : → thismy:而直接在這裡借網路傷害他人公司，這行為對嗎？~~~ : → thismy:既不確定 卻大喊詐騙之名，我真不知這有什麼意義.... : daimond 數行推文很明顯的都可算是人身攻擊了，但是版主毫無任何處置。 : thismy 將版友的質疑文直接曲解為詐騙認定文，版主亦無任何處置。 這樣講thismy，老實說我無言了。小組長可以去看這系列完整的文章。thismy也是有 質疑這件事，他是少數有寫信過去問的板友。他的態度從頭到尾非常一致，這樣也列 為不理性酸民的話，我不知道標準在哪裡。 而事實上thismy的質疑非常重要，是從他開始才注意到小額借錢的人利潤偏高，怎不 找銀行借錢的問題。 thismy會那樣的推文是可以理解的，他是非常辛苦的創業者，將心比心，如果他創業 也被別人質疑，那種感覺不好受，他只是希望在沒有確定的情形下，不要直接說別人 詐騙。當然，你要說thismy不懂法也是OK，但如果是好好討論之下，我想thismy是會 聽的。 : 話題拉回來，個人認為版主的 "愛護看版" 只是嘴巴說說而已。理由如下： : 若真的有心，該如何搞倒創業版？個人主觀認為有二 : 1. 鬧上ptt的主管單位(譬如台大)，被由上而下的命令壓迫。(如椰林 sex) : 2. 版上為媒介，進而產生實際生活上之糾紛且被鬧大。(如 MJ 版) : 版主在桶我時認為我引戰，我實在不清楚他是以第一點還是第二點做判斷。 : 關於第一點，我早於推文提醒此舉違法應管制： : " z-16-1-21"： : → oca:貴版去年才有過騙錢事件而走上官司 紅景天事件本版也算有參與 : → oca:今天原文假如把LED替換掉改成直銷 ，難道大家一樣可以接受？ : → oca:既然來版上不是單純分享/討論個人創業的事 而是要"召集資金" : → oca:那面對來自四面八方的質疑聲有何奇怪？ : → oca:不同觀點的聲音不能有？要言之有物？ : → oca:何謂言之有物？請問此篇標準拍拍文就叫做有內容嗎？ : → oca:既然這樣為何不乾脆改叫 "創業者版" 或是 "創業氧氣版" : → oca:沒事當然最好阿 有事的話反正是出錢人自己被騙 自己打官司活該 : " z-16-27-2"：(很明顯 daimond 什麼都不懂卻參與討論那麼久 還噓文) : 推 daimond:可否問一下學術平台不能作募資的規定在那？ : → oca:想必1F買東西合約看都不看就簽了 才會問合約規範了些什麼 haha : 推 oca:不過一樓這麼確定他是募資而非其他？想必去過現場了對吧？ : 推 oca:夜市擺攤不需要讀過學術網路規範阿 想想其實也真的不是他的錯 : 推 oca:各位創業者的生命看來只剩下熱情？有做好這版被收掉的打算？ : → oca:其實大絕一開 直接投訴就好了 真不懂諸位老闆們在想啥 zzzz : " z-16-27-3"： : 噓 oca:絕對不合法 不信我們來拉到組務或是站長版吵吵看 : → oca:還是要大家一起來跟教育部泡個茶？ : 噓 oca:怎辦 版主 我真的覺得這個版很多人不在乎本版存亡 hahahaha : 推 blurry: Apiece事件可以去看看。站方想關板，使用者是擋不住的 : 噓 oca:誰跟你正反雙方？你一定要在這裡討論違法的事情就對了嗎？ : 推 desen:oca...你說違法,請你具名去提告!不要嘴上無毛老講違法! : 我必須強調，個人認為 daimond/desen 比我更不在乎創業版是否會出問題 : 在下好意提醒可能出事的風險，但是 desen 直接嗆明要告快去告 : 真的在乎看版是否違法或存亡的人會如此？ 依oca板友的語氣，我想很少人會覺得是好意吧，所以你下文的「善意」說起來不太 成立。但我想oca板友本身心態，應該是有提醒之意。 : 由文章與推文發言時間很明確可看出，這些"提醒"都在我最後被水桶那篇文章之前。 : (被板主判定水桶之文章 " z-16-1-28-2", 發文時間 2013/7/17 14:45) : 既然前面諸多的善意提醒，版主與版友們都無動於衷 : 那為何後面文章的一句 "我只是想看笑話" + "想把事鬧大 看能不能把版收掉" : 竟然就一口氣直接認定我一定會也一定要置創業版於不利？ : 而若是第二點，透過現實糾紛而波及看版的情況的話， : 在下更覺得自己的提醒沒有任何不對。 : 反而是版主長期放任爭議擴大而無任何處置。 : 之前的麻將版正是因為現實紛爭導致版面被關切的最佳例證。 其實有一點我覺得很好玩的，oca板友認為板主愛護看板是說說而已。如果有長期觀察 的話，大概就可以知道創業板板主花在板上的心力有多高了，如果昧於他長期的努力 來找漏洞說他不在乎創業板，我想這對板主是不太公平的。 相反的，從oca板友自己所引的文字來看，連這樣的語氣都可以說成「善意」提醒， 所做的一切都是為板好，然後自己發了一篇「我只是想看笑話" + "想把事鬧大 看能 不能把版收掉」內容的文字好像並沒什麼。 別人長期的努力都可以因為你一句話，變成對這個板的不看護。而你講了這麼嚴重的話 卻好像一句小小玩笑，並沒有什麼。這樣講的標準實在沒有什麼說服力吧。 事實上我也是因為你這樣的內容而生氣。我想真正重視創業板的板友，不會隨意說這種 話，即便是在這次事件中很有爭議的daimond，我相信他也不會說這樣的話。而你可以 說出daimond比你更不在意創業板，這點我是不相信的。我是寧可相信daimond比較衝動 待人處事上太直，易於得罪或是與別人吵架，甚或比oca不懂這方面法律。在這過程中 有問題當然該有懲處，但請不要用話術如此推論昧於事實的結論出來（好吧，可能oca 板友真的很在意創業板，但這樣用話術說daimond不在意創業板也不對吧）。 同樣是被水桶，我相信daimond會比oca難過，因為相信daimond比oca更在乎創業板。 : 3. 個人相當認同版主皆有裁量權，也不在意接受水桶。但請更加公允。 : 由前面諸多的引用資料可以看到， : 任意在文章叫人 酸民/鍵盤創業家 者，版主沒有任何處置 : 任意將 反面質疑聲音直接認定為酸文 者，版主沒有任何處置 : 任意在推文 "罵人白爛/神經病/有病/鍵盤創業家" 者，版主沒有任何處置 : 註：daimond 罵人神經病推文發生於 2013/7/15 20:36 : " z-16-27-1" 可看到版主於 2013/7/16 12:05 有發過文 : 但是 daimond 一直到了 2013/7/16 17:36 才被水桶 (#1HvcMRMy) : 且 #1HvawYng 可看到 "經版友檢舉後" 才做處理 : 而且初次先警告，二次才被桶三天 : 而我本人被水桶之文章發表於 2013/7/16 14:45 : 隨即於 2013/7/16 15:30 被水桶 (#1HvaW4tq) : 並於 2013/7/16 16:49 改判 (#1HvbgptP) : 一個罵人神經病+白爛+有病的被桶三天 (還是檢舉才有處理) : 一個文章自稱酸民的被桶三年 (發文後馬上被版主主動處理) : 前面那麼多人一直酸民酸民的叫，那我自稱酸民讓大家開心請問有何不可？ : 而且請問自稱酸民何罪之有？我版規看不到這一條規定。 : 版主在 #1HvbgptP 口口聲聲說無法接受酸民文化 : 假如自稱酸民違反版規 8-d(引戰) 的話， : 那動不動叫人酸民/鍵盤創業家算引戰，算另一種角度的酸民文化嗎？ : 又假如自稱酸民違反版規的話，在下要求以下人員應該一併桶 300天 or 3年 : lgd：" z-16-1-23" 自稱酸民 : kanx：#1HvhqI05 該篇文章文末自稱酸民 : Inkling：#1HvuD1yv 該篇文章文末自稱酸民 明明就不是因為酸民被桶，硬要帶到酸民這段。看看人家自稱酸民寫了什麼，你寫了 什麼。對於這件事情，很多人跳出來反對，為何就是你被桶了，而其他人沒被桶。 我只是一個普通的板友，看到「我只是想看笑話" + "想把事鬧大 看能不能把版收掉」 都非常生氣要跳出來說話了。板主看到這段話會無動於衷嗎？其他自稱酸民的人有想 要把創業板收掉嗎？ : 4. 延續第三點，個人質疑 amyhuang 版主下判決時公報私仇 : 前一點已清楚陳述版主於判決上明顯的不公 : 而在個人被桶的文章出現之前 (2013/7/16 14:45) 的短時間內曾與版主有爭執 : 文章 #1HvOwltA 的推文可看到我與版主在意見上有爭值是當日早上九點左右的事 : 到了下午，搭配我與 假鑽石daimond 的判決 : 個人嚴重質疑版主挾帶私怨進行此判決，想將我趕進桶一勞永逸。 : 5. 版主雖有裁量權，但毫無判決之標準。 : 此行為在版主於 7/16 15:30/16:49，僅僅短短一小時左右 : 即對我的判決進行變更，且判決罰則變動之大亦為罕見。 : 因此個人相信有十分充足之立場可質疑版主純粹是想桶就桶 要幾天就幾天 : 毫無根據的在發水桶。 當然，3、4、5點板主與板友間的爭執，以及板主執法有沒有問題，這點就交由 小組長、板主與oca板友討論。 : 後記：由後續結果來看，個人的行為成功了帶出了更多資訊 : 當初要不是我在版上持續的當黑臉，(可看到許多人說寧願不要擋人財路) : 或許早已沒有後續！然後再想想 #1GCHbMri 此篇文章... : 由後續結果來看，thismy/daimond等諸多版友對金融相關常識皆不慎清楚 : 但是從討論串一開始即不停的對質疑文章進行反抗與批評 : 即便在某些文章承認相關知識的不足之後，版主亦無進行任何制止 ……說到標準，可以否定板主長期的努力，可以認為自己對創業板有貢獻，認為 那是玩笑話沒什麼，再由結果來說自己的偉大之處……。嗯，好吧，我引用與你有同 樣意見kanx他所說的話。 他認為在反對方真正寫出實質有意義的文章，包括了lsp33, NaoGaTsu, jamo, lgd, tearcolor, piglauhk這幾位（我從旁觀的立場來看，kanx的第一篇也很有意義）。 你們差不多一樣的觀點，而且你鬧得這麼大，kanx似乎並沒有把你列進去 個人的觀點與kanx差不多，我自己來看，還要再加上thismy、kanx。我想這幾位的文 章更為重要。當然，也相信有部分板友認為oca頗有功勞，這就比較是不同板友會有 不同觀點取向了，小組長在看完這篇爭議文章可以自己評估 : 小結：在下並不介意被桶，在下也不介意版主的裁量權要如何發揮，300天/3年/10年 看到這段很難想像你會重視創業板。 : 但是麻煩請相關人等一併比照辦理 : 如此一來個人非常樂意接受這個水桶的判決 : 此外，此次爭議到最後引出了許多相關資料 : 個人必須不臉紅的攬功，在下小有功勞。 : 若有須要的話，我可以要求傳喚證人。 : 以上！ -- http://kbtalking.cool3c.com 鍵談坊是關於鍵盤、滑鼠、USB小物、生活上的小玩意以及 哈拉打屁的討論區( ￣ c￣)y▂ξ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.254.36