※ 引述《doggery (歸去來兮)》之銘言： : ※ 引述《ecomaster (謀定而後動)》之銘言： : : 標題: Re: <申訴>對於信用卡版有關bachiku案件判決不服 : : 時間: Mon May 22 04:09:16 2006 : : 說明一： : : 簽名檔如同名片檔，可視個人需求編輯 : : 說明二： : : 以下檢附《PttLaw》 時間 Tue Jan 17 23:53:53 2006之判決 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 作者 HOLYBELL3 (救救孩子……) 站內 PttLaw : : 標題 [判決] ukyo99999不當編輯名片檔 12/20/05 : : 時間 Tue Jan 17 23:53:53 2006 : : ─────────────────────────────────────── : : 判決主文：原告saute之抗告無理由，應予駁回。 : : 簡附理由： : : 前開判決僅係對放置商業連結是否構成違法行為作說明， : : 於有積極廣告行為時，依其情狀仍得構成違規廣告行為。 : : 按本院已於bowl案判決述及名片檔與公開文章間之區別。 : : 名片檔公開性固不如公開看板，惟若同時於公開看板上發表文章， : : 或於暱稱、ID揭露名片檔資訊，或以其他方式積極展示名片檔。名 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 片檔經補強公開性後，效力與一般看板文章並無二致，應採同於看 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 不知道你的國小課本還在不在? : 如果在的話 趕快拿出來重新溫習一下吧! : 有看到"以其它方式積極展示"這幾個字嗎?" : 有看到"經補強公開性"後這幾個字嗎? 請問你： 你的國小課本有寫"以其它方式積極展示"或"經補強公開性"這段文字嗎 如果有，那你發表這段文字 我很謝謝你 ，因為很有建設性。 如果有，請問哪一本書裡面有寫？ 相反的， 如果沒有，請問如何重新溫習？ 如果沒有，我只能說"請你不要發表無建設性的文字"! 因為徒增閱讀困擾。 東西是比誰寫的精要或具有建設性，而不是要比賽看誰篇幅寫的多。 以上是我個人建議。 : 寫個工商服務四個字 然後貼個連結網址 : 這樣叫做"積極展示"? : 還是這樣子就代表該使用者有"補強其公開性"? : 你去上訴吧 如果到了PttLaw那裡還是駁回的話 : 你是不是乾脆去法院提告好了 : 去告Ptt法務判決不公 : 還有 你不是要去歐洲玩了嗎? 請問你這問題，與此申訴案有關嗎。 個人覺得無關，故不必回答。 : 怪了你怎麼還在這裡啊 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.214.248 ※ 編輯: ecomaster 來自: 59.104.214.248 (05/22 23:54)