作者a123456789 (123456789~我是CP囧)
看板L_PTTAvenue
標題Re: [申訴] StupidClown版 F7版主設劣文
時間Sat Apr 7 14:17:15 2007
※ 引述《F7 ( 你是人的懂不)》之銘言：
: 你下面講的幾乎都一樣
: 我舉的例子只是想幫助你瞭解我的想法
: 因此我想我講最後一次就可以了
: 你可以去看看黑特版或者八卦版這些高人氣的版
: 只要文章有可能引戰，版主都是立即砍掉
: 並不會因為「當時沒有人陪他戰」，該文章就可以除罪化。
所以你現在又怪到別版了，怎麼剛剛還說我那篇有黑特味
: 版主和版規的存在意義是想要杜絕戰文減少紛爭，因此一定要一出現引戰文就砍
: 至於啥是戰文
: 只能靠代表大多數民意支持的版主來主觀認定了
: 順便提一下
: 是不是戰文不是原PO你自己說了就算的
就是因為版主你說了算的啊，就因為我不覺得是，否則我來這邊申訴什麼。
再不然你以為開這個版幹什麼。
: 黑特版八卦版政治版NBA版的戰文
: 很多一開始也並不想戰，
: 但是就偏偏提到了敏感的人事物，
: 如果這時候有無聊人士想鬧，就故意去回那篇引戰
: 然後一發不可收拾。
: 至於你這篇是不是戰文，你說不是，
: 我個人私底下願意相信你沒有討戰的意思
: 但是在公堂上我必須這麼處理
: 原因就是
: 如果每個討戰小白都跟你一樣說自己PO的不是戰文
討戰小白關我什麼事啊，你現在又扯到其他小白版友的回文問題去了
至少在當天我沒聞到任何戰味，
所以你未卜先知先把小白的錯怪到我身上，主觀認定這是篇引戰文。
: 偽裝一下文章加個很假的笨點就來討戰
: 那以後版主要怎麼管？
你現在很顯然得在未雨綢繆，版主怎麼管，我又能教你嗎?
: 以前這種人就出現過很多次，我都如此處理。
: 想要證明你這篇是戰文也很簡單
: 只要回一篇文扯到陳水扁或民進黨就好
: 譬如
: 「原PO你是XX嗎？ （XX可能是任何帶有貶抑的字眼）
: 你當不當兵關馬英九屁事啊？
: 你怎麼不說陳水扁不用當兵？
: 就算他兒子當了兵，
: 也是爽爽的預官，還開積架上課咧
: 他最好早點被抓去關啦、、、」
: 然後你要回什麼呢？
我不用回啊，馬英九有沒有兒子都不知道，他本身就是個大笨點
真的有這麼笨的人出來戰嗎?
: 「哈哈你好笨喔
: 馬英九根本沒兒子」這樣嗎？
: 討戰的人才不會管馬英九有沒有兒子
: 「馬英九活該生不出兒子啦
: 說啥一審有罪還是繼續選總統
: 雙重標準假仁假義」
這沒笨點早該刪文了，你還留著給他回應嗎
: 然後自然就會戰起來，
你說你在沒看過筆戰，你又認為在笨版可以自然戰起來
不知道你是怎麼推論出來的，是去參考別版的筆戰情形嗎?
: 有心討戰的小白或政治魔人還可以開分身
: 甚至還可以去政治類版烙人來回文
: 難道要等到這個時候，版主才要做處理？
你在102篇說你都沒看過筆戰文，以上什麼分身討戰回文都是你自己幻想的不成。
我覺得你太敏感了，你現在版規是不是要改成「不能提到任何政治人物的名字」
好讓你能安心管笨版。
: 這時你就知道是戰文與否不是你自己認為的就算
: 而是看後面有沒有人刻意從文章中找引戰點去回文
: 你這篇的引戰點至少就是 發洩情緒的文字加上馬英九沒兒子 這兩點
所以現在你又認為引戰點在 「發洩情緒的文字加上馬英九沒兒子」
我還是搞不懂「馬英九的兒子有什麼好戰的」
難不成戰的人要去說「馬英九的兒子明明有當兵」
這要戰什麼，這叫說謊。
: ※ 引述《a123456789 (123456789~我是CP囧)》之銘言：
: : 如果是黑特文「我要黑特馬英九什麼」這點你不想回答
: : 既然你不知道這篇有什麼黑特的地方，
: : 怎麼能懷疑這篇可能是黑特文並且從嚴處理
: : 那你現在是否認為我這篇文章「並不是黑特文」。
: : 我認為我的PO的文無法引戰，我也在說過好幾次了，戰不起來。
: : 能戰起來還請你說明，你也未作說明。
: : 怎麼現在又把問題推到版友去，那我乾脆也說沒人戰起來怎麼算戰文啊
: : 但問題是設為劣文不是由版工主觀認定的嗎?
: : 我已經說無法戰起來，哪一點可以戰請你說明，不說明然後一直說我引戰。
: : 關於你自己舉例的吳淑珍，你又並不想回答。
: : 那你是否認為我這篇文章「無法引戰，不是引戰文」。
: : 這裡既然說到你的主觀認定
: : 我想請你從你舉例的「吳淑珍站得起來會造成政治戰文」
: : 但你無法說明會造成政治戰文
: : 你現在是不是認為當時的主觀認定判斷失當
: : 那現在請你判斷我那篇文章是不是「沒辦法當成政治戰文」
: : 已經說無法引戰了，你要怎麼反駁非事實，你說馬英久沒兒子
: : 那我的文不就有笨點了，況且這又關政治戰文什麼事。
: : 你現在是否認為我這篇文章「有笨點且無法引戰，不是引戰文更不是政治戰文」。
: : 我認為詢問版上意見對你我沒什麼幫助
: : 謝謝
: 連續三篇我講的都是一樣的東西
連續三篇你都不太想正面回應我的問題，自成一篇挑寫自己想說的。
: 已經清楚完整的表達我的意思
: 之後除非小組長命令，我不會再做回覆
: 我這邊就等小組長判決了
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.65.219
1F：→ windinin:兄台對[正面]的理解力讓人驚嚇!!!還有戰力旺盛得OOXX = = 04/07 14:40
2F：→ chao0201:不知所云 04/07 14:49
3F：推 timsheu:昨天都在浪費時間...Ｘ的 04/07 15:25
4F：→ timsheu:算了算了，不說了，不再過問了。 04/07 15:25
5F：→ jpss:戰力真的太旺了。。。昏到 04/07 15:29
6F：噓 babelism:我最喜歡戰這種人了，這麼好戰還敢說自己的文章不是戰文 04/07 15:51
7F：→ babelism:要證明你文章引戰再容易不過，因你文章會引戰而設劣文 04/07 15:51
8F：→ babelism:板主做的完全沒錯 04/07 15:52
9F：→ a123456789:樓上還沒開戰我就要先笑了，倒果為因還說的理所當然 04/07 16:08
10F：→ a123456789:文章設劣文就可以證明我的文章會引戰，很天兵喔^^ 04/07 16:11
11F：→ a123456789:還沒開戰就先死在沙灘上 04/07 16:13
12F：噓 babelism:你連哪個是因哪個是果都不知道，比天兵還白癡 04/07 16:26
13F：→ babelism:你想抗議被設劣文，有辦法就證明你的文章不會引戰 04/07 16:26
14F：→ babelism:不能證明就閉嘴，乖乖被劣文 04/07 16:27
15F：→ a123456789:你要不要在把你七樓說了什麼再看一次XD 04/07 16:31
16F：噓 babelism:「因」你文章會引戰，「而」設劣文 04/07 16:33
17F：→ babelism:這樣閣下這位比天兵還不如的人，知道哪個是因哪個是果嗎 04/07 16:33
18F：→ babelism:喔，我忘了你的邏輯是「因設劣文」，「所以證明引戰」 04/07 16:34
19F：→ babelism:這樣一般人的邏輯可能不適合你 04/07 16:34
20F：→ jpss:寶貝乖，別生氣 (逃) 04/07 16:37
21F：噓 babelism:XD~~ 我雖然用字激烈了點，其實電腦前可是笑容滿面呢:p 04/07 16:37
22F：→ babelism:完全把這個當作打發時間的消遣XD 04/07 16:38
23F：→ a123456789:就是沒看到文章引戰，否則我來這裡申訴幹麻，風趣喔댠 04/07 16:44
24F：→ a123456789:我被設劣文就可以證明我是引戰文，這不是你七樓的發言 04/07 16:46
25F：→ a123456789:嗎XD 04/07 16:47
26F：噓 babelism:當然不是啊，這樣解釋都聽不懂的話只好勸你去修邏輯了:p 04/07 16:51
27F：→ babelism:不然你只會一直被當小白而已，好心相勸的我真是善良啊:P 04/07 16:52
28F：→ a123456789:你沒辦法證明我引戰就不要亂放話麻XD 還自己拍自己馬屁 04/07 16:54
29F：→ a123456789:有點難看喔 04/07 16:55
30F：噓 babelism:你想抗議被設劣文，有辦法就證明你的文章不會引戰 04/07 16:57
31F：→ babelism:不能證明就閉嘴，乖乖被劣文 04/07 16:57
32F：→ babelism:要抗議的是你，不是我，我只是來看熱鬧戰小白的:p 04/07 16:58
33F：→ babelism:要證明你的文章會引戰很簡單，早就說了，你再發一次文 04/07 16:58
34F：→ babelism:看戰不戰的起來，不就得了，你敢發嗎？有沒有種啊？ 04/07 16:59
35F：→ babelism:當然我不保證f7不會再次給你劣文，哈哈 04/07 16:59
36F：→ babelism:有沒有看到1~5樓的推(嘘)文？難看的是你，不是我 04/07 17:01
37F：→ a123456789:唉，怎麼看熱鬧的人看到最後問對方有沒有種，腦羞了XD? 04/07 17:01
38F：→ babelism:看熱鬧和問你有沒有種，有何邏輯上的相關性嗎？ 04/07 17:04
39F：→ babelism:喔，我又忘了你沒修過邏輯，跟你講邏輯我還真是自找麻煩 04/07 17:05
40F：→ babelism:對了，「惱羞成怒」才是正確用法喔，你可能要多念點中文 04/07 17:07
41F：→ a123456789:到最後放話有沒有種的看多了，你又說你是看熱鬧的 04/07 17:09
42F：→ a123456789:這兩者都是你做的行為啊 04/07 17:10
43F：噓 babelism:回答啊，不要在那邊扯些有的沒的，有沒有種發文？ 04/07 17:11
44F：→ babelism:告訴你，組務判決你必敗無疑，因為你無法證明不會引戰 04/07 17:12
45F：→ babelism:反之，因與政治相關而引發一堆戰文的例子不勝枚舉 04/07 17:13
46F：→ babelism:f7設你劣文有足夠的合理性 04/07 17:14
47F：→ a123456789:我已經說過好幾次了，沒戰點無法引戰，無法成為戰文。 04/07 17:13
48F：→ a123456789:這篇政治相關只有名字，你就是所謂的敏感人士嗎? 04/07 17:15
49F：→ babelism:戰點很多，f7也說的很明白，你的回文適足以證明可戰 04/07 17:15
50F：→ a123456789:那個回文啊，我在笨版並沒有回文啊?你又看到幻覺了嗎? 04/07 17:16
51F：→ a123456789:申訴文本來就是帶著不滿來申訴的，難不成很開心申訴 04/07 17:17
52F：噓 babelism:看f7在哪說明的，你的回文就在哪裡，你記憶單元受損了嗎ꄠ 04/07 17:17
53F：→ babelism:好吧，算我可憐你，幫你找出你自己的回文在哪裡 04/07 17:18
54F：→ babelism:L_PTTAvenue板101,103,106三篇 04/07 17:19
55F：→ a123456789:快去笨版找回文吧，等你喔，不要告訴我是你眼睛有問題 04/07 17:19
56F：→ babelism:看f7在哪說明的，你的回文就在哪裡，你記憶單元受損了嗎ꄠ 04/07 17:20
57F：→ babelism:好吧，算我可憐你，幫你找出你自己的回文在哪 04/07 17:20
58F：→ babelism:L_PTTAvenue板101,103,106三篇 04/07 17:20
59F：→ a123456789:我在這申訴回文要先建立在F7設劣文，你真的天兵耶 04/07 17:20
60F：→ babelism:你該不會連「回文」是什麼都不知道吧？................ 04/07 17:21
61F：→ babelism:我在家看電視要先建立在有電視可以看，你真的不懂欸 04/07 17:22
62F：→ a123456789:F7不設我劣文，這邊還會有申訴嗎? 你真的修過邏輯嗎XD 04/07 17:21
63F：→ babelism:所以？ 04/07 17:23
64F：→ babelism:你問我，你回f7的文在哪裡，我告訴你了啊，你扯劣文幹嘛? 04/07 17:24
65F：→ babelism:連你幾分鐘前說過的「→ a123456789:那個回文啊」都忘了ꄠ 04/07 17:25
66F：→ babelism:我十分肯定你不但沒修過邏輯，記憶力還很差 04/07 17:25
67F：→ a123456789:「你的回文適足以證明可戰」你只是證明F7設我劣文可戰 04/07 17:25
68F：→ babelism:錯 04/07 17:26
69F：→ a123456789:這就是你想證明的戰點，我有說錯嗎? 呵 04/07 17:26
70F：→ babelism:戰點很多，f7也說的很明白，你的回文適足以證明可戰 04/07 17:27
71F：→ babelism:錯的離譜，哈哈，你說愈多，錯愈多，真是出盡洋相 04/07 17:27
72F：→ babelism:這篇說不定可以反轉回笨板，因為你的推文笨點真的很多:P 04/07 17:28
73F：→ a123456789:哪邊證明啊? 這些回文是建立在哪邊啊? 他不設我劣文會 04/07 17:28
74F：→ a123456789:我這幾篇回文嗎? 04/07 17:28
75F：→ babelism:你媽不把你生出來，也不會有這篇幾回文啊，再扯遠一點嘛 04/07 17:29
76F：→ babelism: 幾篇 (手滑) 04/07 17:30
77F：噓 cloverba:還說不是戰文，光這個就可以戰起來了= = 04/07 17:31
78F：→ babelism:奇怪了，噓這麼多次，怎麼還沒有 X1 04/07 17:32
79F：→ a123456789:不回答我問題，反而自己扯那麼遠，哈 04/07 17:35
80F：→ a123456789:沒辦法回答你就說你錯了麻，就這麼簡單，我又不會吃你 04/07 17:36
81F：噓 babelism:你閃閃躲躲的，哪個問題你正面回答了？ 04/07 17:44
82F：→ babelism:不敢發文就承認你沒種，不能證明就承認你錯誤 04/07 17:44
83F：→ babelism:再怎麼詭辯也遮掩不了你的醜態 04/07 17:45
84F：→ babelism:說沒戰點，明明就戰點一堆，連這都看不出來，可悲 04/07 17:46
85F：→ babelism:我等著看組務判決出來後你喪家之犬的嘴臉 04/07 17:47
86F：→ a123456789:嘖，怎麼像小孩子打架打輸哭著請大人來，哈 04/07 17:48
87F：噓 babelism:我只看到你像小孩子滾泥漿耍賴般的醜樣兒而已 04/07 17:50
88F：→ babelism:我說要證明你的文「可以引戰」，怎麼證明，你發文後 04/07 17:51
89F：→ babelism:看戰不戰得起來就知道了，結果呢，你不敢發文，沒種！ 04/07 17:52
90F：→ babelism:你有另一個選擇，不讓我證明你的文能引戰，而是自己證明 04/07 17:52
91F：→ babelism:證明你的文「不會引戰」，結果呢，你不能證明，失敗！ 04/07 17:53
92F：→ babelism:不敢發文就承認你沒種，不能證明就承認你錯誤 04/07 17:53
93F：→ babelism:再怎麼詭辯也遮掩不了你的醜態 04/07 17:53
94F：→ a123456789:你自己看看你回答不了問題又想扯遠還想找別人的醜態吧 04/07 17:51
95F：→ babelism:什麼問題我無法回答，說啊？不過在此之前 04/07 17:55
96F：→ babelism:先承認你沒種和錯誤，我再回答你所有的問題 04/07 17:55
97F：→ babelism:你不只沒種和不敢承認錯誤，還學了一身扣帽子誣告的本事 04/07 17:56
98F：→ babelism:難怪一發文就是啥馬英九兒子不用當兵，一副標準政客嘴臉 04/07 17:58
99F：→ a123456789:哇，開始亂扣帽子說我是政客嘴臉，自打嘴巴這招厲害喔 04/07 17:59
100F：噓 babelism:少扯遠，認不認錯？ 04/07 18:00
101F：→ a123456789:我沒有錯誤，且F7一旦取消此篇為劣文，我會再PO一次 04/07 18:00
102F：→ babelism:斷「句」取義這招看過無數次了，我現在就是釘你 04/07 18:00
103F：→ babelism:釘你沒種和犯錯，問你，認不認錯？ 04/07 18:01
104F：→ babelism:終於X1了:p 04/07 18:01
105F：→ a123456789:沒錯啊，哈，怎麼不換你回答我上面你逃掉的問題 04/07 18:02
106F：→ babelism:沒錯？你有辦法證明你的文「不會引戰」嗎？證明來看看 04/07 18:02
107F：→ babelism:一句沒錯就想混過去，門兒都沒有 04/07 18:03
108F：→ a123456789:什麼扯遠，是你自己開始扯什麼政客嘴臉的，亂扣帽子不 04/07 18:03
109F：→ a123456789:就是你嗎XD 04/07 18:03
110F：→ babelism:你有辦法證明你的文「不會引戰」嗎？證明來看看 04/07 18:04
111F：→ babelism:你想扯遠沒用的，我只要複製貼上就可以重複問同一問題 04/07 18:04
112F：→ a123456789:沒有戰點無法引戰，無法反駁非事實，想戰的一定是笨蛋 04/07 18:03
113F：→ babelism:沒法證明，你就認錯！ 04/07 18:04
114F：→ babelism:誰說無法反駁非事實的？你不知道可以亂扣帽子嗎 04/07 18:05
115F：→ a123456789:所以有人現在想當反駁非事實的笨蛋? 04/07 18:06
116F：→ babelism:不論戰的人是誰，都是文章引戰惹的禍 04/07 18:06
117F：→ a123456789:你想證明馬英九有兒子嗎? 04/07 18:06
118F：→ babelism:你以為玩對號入座這招，我就會忌諱笨蛋二字嗎 04/07 18:07
119F：→ babelism:不論戰的人是誰，都是文章引戰惹的禍 04/07 18:07
120F：→ a123456789:好啦，那快回答我那兩個問題，不要扯遠了 04/07 18:07
121F：→ babelism:不論是否非事實，帽子亂飛一樣戰的起來 04/07 18:08
122F：→ babelism:這．就．是．戰．點！ 04/07 18:08
123F：→ babelism:怎樣，你還有什麼話說？ 04/07 18:08
124F：→ a123456789:所以你就是認為「馬英九有兒子」而想戰的? 04/07 18:09
125F：→ a123456789:一個人是戰不起來的喔，他要開分身戰百篇嗎XD 04/07 18:10
126F：噓 babelism:不論戰的人是誰，都是文章引戰惹的禍 04/07 18:11
127F：→ babelism:不論是否非事實，帽子亂飛一樣戰的起來 04/07 18:11
128F：→ babelism:怎樣，你還有什麼話說？ 04/07 18:11
129F：→ a123456789:根本沒得戰，沒人想陪笨蛋玩，謝謝 04/07 18:11
130F：→ babelism:你憑什麼證明沒人會跟笨蛋戰起來？ 04/07 18:13
131F：→ babelism:我現在不就跟一個笨蛋戰起來了 04/07 18:13
132F：推 a123456789:這篇又不是在戰馬英九有沒有兒子，你一直把申訴跟笨版 04/07 18:14
133F：→ a123456789:搞在一起。 04/07 18:14
134F：→ babelism:少扯遠，回答問題，你憑什麼證明沒人會跟笨蛋戰起來？ 04/07 18:15
135F：→ babelism:先不論想戰的是不是笨蛋，你憑什麼證明沒人會跟笨蛋戰？ 04/07 18:15
136F：→ a123456789:笨蛋才會戰笨蛋啊，那這兩個又都是笨點了XD 04/07 18:15
137F：→ a123456789:笨蛋發文PO在笨版又有笨點 沒問題吧XD 04/07 18:17
138F：→ babelism:所以你已經承認你的文章會引戰了 04/07 18:17
139F：→ sunriseyang:証明?笨版再發一次 看是會消除劣文還是再劣一篇就OK啦 04/07 18:16
140F：→ babelism:你選擇證明你的文章「不會引戰」失敗後，再選擇另一條路 04/07 18:18
141F：→ sunriseyang:既然討論不出結論 來個實例驗證最快了啊 04/07 18:18
142F：→ a123456789:沒辦法引戰，當天PO文並沒有這種笨蛋 04/07 18:18
143F：→ babelism:也就是發文看會不會戰起來，以證明你的文章沒有戰點 04/07 18:18
144F：→ babelism:那就快發吧 04/07 18:19
145F：→ a123456789:等F7撤銷劣文我再發，況且當天發文也沒有笨蛋出現 04/07 18:20
146F：噓 babelism:那很好，如果f7撤銷劣文，表示組務判決你贏，我馬上道歉 04/07 18:22
147F：→ sunriseyang:你還沒証明就想要拿自己的結論 這樣是不行的喔 04/07 18:22
148F：→ babelism:如果組務判決你輸，那也不用再發了，事實已證明f7正確 04/07 18:22
149F：→ babelism:不過，你必須另發道歉文 04/07 18:23
150F：噓 babelism:結果你還不是選擇靠你口中的「大人」來證明你的論點，噗 04/07 18:25
151F：→ a123456789:是啊，只是不知道誰一直把大人掛在口中啊 04/07 18:35
152F：推 ryokoon:版主怎麼管，你自己都說了你不能教還吠什麼？無聊 04/07 18:39
153F：噓 babelism:不能自己證明就閉嘴，愈看愈難看 04/07 18:40
154F：噓 ryokoon:推錯，噓回來 04/07 18:42
155F：噓 s9341097:笨版的分類是個人喔…愛撫妻愛怎麼判怎麼判…（誤） 04/07 18:52
156F：噓 darkUriel:錯就錯...越爭越難看= =" F7都經解釋的這麼明白了... 04/07 18:53
157F：噓 sfuji:真不知道該說些什麼，b大也辛苦了 04/07 19:03
158F：噓 ienya:這人真令人無言耶 隨便問個笨板板友也會覺得是你不對 04/07 19:16
159F：→ a123456789:F7設我為劣文，是F7認為這是引戰文，他要證明引戰不是? 04/07 19:33
160F：→ a123456789:而我這幾篇回文反駁他也沒錯啊 04/07 19:34