※ 引述《scju (QQ)》之銘言： : : 所以說我覺得你的比喻有問題 : : 我一開始就說了 這種已經不上板的人 自然就可以把它歸類在已經遷出戶口的人 : : 你一直拿這些錯誤的類比 一下子說是暫時出國 一下子又說是45歲 : : 你當然比不出來 因為你拿的都是還住在同個選區的人 : : 但已經不上板的人 甚至都不上ptt了 根本就沒參與選舉 : : 你還一廂情願把它畫分到計算的母數裡 道理何在? : 你憑什麼說這些人沒上版？沒有活動不代表沒上版好嗎？ : 我舉這麼多例子你還看不懂嗎？不管是暫時出國或45歲沒投票，都在說明同一個道理： : 這些人既然符合投票資格，你就不能只憑你的臆測，說什麼「他們已經不上版、甚至不上 : PTT」，請你拿出證據，證明這些人如你所說真的「永遠離開了」， : 否則他們本來就有投票權，沒有理由剔除。 既然你認為沒有理由剔除這些人 那接下來的這個投票率問題就必然會發生 : : 你也無法回答我上一篇的問題: : : 依照你的邏輯 : : 一些十幾年的板 誰有辦法投票率超過50% : : 十幾年累積下來的人 不知道是現在還有再看板的人的多少倍 : : 無論如何你都達不到50% 那你怎麼選舉罷免? : : 你能先回答這個問題 再來說你的邏輯是對的吧 : 你這個問題根本沒有回答的必要。 : 請問現在罷免跟投票率多少有關係嗎？沒有。門檻就是「40人」而已。 : 不要東拉西扯，講一些不相關的東西。 既然依照你的邏輯走 投票率這個問題又必然會發生 為何叫做不相關的東西? 因為你無法回答這個問題? 所謂的門檻40人 其實也是不希望在投票人數太少人的情況下做決定 說穿了其實就一種投票率的概念體現 怎麼會跟投票率沒有關係? 明明關係嚴密 你無法回答就變成不相關??? 頂多就是現在討論40人的規定是不是恰當的投票率體現而已 但你直接就把它變成沒關係 反正就是40票 如果你只是想覆誦一次板規 我也知道現在規定是40票 而且依照你的邏輯 你也無法解釋為何是40票就可以代表十幾年來的所有人 你的邏輯 正的解釋不通 反的也解釋不通 還有勇氣po文? : : 你這時候又拿我舉遷戶籍的例子來論述了? : : 要說嚴苛 罷免條件才是最嚴苛的 : : 第一 推文/發文你怎麼統計? 尤其是板主還會偷砍文 : : 且你怎麼認定你沒有漏看? : : 第二 一開始我舉遷戶籍這例子 只是指"還在看板"的人 : : 這跟有沒有推發文 沒有關係 既然要援引我舉的例子 : : 就不要曲解我的意思 : : 第三 我相信重點還是在40人的規定 : : 只要沒有這規定 就算你們執意要有推發文才能罷免 : : 我相信罷免還是輕而易舉的 : 1.我舉的例子就是我的例子，跟你先前的無關。我要表達的就是罷免的資格要有限制。 : 2.推文/發文怎麼統計那是小組長的權責，不用你操心。 : 你如果認為版主有砍文，就去檢舉啊，怕什麼？ : 3.我舉戶籍不同的例子是要表達，有的人根本不曾在這個討論發言過， : 既然不曾參與，就不應該有罷免的資格。況且要獲得資格很簡單，推文討論一下就有了。 : 你先前舉過戶籍的例子？抱歉，我沒細看，也不在意。總之我的例子跟你的毫無關係。 : 4.40人的規定你在罷免前就知道了，若覺得不公，為何先前不抗議？失敗了才說不合理， : 難免給人輸不起的感覺。 : : 你的40人適用每個板 是怎麼訂出來的? : : 回答得出來 再來說你的邏輯是對的 : : 不然就只是靠著現有的規則在那邊撐而已 : : 道理是不會站在你那邊的 : 講得好像40人是我規定的一樣。不是我定的規則，又怎麼告訴你？ : 我看你才在無理取鬧吧，覺得不合理先前不申訴，過不了才在那裡嚷嚷。 : 按規矩行事本來就天經地義，你連規矩都不符合，講話倒是比誰都大聲。 我也沒說是你訂的 你不用覆誦板規給我聽 但很明顯你自己都解釋不了為何是40人 規矩也是人定的 立法委員罷免都可以修法了 沒有什麼叫天經地義的 一個板規而已 被你講的天經地義 你是多欠缺理由才會拿這個出來講 失敗? 不 失敗的是你們英文版 對我來說你們再怎樣擺爛我都無所謂 也影響不到我 要是依靠這種狀況的板學英文 我大概現在英文不會這麼好 我現在可以用英文跟客戶meeting 你們還在這裡玩3人反對的小遊戲 我是無所謂 路過幫忙發個聲而已 對我來講沒什麼失敗不失敗的 至於什麼40人的規定 事前我還真不清楚 因為沒想到會有這種奇怪的規定 我也不覺得我講話大聲 我說的道理比你還多 我就是講道理 說實話而已 反倒是你 自己的邏輯都解釋不通 有待加強 不過 關我屁事 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.103.119 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/LangService/M.1478435096.A.97C.html