欲申訴文章代碼： #1YCTG5LJ (StockPicket) 申訴已結案 原判板主： laptic 申訴說明： https://pttcareers.com/Stock/1YC6HxEX 本人針對請益文做回覆 舉技術面、籌碼面、基本面做分析 卻被視為閒聊文違規 板規： 4-2-1. 閒聊文：無建設性言論或非以研究或請益為目的者，請至置底閒聊區。 板主在板務提問 #1Xz9y-5- (StockPicket) 中對於4-2-1的認定： 對於 4-2-1，通常很難定出一個明確的刪文標準，要視個別情形而論。 但說到最起碼的話： 一、看不出是已經做了功課的閒聊式提問，刪除 二、單純詢問板友看法者，刪除 三、討論看板風氣者，刪除 四、應使用 [標的] 但卻在 [請益] 中偷渡標的者，且內文也不充實（非認真討論標的） ，除非值得保留（這種情況下會要求限期改善），否則也會直接刪除 我的發文明明是回覆板友的問題 也針對問題做了分析 完全不違反板規4-2-1的認定 卻被以4-2-1處分水桶一年 在Stockpicket板申訴，Tapqou板主回覆： 股板板主是股神嗎？ 抑或是專業投資經理人？ 憑什麼板主用個人的見解 來評斷板友的分析文是否有謬誤？ Tapqou板主說道 1. 減資的股價上升不屬於突破 請問板主是參考哪本技術面書籍來定義的？ 技術面學派很多 突不突破大家各有見解 憑什麼板主認定不屬於突破就處分？ 2. 股本變小所有股東持股未變 長榮減資60%，持有1000股會變成400股 這板主卻說持股未變？ 不覺得好笑？ 3. 比較好拉抬是在減資後一段時間有大戶願意收籌碼才會發生 所以這跟我講的股本變小主力好拉抬，有衝突嗎？ 還是Tapqou板主認為要說大戶，不能說主力？ 這種程度有什麼資格評斷板友的分析文？ 難道在Stock板發文，還必須迎合板主的分析？ Stock板主只因為在技術面和籌碼面的見解和我不同 所以濫用4-2-1閒聊文違規水桶我一年 laptic板主認為我的分析不充實 所以看起來板主認為我有分析 但是分析不夠充實 請問Stock板規有定義分析要到什麼程度才叫充實？ 板主認為我的分析文有謬誤或不夠充實 就在板上參與討論，回文打臉我 而不是濫用板主的權力 水桶和自己看法不一樣的人 分析讓板主覺得不夠充實 就會被判決水桶一年 Stock有這條板規嗎？ 板主這麼痛恨和自己看法不同的人？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.66.181 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1647442833.A.3AF.html ※ 編輯: nextpls (211.23.66.181 臺灣), 03/16/2022 23:02:29 ※ 編輯: nextpls (211.23.66.181 臺灣), 03/17/2022 00:12:23 ※ 編輯: nextpls (211.23.66.181 臺灣), 03/17/2022 00:19:25