作者laptic (靜夜聖林彼岸花)
看板Law-Service
標題Re: [申訴] #1Ym74cih (StockPicket)
時間Sun Jul 3 16:27:40 2022
由於是「水桶七天」處分的案件，故先回應本案如下：
一、按照經濟部公示原文第一段：
「由於前次三月舉行的上半年審議會結論為「暫不決議」，經濟部今（廿七）日召開
一一一年電價費率審議臨時會，審議上半年（四月至九月）的電價費率。本次審議
會考量燃料價格居高不下，已造成台電營運的巨大壓力，應適時反映成本，以支持
國家供電穩定。因此審議會決定，針對用電大戶調漲電價，同時考量民生物價穩定
性，住宅一千度以下、小商店及低壓用電、高壓以上六類產業及高中以下學校不調
整。」
＊來源：#1YkNpPQR (Stock)
故先行認定，該文章的討論範圍應為「電價調整」政策相關。
二、按照申訴人發表的推文：（如一一一年股簡字第七零一號案(四)所示）
1F：推 tw11509 : 還敢講台電破產，核四什麼時候列為損失啦，死忠就06/27 18:17
2F：→ tw11509 : 是死忠，笑死06/27 18:17
就我個人從字面上獲取的認知，如果只有「還敢講台電破產，核四什麼時候列為損失
啦」這段文字，還算是針對政策的合理評論；但是來到「死忠就是死忠」的部分時，
我個人認定該部分是在嘲諷電力政策的支持方。嚴格一點來說，該文字不是很適合出
現在股票板的，應有更適當的看板可以作出該發言。
三、從法理上來說，「合理評論」的範疇理應是基於事實根據，在公眾知情權下所為的批
判，而不該涉及對人格權的污衊、不當用字。因此針對「死忠」一詞，縱然如申訴人
所言「該詞並非政治人物所發明」，然而以該言辭對政策支持方為批評，已經確實構
成不當批評之情事，符合「政治文」的違規標準。
以上回應，請小組長裁示。
※ 引述《IanLi (IanLi)》之銘言：
: 請 Stock板主laptic於72小時內至組務板 Law-Service說明
: 補充本案判決理由或答辯。
: 本文同步轉發至laptic板主信箱內。
: 以上
: ※ 引述《tw11509 (John-117)》之銘言：
: : 欲申訴文章代碼：#1Ym74cih (StockPicket) 申訴已結案
: : 原判板主： laptic
: : 申訴說明：
: : 違規判決：
: : 違規人 ：tw11509
: : 違規文章：#1YkNpPQR (Stock)
: : 檢舉文章：#1YkP4rCN (StockPicket)
: : 違規條目：4-6-1 (政治文)
: : 罰則 ：水桶七天
: : 違規事證：
: : 推 tw11509 : 還敢講台電破產，核四什麼時候列為損失啦，死忠就 06/27 18:17
: : → tw11509 : 是死忠，笑死 06/27 18:17
: : 備註 ：單看推文前半段，尚不至於構成違規；但觀後半段的
: : 「死忠就是死忠」一詞，足以以認定為嘲諷對特定政策有所支持或不滿的人士。
: : 板規：
: : 4-6-1. 政治文、政治推文，水桶七日。
: : 提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者
: : 說明如下：
: : 「死忠」一詞於教育部臺灣閩南語常用詞辭典釋意如下：
: : 「形容人很忠心，至死不變。例：伊對我誠死忠。I tuì guá tsiânn sí-tiong. (
: : 他對我很忠心。) 」
: : 「死忠」一詞不論過去或現在都被閩南語使用者廣泛使用，經常用於形容自己或他人對於
: : 特定人事物的支持；政治人物同樣也會使用於表達或讚美支持者對其的支持。
: : 「死忠」一詞在社會的普遍認知上並非具有貶意或羞辱的意思。
: : 關於判決中所提到「死忠就是死忠」，我只是形容「忠心的人就是忠心」，板主沒有給出
: : 明確的解釋「死忠」何時與「嘲諷」劃上等號；且板主是以「政治文」板規判決。
: : 難道被政治人物使用過的詞語就不能出現在板上，且「死忠」一詞並非政治人物所發明，
: : 是閩南語常用詞，同樣板主也沒有解釋「死忠」與政治文的相關性。
: : 此判例一出，未來在板上發推文是否板友都要自我審查，避免違反板規，因如此常用的詞
: : 語只要讓板主覺得被冒犯，就會被水桶。
: : 還望小組長幫忙釐清
: : 謝謝您
--
常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.68.167 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Law-Service/M.1656836864.A.45C.html
3F：→ tw11509: 您還是沒有解釋為什麼「死忠」一詞會是 114.32.37.105 07/03 16:40
4F：→ tw11509: 一種批評，在台灣閩南族群經常使用，鮮 114.32.37.105 07/03 16:41
5F：→ tw11509: 少會有人將死忠認定為人格羞辱或是抹滅 114.32.37.105 07/03 16:41
6F：→ tw11509: ，若非眼裡充滿政治色彩，沒有人會將「 114.32.37.105 07/03 16:41
7F：→ tw11509: 死忠」二字所表達「忠心」之意認作批評 114.32.37.105 07/03 16:41
8F：→ tw11509: 嘲諷 114.32.37.105 07/03 16:41
9F：→ tw11509: 您的論調就是基於您認為「死忠」一詞為 114.32.37.105 07/03 16:50
10F：→ tw11509: 批評，進而衍生批評政策支持者的言論為 114.32.37.105 07/03 16:50
11F：→ tw11509: 政治文，還需要您詳細解釋政治文之標準 114.32.37.105 07/03 16:50
12F：→ tw11509: ，且如我所提「死忠」一詞在社會上並無 114.32.37.105 07/03 16:50
13F：→ tw11509: 貶義，何來批評之說，我只是基於合理品 114.32.37.105 07/03 16:50
14F：→ tw11509: 論「忠心的人就是忠心」，請問何錯之有 114.32.37.105 07/03 16:50
15F：→ tw11509: ？ 114.32.37.105 07/03 16:50
16F：→ tw11509: 合理評論* 114.32.37.105 07/03 16:50
17F：→ laptic: 死忠本身確無政治之意，也不是發源自政治 180.74.68.167 07/03 17:04
18F：→ laptic: 人物的發言，但在用詞上應該有更恰當的表 180.74.68.167 07/03 17:04
19F：→ laptic: 達方式，而不是行批評之實 180.74.68.167 07/03 17:04
20F：→ laptic: 批評 → 不當批評 180.74.68.167 07/03 17:04
21F：推 tw11509: 希望您能回答關鍵問題，「死忠」二字何 27.247.4.142 07/03 17:25
22F：→ tw11509: 來批評之意與不恰當，我合理評論「忠心 27.247.4.142 07/03 17:25
23F：→ tw11509: 的人就是忠心」，會因為使用「死忠」二 27.247.4.142 07/03 17:26
24F：→ tw11509: 字就變成不恰當嗎，所以您還是認定「死 27.247.4.142 07/03 17:26
25F：→ tw11509: 忠」二字帶有貶義？ 27.247.4.142 07/03 17:26
26F：→ laptic: 「忠心」的話是可以，但「死忠」有點不妥 180.74.68.167 07/03 17:30
27F：推 tw11509: 「死忠」不妥只是您主觀認定，「死忠」 27.247.4.142 07/03 17:33
28F：→ tw11509: 一詞閩南語族群長期使用，並不帶貶損之 27.247.4.142 07/03 17:33
29F：→ tw11509: 意，您要不要先了解該詞的起源，我也將 27.247.4.142 07/03 17:33
30F：→ tw11509: 教育部釋義提供了＝＝ 27.247.4.142 07/03 17:33
31F：→ tw11509: 新聞媒體也時常使用「死忠」二字形容各 27.247.4.142 07/03 17:35
32F：→ tw11509: 類粉絲，只是個日常不過的用法，既然無 27.247.4.142 07/03 17:35
33F：→ tw11509: 貶損之意，何來後面的判決 27.247.4.142 07/03 17:35
34F：→ tw11509: 補充，「死忠」一詞就是閩南語常用語， 114.32.37.105 07/03 21:19
35F：→ tw11509: 不知板主是不是誤會成謾罵時「死」字加 114.32.37.105 07/03 21:20
36F：→ tw11509: 名詞這種用語？ 114.32.37.105 07/03 21:20