我想lovecyfen兄可能閱讀下列三行文字有點障礙，容我解釋一下 → Matsui:200萬大概是夢裡才有吧，另外三年國際所經驗 台美律師 01/13 14:59 → Matsui:甚至台美中律師，這種人台北市起碼兩三百人，這世界很大的 01/13 15:00 → Matsui:不是只有PTT那麼大 01/13 15:00 「三年國際所經驗 台美律師 甚至台美中律師，這種人台北市起碼兩三百人」 這裡的「台美中律師」（指同時通過三個律師資格考試者），是「台美律師」的子集合 例如兩三百個台美雙資格律師當中，會有一些人「又」曾通過中國律師考試， 關鍵字在「甚至」，我看很多推文的板友都已經正確理解， 如果您把這段話理解成「台美中律師台北市至少有三百人」，那我很為您的閱讀能力擔心 從您在原文推文裡對原文英文內容的嚴重誤解看來，您應該並非非訟律師，而訴訟律師 的基本能力就是閱讀判決，我建議您應該多多加強才是。 另外，有關我以林師名義推文一事，詳看前後文即可明確理解該推文之人並非林師本人 推 Matsui:你先把本名秀出來，不然一本那麼多篇你隨便指一篇說最長的 12/18 11:32 → Matsui:那還不簡單，我也可以說本人是林國全不就好了 12/18 11:33 （如果你有看完前後文還理解成我冒稱林師，那閱讀能力則顯然更需改善了） 其後再次推文澄清實因前後文漏看而產生誤解者眾，並非自認該行為有任何道德尚可非難 處，實則主觀上既純為反諷，客觀上亦非冒恩師之名，誠如 「如果PS在實務界呼風喚雨，那我不就是司法院長/總統/王建民了」等語， 有何冒犯賴院長、馬總統、王建民之可言？ 另以林師地位跟向來之幽默感，實難想像林師聽聞此事會產生任何不悅， 此點請無須多慮。 退萬步言，姑不論您對我之前反諷推文的理解或非難，這兩件事究竟有何關聯？ 拿之前完全無關的推文來質疑 「三年國際所經驗 台美律師 甚至台美中律師，這種人台北市起碼兩三百人」的命題， 這在邏輯上叫做「攻擊消息來源的謬誤」，大一的理則學有教 更不用說到了2011年了還拿個2009的新聞來當反證的薄弱了 雖然沒有正式統計數據，但台美中律師的確沒有兩三百人之譜（我估計頂多十來個） 但是台美律師加三年國際所經驗（此處國際所是沿用英文原文international firm， 所指實係「有承辦跨國業務之事務所」例如理律國際通商常在萬國眾達協合建業等， 並非指涉任何總部設於英美之法律事務所），兩三百人真的是很保守的估計了。 請多加油。 ※ 引述《lovecyfen (lovecyfen)》之銘言： : → Matsui:甚至台美中律師，這種人台北市起碼兩三百人，這世界很大的 01/13 15:00 : → Matsui:不是只有PTT那麼大 01/13 15:00 : 中央社 (2009-04-10 23:10) : （中央社記者郭玫蘭上海10日電）首批獲中國司法部頒授律師執業資格證書的37位台灣民 : 眾，明天將在廈門參加授證典禮，其中以61歲的前新黨全委會召集人（主席）謝啟大和年 : 僅27歲的吳學媛最受矚目。 : 來源 http://natalie.tw/?p=78 : 上面新聞說 台灣人在2009年的時候考上大陸律師的只有37人 : 假設他們也都有台灣律師+美國律師牌好了 : 請問剩下的200多人在哪??? : M大 您說台美中律師 台北市兩三百人 : 這個說法的依據是? : 我想律師說話應該都有憑有據的 : 晚輩我跟您請教囉 : 關於我的眼中的批踢踢 : 我在批踢踢看到 : 1.先自稱林國全老師 : 2.後改稱否認為林老師 : 3.並稱是林老師的學生 : 我想1+2+3的人 我只在批踢踢看過 : 我覺得批踢踢真的很大 : 下面為節錄本版1487的推文 : → Matsui:我是政大法學院林國全，請多指教 12/18 11:46 : 推 Matsui:本人林國全傾心治學，此400元係獎勵學術後進之意，不可言低 12/18 12:00 : → Matsui:本教授先去吃飯，敬候佳音 12/18 12:08 : 推 Matsui:斗膽褻瀆恩師名諱，純為反諷，諸位同道切勿當真～ 12/18 12:29 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.239.224.91 ※ 編輯: Matsui 來自: 60.239.224.91 (01/14 03:11)