作者james0226 (james)
看板Lawyer
標題[問題] 假扣押案最近是不是很難過關啊?
時間Tue Apr 19 15:11:07 2011
大律師們,你們好,我想請問最近聲請假扣押案是不是很難過關啊?
債務人跳票又有退票理由單,債權人又同意提供擔保,但老是被駁回
原因不外乎都是沒有證據證明釋明假扣押之原因,真是難搞.
聽說以前都比較好過關,例如只要持退票跟理由單
然後隨便釋明一下說債務人有隱匿財產,脫產或
逃避清償債務等等之情事就好
這是真的嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.252.70.132
1F：推 J98:真的。 (詳見本期全國律師) 04/19 15:30
2F：推 ROCKMANX6:應該是上一期。上次遇到退休老律師，他說簡單，提供擔保 04/19 15:38
3F：→ ROCKMANX6:就行，我跟他說現在不一樣了。 04/19 15:38
4F：推 cyora:真的，以前例稿文字拿來抄即可 04/19 16:26
5F：推 susustar:尤其是板院 超難過 遞幾次駁幾次 04/19 17:16
6F：推 ROCKMANX6:這樣的改變，對債權人來說真是惡夢，勝訴判決貼壁紙。 04/19 17:58
7F：→ defent:耶?都有勝訴判決還拿保全裁定? 04/19 18:38
8F：→ defent:了解樓上意思XD 04/19 18:39
9F：→ Homeyu:是阿,很難准！哪來的證據證明債務人會脫產.....。 04/19 19:15
10F：推 stackton:這應該不是「最近」的事，很多道長已經討論很久了。 04/19 20:20
11F：→ stackton:自從最高法院數年前改變成現在的見解，並強制下級法院遵 04/19 20:20
12F：→ stackton:循以後，就有人提過這會變成一個雞生蛋、蛋生雞的困境。 04/19 20:21
13F：→ stackton:要拿到假扣押裁定，債權人才能藉此去查債務人有沒有財產 04/19 20:22
14F：→ stackton:但現在實務見解卻要求先知道債務人有哪些財產，才能拿到 04/19 20:24
15F：→ stackton:假扣押裁定。因此當債權人與債務人毫不相識（如車禍案） 04/19 20:25
16F：→ stackton:時，債權人依現行實務見解，應無拿到假扣押裁定之可能。 04/19 20:26
17F：推 ROCKMANX6:應該是因為民訴修法。 04/19 20:26
18F：推 stackton:但就經驗而言，最近有些下級審法官開始發現這個問題，決 04/19 20:29
19F：推 ROCKMANX6:車禍案我拿過一次，不過那是因為肇事者在車禍當時意圖逃 04/19 20:30
20F：→ ROCKMANX6:跑被攔下來，拿這個當理由有被接受。 04/19 20:30
21F：→ stackton:定不理會最高法院要求，從而願意回到過去的供擔保老路上 04/19 20:30
22F：→ stackton:因此，有人戲稱現在的假扣押聲請為賭博，賭落在哪個法官 04/19 20:32
23F：→ stackton:手上。但賭博好運通常難以連中兩次，因此..... 04/19 20:45
24F：推 ps5566:技巧性越來越高 不是很難過 04/19 21:42
25F：推 pnLin:太扯了 都跳票了 還要怎樣 04/19 23:04
26F：推 ggirll:樓上你的情緒好活靈活現喔 04/19 23:58
27F：推 Fanton:桃院比板院更難～囧rz 04/20 10:25
28F：→ Eventis:這很難說合理與否,如果手上有被"看到黑影就開槍"而被牽連 04/20 10:56
29F：→ Eventis:的當事人,訴訟一拖個幾年財產動彈不得,贏了訴訟又如何,停 04/20 10:57
30F：→ Eventis:滯單純因訟累也就罷了,權當修行;但是被保全程序害到,依現 04/20 10:58
31F：→ Eventis:行法幾乎是求償無門(幾乎是只能用184I後),債權人可憐那只 04/20 11:01
32F：→ Eventis:適用債權確實存在的情況,債權根本亂主張的哪有什麼可憐. 04/20 11:02
33F：→ defent:民訴保全制度跟積壓制度一樣,都是用有限資訊推斷未來的危險 04/20 11:34
34F：→ defent:帶有相當不確定因素與難以預見可能,以制度本身存在的危險, 04/20 11:35
35F：→ defent:作為拒絕保全的理由實在是很怪... 04/20 11:36
36F：→ defent:不然就根本否定保全制度,否則就是善用債權人擔保與闡明求償 04/20 11:38
37F：→ defent:方式,方便在本案中一併裁判 04/20 11:38
有在全國律師找到了相關文章,現正拜讀中,感謝大律師們~
※ 編輯: james0226 來自: 111.252.75.52 (04/20 12:50)
38F：→ Eventis:不是拒絕,而是慎重.法律既然明定保全必要性之要件,就是在 04/20 22:07
39F：→ Eventis:可保全的利益與對相對人的妨礙畫出界限,法院自然應該要對 04/20 22:08
40F：→ Eventis:此妥為考慮,而不是側重聲請保全一造的利益. 04/20 22:09
41F：→ Eventis:此並不等於拒絕保全,而只是回歸它應有的必要注意罷了. 04/20 22:10
42F：→ Eventis:不然聲請送上去押個1/3無息存款,聲請保全者就算實際上毫無 04/20 22:11
43F：→ Eventis:理由,其對此所付出的成本幾可忽略不計. 04/20 22:11
44F：→ Eventis:至於"債權人擔保與闡明求償"是在講531嗎?...531不適用本案 04/20 22:13
45F：→ Eventis:敗訴(530條第1項)之情形............................ 04/20 22:15
46F：→ changchunlun:最近辦了一個板院+士林的 似乎沒有這樣的情形 可能是 04/22 23:57
47F：→ changchunlun:因為債務人事情鬧太大 上了新聞 所以附了新聞剪報 所 04/22 23:58
48F：→ changchunlun:以兩邊都許可了 只是板院還是會審查日期 雖然是拒絕 04/22 23:59
49F：→ changchunlun:往來戶 仍然要提示才可以執行 但是他們也很有人情味 04/23 00:00
50F：→ changchunlun:叫當事人只要再拿到退票證明 持原裁定來辦理 他們就 04/23 00:00
51F：→ changchunlun:會許可 謹供各位道長參考 04/23 00:01