作者jeanvanjohn (尚市長)
看板Lawyer
標題Re: [閒聊] 安田好弘律師於輔大演講之整理
時間Sat Jun 25 08:39:49 2011
※ 引述《wolfsburg (狼)》之銘言：
: 第一點、
: 台灣廢死聯盟就只是一個非營利組織，
: 並不代表全台灣支持廢死的人的意見，
: 先予述明，
: 首先，
: 申請不等同通過，這應該不難懂，
但事實上，既然可以申請，那就不是"終身監禁不得假釋"了。
: 再來，
: 台灣廢死聯盟有沒有主張終身監禁違反人權，
: 這個我必須打上一個很大的問號，
: 據我所知，
: 吳志光老師的確為台灣廢死聯盟撰寫過一份報告，
: 報告內容即是閣下所提到「特別無期徒刑」，
: 而老師之所以不支持真正的終身監禁的原因如引文：
: 「依據各國的研究發現，無期徒刑不得假釋，因為違反刑法、監獄再社會化的教育功能、
: 會使犯人自暴自棄，放棄向上自新的機會，同時會增加管教的困難，甚至導致管教機關以
: 暴制暴的惡性。因此，不建議以真正的【無期】徒刑取代死刑，在制度設計上應給予開釋
: 的機制。 」
: 這只是一份報告，
: 台灣廢死聯盟有沒有如此主張，
: 在我的認知裡面是沒有的，
不好意思，那份報告在網路上是寫著"廢死聯盟搶先發表"，
放在廢死聯盟的"怕死特派員"網頁上。
如果這樣還不能代表廢死聯盟的意見，那我不知道什麼能代表了。
: 就算有，
: 如前所述，
: 這只不過代表了台灣廢死聯盟的意見，
: 而非全台灣支持廢死的人的意見，
同意。
所以我們現在針對的，也就是只是"廢死聯盟"這個組織的主張，
事實上，台灣民眾反廢死，很大的原因其實是在"反廢死聯盟"，你明白嗎?
: 「我們已經進入到法治階段，不能再用威權遺毒作為藉口。」
吳志光還說:
"廢除死刑不能讓民意說了算，必須由法界菁英決定"
這才是真正替威權開大門的做法呢!!!!!!!
一方面說不要講威權遺毒，另一方面卻又企圖以讓威權復辟(無視民意)
的方式來達成廢死，吳志光才是真正的威權心態呢!
事實上，吳志光在各個場合表現出的態度也可以證明，
他心裡面其實是有一個獨裁者的，
包括他用蠻橫的態度說"四十個死刑犯，一個都不能少"、"廢死不能民眾說了算"，
這些都是獨裁的言論。
如果要打倒獨裁的話，我認為吳志光也是必須打倒的對象，
事實上，台灣的廢死運動如果要開展的話，套句傅斯年故校長的話，
"這個吳志光非滾開不可。"
吳志光和他代表的廢死聯盟現行路線不滾開，台灣就沒有廢死的可能。
: 我想如果安田律師在短短的一個小時內，
: 必須先將他所辯護過的案件一一唸出，
: 我想光是名字都還來不及唸完，時間便結束了，
: 畢竟他也執業了「30年」了。
那他可以重點講其中一兩件唷!
: 此外，
: 吳豪人老師有沒有做過那樣的論述，
: 我打上一個大問號，
我的寫法可能有點讓人誤會...
那是"我對吳老師說的話"，不是"吳老師說的話":)
吳老師是個相當有風度也很有素養的人(跟另外那個該滾開的截然不同)^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.184.34.189
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 111.184.34.189 (06/25 08:49)
1F：推 GUILLEN:不認同『台灣民眾反廢死是在反廢死聯盟』這句，台灣人反廢 06/25 10:31
2F：→ GUILLEN:死只是基於重刑犯獲釋後再犯的恐懼，以及沒有深切明白誤判 06/25 10:32
3F：→ GUILLEN:的可能性及後果有多嚴重。 06/25 10:32
4F：→ georgeko:我不曉得尼采講過什麼話,或傅斯年講過什麼話,有很重要嗎? 06/25 11:39
5F：→ georgeko:傅斯年認識吳志光嗎?是在fb上認識的嗎? 06/25 11:40
6F：→ georgeko:補充一下,尼采是吳志光在09年研討會上講的啦.有點霧煞煞 06/25 11:42
7F：推 Gipsie:雖然我不認識兩位吳老師，但我覺得這篇有點無禮，以上 06/27 01:14
對於該滾開的人講禮貌，是一種虛偽。
8F：推 xjapanfan:民意就絕對至上嗎? 這值得好好再考慮吧 06/27 01:49
民意不是絕對至上，但菁英主義絕對不對。
因此，我還是認為台灣的廢死要開展，"這個吳志光非滾開不可"。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 61.231.68.17 (06/27 09:44)
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 61.231.68.17 (06/27 09:45)