※ 引述《joshuawu0607 (joshua)》之銘言： : 主要是為了懲罰政府怠惰不作為吧 : 而且其實太常的追溯期有些時候證據上會有困難 : 對於被告來說可能沒有辦法證明自己 無罪 這個問題任何一本基本的刑法或刑訴教科書都會多少提到， 不過我還是第一次看到"懲罰政府怠惰不作為"這種說法，我認為 這種說法在法理上不甚恰當；畢竟國家的刑罰權係為貫徹國家保 護法益的義務而存在，焉有國家怠於履行義務，反被"懲罰"不用 再履行義務的道理呢？ 比較常見的說法會連結到刑罰的目的，就一般預防而言，在 案件剛發生時，較易引起他人的模傚；反之，當時日遷移，案情 已為世人淡忘時，國家再去重提舊事，吹皺一池春水，反而易使 社會秩序重又趨於不安。 就特別預防而言，犯人在犯案後，如果很久都沒有再犯案了 ，則是否還有再去預防他再犯案的必要？ 綜上所言，"追訴時效"、"執行時效"背後的法理還是在於刑 法謙益性--當不動用到刑法就能解決事情的時候，就盡量不要動 用刑法。 : ※ 引述《jodawa (jodaway)》之銘言： : : 如題 : : 想向各位大大請教 好像有一種東西叫作法律追訴期 : : 就是說如果犯人犯了罪 但是都沒人發現 一直到很久以後(比如幾十年以後) : : 才有人發現 開始追查等等 但是如果已經超過法律追訴期 : : 就無法定這個人的罪 : : 想請問一下在法律上這種制度的理由是什麼? : : 另外請問一下目前在法律上懲罰的主要目的是什麼? : : 是改造犯人? 特別預防┬─社會復歸 ├─隔離無害化 └─威嚇 : : 還是起嚇阻作用? 一般預防──心理強制 : : 還是報復性的懲罰? 應報 : : 還是其他? 答案是，以上的說法都有人主張；依照對於刑罰目的的不同 看法，會連帶影響到是否贊成死刑、某些罪名是否適宜存在、以 及釋義學的內容。 簡而言之，這個問題很大，別人很難回答你XD。 : : 請教各位大大 謝謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.127.90