作者gwcatgwcat (M.貓子壞掉工廠)
看板LitService
標題[轉錄][心得] 天空音樂
時間Wed Sep 30 14:30:46 2009
※ [本文轉錄自 Literprize 看板]
作者: yyoung (捕蟲堇) 看板: Literprize
標題: [心得] 天空音樂
時間: Wed Sep 30 08:17:06 2009
如果有人這麼提出質疑：為什麼說九把刀說到天空音樂的詩？
很簡單不需要迂迴啊，我擺明就是攻擊他而且在敘說一件事實。這其中自有我的原因。
就如同yc說的鑑賞和創作是正相關的，有甚麼好懷疑這件事？
譬如文學獎的評審幾乎都是優秀的作家，更甚之，
一堆文學評論者也同時是水準上的創作者。
類比優秀的畫家也大都是好的收藏家，好的演奏者也是好的欣賞者。
那他是糟糕的作者我憑甚麼不能質疑他，當他總是言之無物，
空有要求的時候。
然後又時常在推文裡改變自己的立場，譬如市場這件事大家看得清楚。
而另外在說文學界是不是狹隘的時候，這個評判的標準到底哪裡來為什麼我搞不懂？
馬上就被他利用去攻擊純文學，當然甚至連純文學都沒定義。
所謂廣度是什麼？大眾小眾？題材樣性？國際化？歷史厚度？
朱家是不是應該被大江健三郎知道我不知道。
但是這個例子一舉出來馬上便缺乏探討不是嗎？
翻譯問題、這位大師的閱讀習慣諸如此類問題，這些問題是出在台灣文學界身上？
那哪個專業領域寬廣了？音樂界電影界繪畫界攝影界心理學界哲學界物理界化學界.....，
一個不小心就變成政治問題了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.14.212.173
1F：推 Kiri1enko:我一直到看電影才知道有尼爾蓋曼這傢伙 09/30 08:33
2F：→ gwcatgwcat:如果你堅持一個人的"詩"寫的不好 所以他看的"小說"也不 09/30 10:05
3F：→ gwcatgwcat:怎麼樣 那我不知道要說什麼了 09/30 10:05
4F：→ gwcatgwcat:好吧 就假設這個恆等式成立好了 既然天空音樂喜歡的東 09/30 10:13
5F：→ gwcatgwcat:西這麼糟糕 那應該很容易挑出毛病啊 有什麼必要去用天 09/30 10:14
6F：→ gwcatgwcat:空音樂的創作力去證明九把刀的小說不好 去分析九把刀 09/30 10:14
7F：→ gwcatgwcat:的小說本身就行了吧 隔壁的漫畫吐嘲版不用吐漫畫家喜好 09/30 10:15
8F：→ gwcatgwcat:就能吐出一篇好吐嘲文 這邊的人應該也可以吧 09/30 10:15
9F：→ yyoung:我第一篇不就回他九把刀 他給了我什麼? 09/30 10:19
10F：→ gwcatgwcat:所以？因為他沒好好回，你就可以人身攻擊？ 09/30 10:21
11F：→ yyoung:他問我回答他 肯定的是他糟糕的態度值得我攻擊他 09/30 10:23
12F：→ gwcatgwcat:跟人筆戰辯論的時候 誰先生氣、人身攻擊就輸了啊 09/30 10:23
13F：→ yyoung:我倒覺得我贏了 反正一開始就贏了 09/30 10:24
14F：→ gwcatgwcat:我尊重你的感覺 但我的感覺是：人身攻擊很難看 09/30 10:26
15F：→ yyoung:當然你覺得有討論要心平氣和 不過我一開始就不是要討論喔 09/30 10:28
16F：推 sodom:GWCAT說得合其中肯!那針對774篇舉人老母被殺的例子用意是? 09/30 10:33
17F：→ gwcatgwcat:被殺的老母是你的我的還是她的嗎？是的話我也人身攻擊 09/30 10:36
18F：→ gwcatgwcat:（話說回來，如果我真的有針對特定人，那也不是人身攻 09/30 10:39
19F：→ gwcatgwcat:擊，是恐嚇） 09/30 10:39
20F：推 ThreeNG:別再降低自己的格調去爭吵一些沒意義的事了吧 09/30 10:40
21F：推 sodom:第一,我想,在這樣的語境下,gw針對誰,不言可喻 09/30 10:57
22F：→ sodom:第二,無論你針對誰,提到別人的母親就是不對! 09/30 10:57
23F：→ sodom:第三,你真得要吵這種議題嗎? 09/30 10:58
24F：→ gwcatgwcat:你可以向板主檢舉我 我願意向板主解釋 09/30 11:08
25F：→ yclou: 反正你總是在檢討別人，為何不花時間多寫點好東西？ 09/30 11:40
26F：推 sodom:已檢舉!請靜候判決! 09/30 11:54
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.14.43