作者MsJay (秘密情花)
看板Literprize
標題Re: [討論] 側看80後台灣小說新世代現象◎季季
時間Sat Aug 7 22:47:38 2010
我就是在反串
但是如果你看得很高興
覺得終於有人出來打倒牛鬼蛇神了
那以下文章建議你不要看
以維持這個愉快的夜晚
首先 不能否認
這兩篇文章都帶有一定的情緒成分
季季老師所用的"蒼白"、"無力"等措詞
有效地(不知是否有意地)激起黑暗**的憤怒反擊
我不能說自己摸透兩位作者寫作時的動機與脈絡
但作為一個只出現過一堂創作坊課程的翹課學生
我確實聽過季季老師談論我們這一代寫作的種種問題
依據我的理解 老師的想法是
現在的年輕創作者嘗試處理本土題材是值得鼓勵的
老師並沒有認為我們因為缺乏某些歷史經驗所以作品就一無是處
她所關注的是 當創作者在書寫鄉土題材時
必定會運用到方言口語與民俗詞彙
而要用 就要用得正確 用得精準
特別是閩南語(包括所有地方方言)若要形諸書面文字
一定會產生落差跟歧誤
(具體例子就不講，不想直指當事人)
所以創作者不應該任憑一己的自由心證來"創造"方言與口白形諸紙本的形式
而是應該選擇盡量精準的方法去處理跟安排
同樣的 文法的問題 也是一個創作者必須謹慎面對的
這邊不僅僅是對語法的基本掌握能力
同時更是對讀者的尊重 對自己的尊重 對文學創作的尊重
而黑暗**並沒有看到這方面的意義
他只看見季季所運用的負面形容
就認為"又是一個愛打壓來鞏固自己的過氣前輩"
相較之下 我認為黑暗**的文章反而更印證了一般人對於新世代的負面印象
就是經不起批評、受不了打擊
但是這種印象之所以形成 難道我們創作者不用負責嗎?
我們總是希望前輩作家能給我們機會 給我們空間
如果要給建議 前提也是先得摸摸頭才能談
確實有許多前輩能同理因為時代的變化
我們這一代擁有了新的表達風格 新的書寫題材 甚至新的發表媒介
但我們是否因此而對我們所使用的語言保有尊敬之心?
還是只是想比別人更新潮 更辛辣 得到更多的議題性?
身為創作者 創作對你我而言究竟是一種不問回報、用生命經營的志業
還是貼在額頭上的月亮光環?
最後
雖然離題 不過我還是想解釋一下創作坊的翹課情形
就我所知 創作坊並非正式的學分課程
而是由外校聘請的作家擔任講師
為有心創作(或拿獎)的學生寫手所提供的資源
用"一群翹課的小朋友"跟"太過新銳的講師"來形容是非常輕率且不負責的說法
因為我親眼看見 確實有著部分一心想讓自己更好 更有創作力的人
不離不棄的持續參加課程
至於講師方面 我認為 會教學的是文匠 有才器的是作家
我們不能用對文匠的期待去要求一個作家
這非但不公允 更是十足的荒謬
依我對季季老師的認識 她是一位相當愛才的前輩
她想給我們的不是拿首獎的文學技巧
而是身為創作者必須秉持的無欲之心
說我護航也行 不過我畢竟十堂課翹了九堂九
因為我很忙 而且創作對我而言是非常私密的實踐
完全不想幹在各地參加朗誦會出風頭躋身名作家之流那類的把戲
但我畢竟因為某些私人因素報名了 也翹了一堆課
我完全願意擔起"翹課的小朋友"這樣的標籤
總之 整件事說誤會也好 怎樣都好
說好聽一些 我認為季季老師愛才心切
畢竟以她的資歷跟位置
何苦跟我們這些無名小輩爭什麼文壇定位、時代典範?
我覺得我們倒應該把心放虛 把自尊降低
不要落實成一般人眼裡敏感脆弱的小文青
這比用力爭執鄉土文學的適用性跟正統性要根本多了
完畢。
--
「事實上，這種工作非常枯燥乏味，不過也有別的樂趣。現在，我們覺得根本沒有真正的
秘密了。我們知道他們的秘密，他們也知道我們的秘密；我們的情報員經常也是他們的情
報員，而他們的情報員不久也會變成我們的情報員，最後雙重間諜變成了大家的惡夢！有
時候我覺得，其實每個人都知道其他人的秘密，只是大家有默契地進行一個共同的陰謀，
彼此假裝毫不知情。」
--《怪鐘》阿嘉沙．克莉絲蒂
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.26.97
※ 編輯: MsJay 來自: 122.117.26.97 (08/07 22:50)
1F：→ chuck158207:你建議你先去把這期專題找來讀一讀吧，然後再談。 08/07 22:54
2F：→ chuck158207:這邊論爭的重點不是季季老師為人如何，心理狀態如何 08/07 22:55
3F：→ chuck158207:而是那篇文章到底寫了什麼。 08/07 22:55
4F：→ chuck158207:還有，我想請教：為什麼他對我們的批評我們就該接受、 08/07 22:56
5F：→ chuck158207:沉默(不沉默就要被你扣上「禁不起批評」的帽子)？ 08/07 22:56
6F：→ chuck158207:你要我們體會季季老師那麼多，卻並未體會另外一方的 08/07 22:58
7F：→ chuck158207:脈絡，這樣的方式，公平嗎？ 08/07 22:58
8F：→ MsJay:我已經說過你們的脈絡我都不了解了 我只是根據我接收到的 08/07 22:59
9F：→ MsJay:資訊來釐清一些基本的問題 不過你對於自己的立場如此堅持 08/07 23:00
10F：→ MsJay:我覺得也是一種很堅定的表達方式啊^^ 還有我並不懂大學生 08/07 23:00
11F：→ MsJay:跟提出論述的能力有何關聯 也看不到有任何針對你個人發言的 08/07 23:01
12F：→ MsJay:地方 我已經寫完論文了 不想再為你寫一篇 NICE TALK 08/07 23:01
13F：推 namtar:都不了解也能寫 這可不單是你的創作而已吧? 08/07 23:02
14F：→ MsJay:所以我應該跟季季與黑暗一起喝個下午茶再交心對談嗎？ 08/07 23:04
15F：→ namtar:看得出來面對其他人你並沒有把心放虛 季季女士就這麼崇高? 08/07 23:04
16F：→ MsJay:我只是就我所見及所讀來寫我的觀察而已，不如你跟他們兩位 08/07 23:05
17F：→ MsJay:秉燭夜談後再來討論一下 08/07 23:05
18F：→ namtar:我只是對你的前恭後踞感到不解 何以為文能如此自相矛盾XD 08/07 23:06
19F：推 namtar:自己紮稻草人自己打 把你的話套到季季女士身上 也毫無違和 08/07 23:11
20F：→ MsJay:我沒有恭過啊 哈哈哈 你也不了解我的脈絡 也不要在我身上輕 08/07 23:13
21F：推 a343408065:文青真愛吵架 08/07 23:13
22F：→ MsJay:易創作 08/07 23:13
23F：→ a07125857:其實台灣真的不缺創作者…會出現什麼樣的文章，應該研究 08/07 23:18
24F：→ a07125857:一下環境和讀者，而不是一味的針對作者… 08/07 23:19
25F：→ kogogogo:我一直搞不懂黑暗**是什麼，我也不知誰對語言沒有敬畏了 08/07 23:28
26F：→ kogogogo:不過，如果季季談到語法的西化問題，用字不精確和生活窄 08/07 23:30
27F：→ kogogogo:MSJAY何不舉些例子讓大家裡解?例如用<氣味索驥>一文證明 08/07 23:32
28F：→ MsJay:那是我的失敗之作啊 你要針對我可以私下談 我有像你一樣 08/07 23:33
29F：→ MsJay:針對任何實體的作品跟作者嗎= = 08/07 23:33
30F：→ kogogogo:我只是就我所見及所讀來寫我的觀察而已 不要在我身上輕易 08/07 23:34
31F：→ kogogogo:創作 08/07 23:34
32F：→ MsJay:我的專長不是散文 寫得爛我至少有自覺 另我同意a07125857 08/07 23:35
33F：→ MsJay:我們不缺乏創作者 缺乏的是自省與真誠 以及對文本的掌握 08/07 23:35
34F：→ kogogogo:我只是提出篇張名字，就急忙說"我的專長不是"， 08/07 23:39
35F：→ kogogogo:這樣我是不是"又是一個愛打壓來鞏固自己的過氣前輩" 08/07 23:40
36F：→ kogogogo:你這樣說，是否"反而更印證了一般人對於新世代的負面印象 08/07 23:40
37F：→ MsJay:如果你這麼想跟別人分享我的落選作品的話就貼出來吧，我也很 08/07 23:41
38F：→ MsJay:歡迎有人可以指教我數年前的林語堂文學獎入圍作品，當然如果 08/07 23:42
39F：→ a07125857:我沒提到內省問題啊。我指的是單看季季女士這篇文章 08/07 23:42
40F：→ a07125857:目光有些狹窄，且有文人相輕的嫌疑。 08/07 23:43
41F：→ MsJay:你能夠給我得獎或發表過的詩作建設性建議 我也很感恩 08/07 23:43
42F：→ MsJay:to a版友:那就當我過度解讀吧 我真的不了解任何人的脈絡啊^^ 08/07 23:43
43F：→ a07125857:有閱讀習慣的人已經夠少了，看什麼都不準... 08/07 23:44
44F：→ kogogogo:我很想回你,"我已經寫完論文了，不想再為你寫一篇 NICE 08/07 23:44
45F：→ kogogogo:talk"，但我不會這樣回。 08/07 23:45
46F：→ MsJay:沒關係 我也不想讀 08/07 23:46
47F：→ kogogogo:因為這不是主題。我只想告訴你，回文至今，很清楚，問題 08/07 23:46
48F：→ kogogogo:在態度。你可以持續情緒性的發言，和印象式的攻擊。 08/07 23:48
49F：→ kogogogo:但這樣只會持續讓季季老師的言論被你解讀的更為等而下之 08/07 23:49
50F：→ kogogogo:老實說，你講的東西，誰不懂?但季季講的，你卻沒有懂 08/07 23:50
51F：→ kogogogo:我真正想幫忙，其實反而是季季老師呢。 08/07 23:51
52F：→ kogogogo:回文裡你邊說"缺乏自省與真誠"，邊說給意見"我也不想讀" 08/07 23:54
53F：→ kogogogo:你真的不覺得，真正該看看這篇文章的，是誰嗎 08/07 23:55
54F：→ MsJay:你想幫忙季季老師?我覺得你比較想攻擊我欸 因為是你首先 08/08 03:06
55F：→ MsJay:提出我的散文對我作針對性發言的啊 態度重要 事實就不重要嗎 08/08 03:06
56F：→ MsJay:而且你打錯字了 是篇章不是篇張喔 08/08 03:08
57F：→ yyoung:某k先開始攻擊別人的文章又要戰戰態度？我倒是覺得在場最不 08/08 13:12
58F：推 NaDa: 光是台語的選字就無解了 真的要正確 你可以去翻翻國小的課本 08/08 13:12
59F：→ yyoung:鄉土的就是你吧。來點會的吧？ 08/08 13:13
60F：推 kogogogo:yyoung，請問我哪一點攻擊，請你回頭看<氣味索驥>， 08/08 14:14
61F：→ kogogogo:我甚至沒開始評，提到篇名您說就是攻擊，那季季一整篇 08/08 14:15
62F：→ kogogogo:可是全面啟動諾曼地大搶灘囉 ?你其實是要罵季季吧!! 08/08 14:15
63F：→ kogogogo:到底我還是季季有沒有講錯，你自己GOOGLE該文看看。 08/08 14:16
64F：→ kogogogo:看有沒有上述季季提到的，這下可尷尬了，你到底是幫MSJAY 08/08 14:17
65F：→ kogogogo:還是要打他臉? 08/08 14:17
66F：→ kogogogo:提到攻擊，我不免想問，不能講作品，又不能提態度， 08/08 14:18
67F：→ lovesthenry:樓上為什麼要原PO用那篇散文說明啊？？？ 08/08 14:19
68F：→ kogogogo:試問，文學批評沒有作品，那要批評什麼?這樣有會吧 08/08 14:19
69F：→ kogogogo:回樓上，我一開始就沒有要誰用該篇散文說明，那篇散文本 08/08 14:20
70F：→ kogogogo:身就是說明。我建議你看的，是大家的反應 08/08 14:21
71F：→ yyoung:喔？在某種不明的脈絡裡就要求別人對自己的要對自己的作品 08/08 14:22
72F：→ yyoung:進行說明，這種針對特定討論者額外的質疑不算攻擊？ 08/08 14:22
73F：推 kogogogo:某些人講得冠冕堂皇，要反省，要接受指教。 08/08 14:23
74F：→ kogogogo:但只是提到作品而已，立刻就套上"攻擊"，就說是"戰"， 08/08 14:23
75F：→ yyoung:季季的文章你看完以後還真的覺得被打到才奇怪吧，還大搶灘 08/08 14:23
76F：→ kogogogo:那這跟他們自己指責別人的態度有何不同呢 08/08 14:23
77F：→ yyoung:咧。到底搶了什麼東西，你的自信嗎？ 08/08 14:24
78F：→ yyoung:你急著跳出來回覆，就算要打臉打誰的臉好清楚，我要說明嗎 08/08 14:25
79F：→ yyoung:還有你真的再討論文學批評嗎？很明顯的就是針對特定與會者 08/08 14:27
80F：→ yyoung:的針對性發言，少在那邊包裝自己對別人本身的侵略意。 08/08 14:27
81F：→ kogogogo:說攻擊的是YYOUNG，當類似"搶灘"這樣的攻擊修辭出現 08/08 14:27
82F：→ kogogogo:他忽然又不懂了。我忽然之間，真的覺得季季講很好。 08/08 14:28
83F：→ yyoung: 圖 08/08 14:28
84F：→ yyoung:我倒是覺得你想要幫助別人了解季季的文章，這類詮釋意圖 08/08 14:29
85F：→ kogogogo:YYOUNG，我想你如果可以回答我任何一個問題，都算一種 08/08 14:29
86F：→ kogogogo:良性的討論。不需要這麼氣極敗壞扣我帽子 08/08 14:30
87F：→ yyoung:到也是映證了某人氣度之狹小文章意圖都還有待考證咧。 08/08 14:30
88F：→ yyoung:喔？那你回答了什麼？你戴帽子也挺快的嘛。 08/08 14:31
89F：→ kogogogo:我的用意從頭到很清楚，我甚至還沒講述自己的觀點。 08/08 14:33
90F：→ kogogogo:這整篇回文，可不就是MSJAY幫季季詮釋，當季季 08/08 14:33
91F：→ kogogogo:觀點套回MS自己身上，迴避。YYOUNG又幫MSJAY詮釋， 08/08 14:33
92F：→ kogogogo:又反打MSJAY的臉。這個迴圈，應該可以具體說明， 08/08 14:33
93F：→ kogogogo:這整套論調，某種程度上，還需要更細緻的討論吧 08/08 14:34
94F：→ yyoung:當然不用講述自己的觀點，因為提問最安全啊。反正你跟著大 08/08 14:34
95F：→ yyoung:家的反應走，不要跟丟不就好了。然後一直在說誰打誰的臉， 08/08 14:35
96F：→ yyoung:開始講細緻的時候自己要不要先來一些？不如你先發篇文吧 08/08 14:36
97F：推 kogogogo:我當然很願意發文呢!但你又會說我"攻擊"，真是左右為難 08/08 14:39
98F：→ kogogogo:是說，我上面的問題，你也回答一下。我很願發文的呢 08/08 14:40
99F：→ MsJay:一覺醒來看見k版友的發言 才醒悟我凌晨被鬼壓床是有原因的! 08/08 14:40
100F：→ MsJay:因為你甚麼具體的問題都沒有提出來 你一直再重複我跟yy說過 08/08 14:40
101F：→ MsJay:的話 然後猛挑語病 問題是又缺乏挑語病的邏輯能力 當你提出 08/08 14:41
102F：→ MsJay:我那篇爛散文開始 整件事情就已經降到全面啟動第四層了 08/08 14:42
103F：→ yyoung:那快發文吧少費話那麼多，你發文也可以讓大家看看你細緻的 08/08 14:44
104F：→ yyoung:論述呢。搞不好那時候大家都幫你抨擊我這樣不是很滿足嗎 08/08 14:45
105F：→ kogogogo:崔女士，其實我昨晚反省一下，我不太想跟你 08/08 14:45
106F：→ kogogogo:爭下去了。我明白你要說什麼，我只是希望你 08/08 14:45
107F：→ kogogogo:想想自己的態度。以及別一竿子打翻一整船。 08/08 14:45
108F：→ kogogogo:我想給YY板友一鬧，笑/效果也已經作到。都看到自打巴掌了 08/08 14:46
109F：→ kogogogo:我想，你可以修正一下你的紅衛兵論,針對你想針對的人就好 08/08 14:47
110F：→ yyoung:你的效果也很明顯呢死走走先生。 08/08 14:47
111F：→ kogogogo:當然，你想戰，我也很樂意。至於YY，我看你這樣，已經很 08/08 14:48
112F：→ kogogogo:滿足了。謝謝你幫我這麼一大把。 08/08 14:48
113F：→ yyoung:然後所謂的紅衛兵論，誰先開始攻擊特定與會者的？ 08/08 14:48
114F：→ yyoung:對阿，我大概也是幫你滿足自己的小宇宙吧。謝謝願意給我幫 08/08 14:49
115F：→ yyoung:拜託妳快發文啦，不要說得好像自己是聖人，都跳進泥巴了 08/08 14:50
116F：→ kogogogo:親愛的YY，目前為止，除了你罵我死之外，沒看到有攻擊耶 08/08 14:51
117F：推 Godwinds:我有個疑問耶,yy和Ms版友真的有看季季女士這篇文嗎 08/08 14:52
118F：→ yyoung:帳號直譯啊。不如你先發文，我回覆完你以後你可以去申訴 08/08 14:52
119F：→ yyoung:我也有個疑問耶？怎樣才算是看過季季這篇文章？ 08/08 14:52
120F：→ MsJay:哇 我啞口無言了 連真姓都被提出針對 這種情況好害羞 08/08 14:53
121F：→ MsJay:我有看過啊 一篇文本 只能有一種解讀嗎?所謂的"看過" 就是要 08/08 14:53
122F：推 kogogogo:沒什麼好害羞的，我跟你是同行。也曾同學過。要說上同個 08/08 14:54
123F：→ MsJay:服膺於捍衛自己所處世代的解讀然後提槍戰鬥? 08/08 14:54
124F：→ kogogogo:版面也有。我知道你要講什麼，但你說的方式和方法，會造 08/08 14:54
125F：推 Godwinds:沒人這樣說啊,為什麼要先自我解讀?我只提問小姐別激動^^ 08/08 14:55
126F：→ kogogogo:成更大的誤解。我出發點只是如此。你看現在YY就是實例 08/08 14:55
127F：→ yyoung:ko你戰態度何必拿出特別文本出來，你知道了什麼？ 08/08 14:57
128F：→ kogogogo:我知道你對於季季老師在推文裡被說成這樣，會不開心。 08/08 14:57
129F：→ kogogogo:你可以直接針對。但你沒有必要，把所有七年級，都拉進你 08/08 14:57
130F：→ MsJay:同行?同學?你真的把自己保護得很好 因為我還是不知道妳貴姓 08/08 14:57
131F：→ kogogogo:紅衛兵論裡。之後的回應，一來一往，你有你的堅持，但別 08/08 14:58
132F：→ MsJay:你知道我要講什麼的話 就會注意到我用的稱謂是"我們" 而非 08/08 14:58
133F：→ kogogogo:人也有自己的看法。彼此交流就好，何必讓態度變成重點 08/08 14:59
134F：→ MsJay:"現在的七八年級生啊....." 這其中是有不同的 自始至終 08/08 14:59
135F：→ MsJay:我還是不知道我究竟針對了哪個人 哪個群體 讓你如此不爽 08/08 15:00
136F：→ MsJay:你自己說態度誤事的啊 我態度一開始確實不好 那是因為我無法 08/08 15:00
137F：→ MsJay:忍受這種舉槍援旗一面倒的情況 難道不是紅衛兵模式再現嗎 08/08 15:01
138F：→ MsJay:這種集體的瘋狂跟憤慨 也許可以暫時爭取到某種正統性跟發聲 08/08 15:02
139F：→ kogogogo:我說這位同學，也才兩篇文章和幾個推文，你就說"一面倒" 08/08 15:02
140F：→ yyoung:反正某k拿出相同的方式應對，又沒有被同樣對待的覺悟？ 08/08 15:02
141F：→ MsJay:權 但是這只是一種自我感覺合理化的防衛機制而已 我很憂心 08/08 15:03
142F：→ kogogogo:你怎知道是否沒有更多的人支援季季老師?而且，季季老師 08/08 15:03
143F：→ kogogogo:是文壇大老，是前輩，他有發言權，也會影響別人的觀感， 08/08 15:04
144F：→ yyoung:而且某k還希望我看大家的反應。說到一面倒不行嗎 08/08 15:04
145F：→ MsJay:我是就這個版上的發言情形 你也可採集全台年輕創作者的問卷 08/08 15:04
146F：→ kogogogo:被評論者，不能有自己的聲音嗎?但聲音冒出來，又被說紅衛 08/08 15:04
147F：→ MsJay:再來看看"全體"的心態究竟為何 08/08 15:04
148F：→ kogogogo:兵，真是情已何堪。Y 08/08 15:05
149F：→ MsJay:而且你錯字真的好多噢 我好痛苦>"< 08/08 15:05
150F：→ kogogogo:我說被評論者，還是客套的，我想請您再回去看季季的文章 08/08 15:05
151F：→ kogogogo:他登在他登在一群七年級創作者文章前，作為總評。 08/08 15:06
152F：→ kogogogo:但問題是，他根本沒提完後面登出的作者耶。只提三個 08/08 15:07
153F：→ yyoung:我沒有感覺被評論到，你想引起什麼同仇敵愾的情緒？ 08/08 15:07
154F：→ kogogogo:不存在被評論的人，只存在一個泛泛的印象批評。不能回應? 08/08 15:08
155F：→ kogogogo:那才是怪。 08/08 15:08
156F：→ kogogogo:MSJAY，當我認真想跟你討論，你開始挑我錯字多，好，不用 08/08 15:08
157F：→ kogogogo:討論了。我們繼續戰吧。 08/08 15:09
158F：→ kogogogo:附帶一提，我有跟文訊編輯提，會幫他收集網路上對這期的 08/08 15:09
159F：→ yyoung:講得好像自己本來沒在戰一樣。少自命清高了。 08/08 15:09
160F：→ kogogogo:各家觀點。之前文學獎版幾篇回應，編輯覺得有趣，還印給 08/08 15:10
161F：→ kogogogo:辦公室大家看。這是一種良性的互動，並非紅衛兵 08/08 15:10
162F：→ kogogogo:至於YY板友，我沒有想挑起什麼同仇敵愾，看到你的回應 08/08 15:11
163F：→ kogogogo:大家都笑了。不需要慨啦。謝謝你 08/08 15:11
164F：→ yyoung:XDDDDD 大家都笑了？如果大家出來幫你取暖就更好了 08/08 15:13
165F：→ MsJay:運用正確的字表達自己的看法 難道不是季季所要表達 我所要 08/08 15:20
166F：→ MsJay:表述的最基本尊重嗎 你說我沒有看過季季跟黑暗的原文 08/08 15:21
167F：→ MsJay:我覺得你也沒有看過我這篇文章就開始發飆啊 08/08 15:21
168F：→ MsJay:你現在提出你在某編輯部門的地位 又是想創造某種威嚇嗎 08/08 15:21
169F：→ kogogogo:唉我只是告訴你，這些言論不是紅衛兵，主事編輯也有看， 08/08 15:22
170F：→ MsJay:自始至終 我還是不了解你要跟我討論什麼 我只感覺到妳被刺傷 08/08 15:23
171F：→ kogogogo:你就說我威嚇。你說正確的字，那你通篇不用標點，季季說 08/08 15:23
172F：→ kogogogo:可以這樣嗎?我實在搞不懂，沒看你的文章，怎知道你說紅 08/08 15:23
173F：→ MsJay:或者被我所用的詞彙挑釁 然後舉出我個人作品要求"說明" 08/08 15:23
174F：→ MsJay:接著不斷的挑我跟YY的語病 就這樣而已 08/08 15:23
175F：→ kogogogo:衛兵，這麼簡單的問題，你真的打過"邏輯問題"這四個字嗎 08/08 15:23
176F：→ MsJay:你真的那麼在乎我用紅衛兵這個歷史套語的話 就用令人信服的 08/08 15:24
177F：→ kogogogo:你想說我被刺傷也可以。這樣如果可以合理化對你的提問 08/08 15:24
178F：→ MsJay:方式反駁我啊 可是你現在只是更落實我對你 甚至對一代創作者 08/08 15:25
179F：→ kogogogo:似乎質疑你，是因為"被刺傷"，而不是認真要跟你討論， 08/08 15:25
180F：→ MsJay:的"刻板暴力"的印象定位 08/08 15:25
181F：→ kogogogo:你要這樣想，貶低你的討論者，也是可以。我不抱討論的 08/08 15:25
182F：→ MsJay:除了你挑出我特定作品來企圖動搖我之外 我不知道妳到底提問 08/08 15:26
183F：→ MsJay:了什麼具體可討論的議題 08/08 15:26
184F：→ kogogogo:期待了。最後還是感謝您這篇文章，給了我這兩天娛樂 08/08 15:26
185F：→ kogogogo:對了，在這裡，你又要我提出"令人信服的方式"反駁你， 08/08 15:27
186F：→ kogogogo:但幾行推文前，你怎麼回應CHUCK的? 08/08 15:28
187F：→ kogogogo:MSJAY曰"我已經寫完論文了 不想再為你寫一篇NICE TALK" 08/08 15:29
188F：→ windi15:END 08/08 17:57
189F：→ yclou:心得文 08/08 23:16
190F：→ MsJay:心得也有坦白的心得與自我偽飾的心得 就各自選擇立場吧^^ 08/08 23:45