作者a5480277 (tk)
看板LoL
標題Re: [閒聊] 別了, 史丹利
時間Wed Jul 3 15:28:53 2013
※ 引述《kookisky ()》之銘言：
: 真是越看越不爽 一堆幫G社護航的人不知道是怎麼想
: 整天說人腦補 我跟你講 有腦才能補啦 沒腦的躲在噓文裡面爽吧
: 事實已經很明顯了 G社看到TPA解體 形象大傷
: 接續找丁特隊長出來護航
: 為甚麼這兩位特別在這個時間點出來講話？
: 很簡單啊 老闆要你滅火 員工能不上前線嗎？
因為整篇文章加上推文，多達三十多頁
我不確定我對現在風向理解得對不對啦
所以我試著挑出一個比較多人推的結論
結論:
現在在G社上班的人，因為是在幫G社工作
所以出來講的話全都是有問題的
通通都是資方打手，在 抹黑/誤導 真相啦!!
好啦，先不管事實是不是這樣
那照這樣看來，
現在還有誰講的話能夠被當成真相?誰的話能夠相信?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.251.167.2
1F：推 hucgly :史丹利說的話絕對能信 他是聖人 07/03 15:29
2F：噓 asiakid :沒掛 無意義的討論該停了 07/03 15:29
3F：噓 c710 :那你也不用發這篇費雯來佔版面 謝謝 07/03 15:29
我也不想呀...只是看不懂現在是在吵啥
4F：噓 bachu :這篇火候不夠 07/03 15:30
5F：→ newwu :沒 謝謝 下一篇 07/03 15:30
※ 編輯: a5480277 來自: 60.251.167.2 (07/03 15:30)
6F：噓 wDang :你的理解力 以及結論 讓我不敢恭維 07/03 15:30
7F：→ shenzoe :剛剛看成"別鬧了，"... 07/03 15:30
8F：噓 pdick51 :你幾號 07/03 15:30
9F：→ newwu :該發號碼牌了喔 07/03 15:30
10F：→ mtwtfss :水D哥不是還有話要說 人哩 開分身來爆也好 07/03 15:30
11F：噓 fifth : #1HqvJWQW 這篇survey了嗎 07/03 15:30
12F：噓 Happpppy :恩 同意上面幾樓 07/03 15:30
13F：→ wDang :戰鬥力不足也就算了 擺明就是想靠結論來搗亂 BG 07/03 15:30
我是真的好奇，現在誰跳出來說話，大家會相信...
14F：→ edwdada :你的結論有問題 07/03 15:30
結論是看上面的一堆推文都這樣講的
15F：推 curlymonkey :呵呵 看某些人說西門先知 就知道一切都不可信LOL 07/03 15:30
※ 編輯: a5480277 來自: 60.251.167.2 (07/03 15:31)
16F：推 semwang :我相信隊長選擇性說真話,只是迴避G社問題 07/03 15:31
17F：噓 AK47ZZZ :你這理解力還真不是普通的差 爛透了 07/03 15:31
18F：噓 witnessg :看你得到的結論就知道 你根本沒有發簍文章 07/03 15:31
19F：噓 fishegg514 :你的理解力...... 07/03 15:31
20F：→ semwang :沒有人說他抹黑吧?他那篇也沒有抹黑 07/03 15:31
21F：→ semwang :只是他可能被G社叫出來說話就這樣 07/03 15:32
只是看好幾個都在推說，什麼你在公司上班敢不聽老闆話
22F：噓 rosemance :你的理解 我不能理解啊 07/03 15:32
23F：→ SQUAD12345 :結果噓文的除了講些543也沒反駁什麼東西 07/03 15:32
24F：噓 randy90516 :這片好爛 結論一點都不結論 07/03 15:32
我也不想...所以我才說我也不確定
25F：→ seaky :你的結論好像斷章取義看事情(汗) 07/03 15:32
我是看推文的風向
26F：噓 j30037tokro :系列文不需要看內容，先噓就對了。 07/03 15:32
27F：推 c710 :唉這不會有結論的拍拍 07/03 15:32
28F：→ seaky :今天除了水滴偏了自己該處的立場，其他人都盡量站在 07/03 15:33
29F：噓 skycloudtw :你以為這世界真相一定會揭露?柯男看太多喔..... 07/03 15:33
繼然注定沒有真相 那大家在吵啥....
還是認真的先輸了
※ 編輯: a5480277 來自: 60.251.167.2 (07/03 15:35)
30F：噓 wDang :結論是你在下這鳥結論抹黑 然後公司管員工發言 正常 07/03 15:33
我抹黑啥...不就在那邊吵資方的言論不可信嘛?
31F：推 wwjd2300 :你點出重點了，鄉民要的不是真相，是談不完的八卦 07/03 15:33
32F：噓 SPAEK :拿薪水的不可能會說公司壞話.所以是不是真相有待商確 07/03 15:33
33F：推 QoiiwWe :再等幾天,等T或S加入新隊伍 或徹底離開 會不會說吧 07/03 15:33
34F：→ wDang :真的很多噓的傻到以為在G社上班 發言不用被管制 07/03 15:33
35F：→ seaky :合適的位置講事情，在虛構中加點真實，說實在很難分 07/03 15:33
36F：推 bigbvd2001 :還在公司的說公司的壞話，是想要被炒魷魚嗎 07/03 15:34
37F：推 curlymonkey :羅生門懂??? 每個人都說出對自己有利的說法 07/03 15:34
懂了
38F：→ randy90516 :真相不重要 寫的屌給推 寫的爛給噓 這篇給噓 07/03 15:34
39F：噓 ilw4e :喔 07/03 15:35
40F：→ curlymonkey :但是這世界不會有上帝來告知真相 只有當事人自己明白 07/03 15:35
41F：→ echochrome :就算攤真的東西給你看，你看到不想看的還是會懷疑 07/03 15:35
42F：→ choosin :他們只是鬧版讓大家看到自己編故事跟推理而已 07/03 15:36
43F：噓 wDang :自己說不確定 不想 結果文內又說挑多數人的結論 07/03 15:36
44F：→ wDang :當結論。 阿你代表多數人? 這操縱手法操國中生差不多 07/03 15:36
你才奇怪耶...那你說說我這篇文章是在幫誰?
我本來就不確定呀 只是把上面推文在講的 公司職場生態什麼的挑出來
原來總結文章還要代表誰呀?
我就是不確定我理解的對不對 才發這篇的呀...
45F：噓 granter :你媽知道你在這PO廢文嗎 07/03 15:37
46F：噓 fishegg514 :再回去重看文章吧 07/03 15:38
47F：噓 skycloudtw :網路不就這樣，不吵大家上網幹嘛?信自己信的阿XDD 07/03 15:38
※ 編輯: a5480277 來自: 60.251.167.2 (07/03 15:41)
48F：→ wDang :你的結論只有第一句可看 阿不就上班。只有你在那抹黑 07/03 15:38
我在某黑誰呀?
49F：噓 Nalo :人家還有提論點討論 你這篇完全廢文RRR 07/03 15:38
50F：噓 rayba :成千的真相也比不上一個謊言讓人生來的有趣 07/03 15:39
51F：噓 witnessg :我論你連藍水滴的文章都沒看過 07/03 15:40
52F：→ shenzoe :都走了還能怎樣 07/03 15:40
53F：噓 remvsd :現在真相不重要了,都解散了,好好加油最重要 07/03 15:40
54F：噓 s1129sss :就推論啊，立論不錯給推，反之就噓 07/03 15:41
※ 編輯: a5480277 來自: 60.251.167.2 (07/03 15:45)
55F：→ wDang :資方叫人出來發表的言論不可信&資方不可信。差很多 07/03 15:43
56F：→ wDang :你的結論是資方派mis說的話不可信。 哪來的結論? 07/03 15:44
你才沒看文章吧...引言就有寫 "老闆要你滅火 員工能不上前線嗎"
57F：→ edwdada :wDang大指的是mistake的fb嗎 你認識本人? 07/03 15:44
58F：→ wDang :今天你說mis是G社叫他出來滅火 但被限制內容 07/03 15:45
59F：推 Foot :水滴被噴成這樣還趕出來喔 講實話沒人信 07/03 15:45
60F：→ wDang :G社沒有把話說清楚，不可信表面。 這我還會給推，切 07/03 15:45
※ 編輯: a5480277 來自: 60.251.167.2 (07/03 15:48)
61F：→ edwdada :一行一行的打真的很容易誤會阿XD 07/03 15:46
62F：→ wDang :你的結論三行可以理解為[mis是資方派出來誤導真相]? 07/03 15:52
這不就是上一篇討論的其中一個主軸嘛?
我看上一篇討論那麼長 結果看下來確得到這個結論
所以我很納悶 這種東西居然還被廣泛討論...
所以最後面我才說，那這樣誰說的話可以相信呀....
因為照那結論來看，根本沒人的話可以信呀
那這些討論有個啥意義..
很直覺的就感覺那一篇沒啥意義...
※ 編輯: a5480277 來自: 60.251.167.2 (07/03 15:57)
我想我大概理解你說啥了，你以為我是在黑隊長是吧...
你誤會了...
我是在用反問的方式呀
※ 編輯: a5480277 來自: 60.251.167.2 (07/03 15:59)
63F：→ wDang :滅火分成 1.只准你講我叫你講的 但都是事實 07/03 15:58
64F：→ wDang :你只准講我叫你講的 即使不是事實 07/03 15:58
65F：→ wDang :今天就噓你文內結論過於偏頗在後者。滿意嗎? 07/03 16:00
ok的...在我看來 上面那篇就是這個傾向呀
說隊長因為公司要它出來滅火
所以它說的話，不可信呀
※ 編輯: a5480277 來自: 60.251.167.2 (07/03 16:04)
66F：噓 roy211213 :網路的世界三分真七分假..沒實質的文就別PO.. 07/03 16:04
67F：→ SunIker :不可盡信罷了,但他裡面有很多引導...是有立場的 07/03 16:06
68F：噓 kevin820308 :對阿，某水滴又幹嘛開分身？一分真九分假 07/03 16:20
69F：噓 kevin820308 :怎麼不說014貪汙、殺人？他反駁再問他到底有沒有貪？ 07/03 16:23
70F：→ kevin820308 :兩邊都有真有假，你怎麼完全傾向一邊？勿忘督割 07/03 16:24
我傾向哪一邊? 我怎麼不知道我傾向哪一邊?
覺得前面文章的邏輯有問題，就是傾向哪一邊喔
我看你才是在那邊裝吧
上一篇文章怎麼沒看你去問
裡面講得可比我的結論露骨多了
※ 編輯: a5480277 來自: 60.251.167.2 (07/03 16:33)
71F：→ kevin820308 :哪一篇？看你們結論都建築在聽說和FB沒照片名子的掛 07/03 16:36
72F：→ a5480277 :先看一下我引用的是哪一篇文章好嘛...現在有五十頁了 07/03 16:37
73F：推 kevin820308 :喔？我是看你回第一篇的話判斷的 07/03 16:44
74F：→ kevin820308 :拿出跟妹子排RANK實在不能代表什麼 07/03 16:46
75F：→ a5480277 :...我記得我下面也有註明呀 那個離鐵證還有點遠就是 07/03 16:47
76F：→ a5480277 :因為要是最後證明跟本就是錯誤的推論 就好笑了 07/03 16:48
77F：→ kevin820308 :我沒仔細看你這篇我的錯 07/03 16:51
78F：→ a5480277 :謝謝~ 07/03 16:54
79F：推 kevin820308 :噓2次推回來 07/03 16:59
80F：→ a5480277 :我寫得明明很有道理~~句句實話耶~ 07/03 17:37
81F：→ a5480277 :上面推錯文了... 07/03 17:58
82F：推 bronn :沒有人 兩方都是片面說詞 但我對其中一方的手法感到 07/03 18:03
83F：→ bronn :不屑 07/03 18:03