: "In the best interests of baseball? : the revolutionary reign of Bud Selig" : by Andrew Zimbalist : (Google book search: http://tinyurl.com/yewol2n ) : : 這書台灣有 (敬請善用全國圖書書目資訊網) : : 簡目 http://tinyurl.com/ykkrzwb : 回首過去 展望未來 : 樣個本諸特殊時空背景匆促設置的職位，其工作內容要是沒有與時俱進持續不斷調 : 整進化的話，勢難替球界長遠做出貢獻。 : : (未完) 可是啊，就算真有與時俱進，持續不斷調整進化，設立教主一職，對於球界來說 恐怕還是弊多於利。畢竟，設立教主一職的背後，可說隱含如此想法：「有辦法找 來某個傢伙，超越球界之上，幫大家搞定所有問題。」這實在是種迷思的啊。 這樣個出任教主的人，由眾家老闆推派，賦予他至高的權力，期待他能為球界整 體的最佳利益著想，搞定球迷、球團所在地、球員甚至還有老闆等各方勢力，喬出 大家都能滿意的局面。可也正由於掌有那至高無上的權力，得以介入球界各式各樣 大小爭議的關係，要是遇上了想要秉持自由市場精神好好發揮跟人一較長短的個人 還是團體，教主的行事，不免會跟這些人有所衝突。 或許正所謂冥冥中自有安排？設立教主一職的37天前，哥倫比亞特區上訴法院 ( the U.S. Court of Appeals for the District of Columbia) 宣判說棒球不受聯 邦反托拉斯法約束；而16個月後的最高法院 (the U.S. Supreme Court) 判決，也 維持相同論點。對於前稱衝突來說，棒球毋須適用反托拉斯法的這司法實務見解， 真可說太讚太讚了。 　　可惜短線的利多長遠來看未必就真有那麼好。棒球毋須適用反托拉斯法這碼事， 跟教主這職位兩者長期持續糾纏不清，到頭來反而給球界造成很多困擾。誠然，排 除反托拉斯法的適用，固然能讓教主的行事方便許多；但如果要據此進而認為說「 　因為設立至高無上的教主一職，得以確保球界不會濫用獨占地位，從而讓球界豁免 　於反托拉斯法之外，確屬正論」的話，只能說這款推論實在問題多多。然而，此等 　論述的前提，不正建立在之前提到的迷思之上，也就是會覺得有辦法找來個全知、 　全能同時又心存正念的人選，有那能耐平衡兼顧各方利益、喬定球界所有相干人等 　的嗎？ 　　話說回來，初代教主Landis法官走馬上任，對於當時的球界來說不啻一帖良方。 Landis法官環顧時局，看出眾家老闆的無助；當他接下教主一職的時候，甚至毫不 客氣告訴眾家老闆：「該是賦予某人權力，讓他得以力挽狂瀾於既倒的時候了」。 平心而論，這話他也算得上有做到啦，雖說蜜月期未必有多長就是了。初代教主或 許有他難搞的一面，可他那強勢的作風，確實讓棒球這所謂的全民休閒 (national pastime) 重新走上正軌，回復到原有的形象。 然而回到做生意的層面，初代教主可就沒那麼神了。不過，在那年代，就做生意 這部分沒啥建樹，倒也無傷大雅。畢竟除了當年大小聯盟之間合作關係還沒有那麼 密切，另外還有縱令貴為教主也是無從掌控的大環境因素，比方大蕭條還是二次大 戰之外，1921到1944年之間，球界的生意其實倒還沒有遇上太大的問題。以當時的 情形來說，有保留約款 (reserve clause) 得以持續掌控球員，沒有新聯盟跑出來 搶食大餅；司法實務的見解明確表示棒球不必適用反托拉斯法，也沒有其他的體育 活動足以威脅棒球。總的來講，真可謂風平浪靜；但也似乎正因為這樣，使得球界 的運營不知不覺之間養成了不良的習慣。 這裡所說的不良習慣，說穿了，也是要像棒球這樣享有全民休閒美譽的體育活動， 才有那環境得以滋養出來。更別忘了，棒球這行，可說是絕無僅有，唯一得以一方 面拜司法實務見解所賜，享有合法獨占地位，另方面卻又沒有行政機關介入加以密 切規制的行業。1957年最高法院認定美式足球的NFL必須受到反托拉斯法約束的時 候，甚至都還附帶尻了棒球一筆，說棒球無須適用反托拉斯法的論點，既不合理， 也不符合邏輯，更有首尾未能一貫的問題。然而就算給講成這樣，棒球依然持續享 有它的尊崇地位，繼續豁免於反托拉斯法之外。只不過事情走到這地步，球界開始 得要花上不少心神好好跟政界還有法界溝通，說服大家棒球確實有其特殊之處，理 應享受此等尊榮。 (未完) -- 加拿大小妖精 Kim Cloutier 1280*1024 http://dufflin.pixnet.net/album/photo/116181844 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.35.67 ※ dufflin:轉錄至看板 BaseballSYS 02/01 07:24