※ 引述《ephesians (發起錢像亂噴水)》之銘言： : 推 esaki:如果老闆啥都懂，你還有必要做嗎? 08/12 23:09 : → esaki:指導教授依自己的知識，針對你的問題提出建議，不一定都是對 08/12 23:10 : → esaki:還有對於文獻還是要抱持懷疑的態度，不能全盤相信文獻上說辭 08/12 23:12 : 推 esaki:作研究很多都要自學，如果你期待老師說啥做啥，那就錯失了 08/12 23:17 : → esaki:學習獨自發現問題與解決問題的能力囉!! 08/12 23:18 : → esaki:你要把碩班兩年當成在職場兩年般經營 08/12 23:19 對於你所說的,我覺得是老生常談. 這話通常是說給不懂學術討論的人聽的. 我老師也會跟我說:"你不要因為被質疑就做不下去." 但我的問題並不是在於我害怕被質疑! 如果我真的有做錯的地方,沒關係你說,我一點也不會迴避. 不過,現在發生的問題是,我並沒有犯錯啊! 文獻也沒有錯啊! 而且,你說即使對文獻也要抱持懷疑的態度,那我反問你, 如果你對於那文獻明明是一知半解,你是要懷疑爭辯, 還是要把文獻上的東西讀清楚再說? 也許這樣子還不能說服你,那我再說,若你對該文獻只聽過名字而已, 你要不要隨意懷疑它? 我的advisor目前所做的就是這樣的事情,一個明明是他不知道的東西, 他只說一句:"我沒見過這樣的東西." 那我再具體舉例說明吧: 當我在介紹自然邏輯的時候,advisor說他沒見過這樣的東西, 反而扯一大堆古典邏輯的東西. 但問題是,一方面他跟我都知道古典邏輯是什麼玩意兒, 另一方面我非常清楚自然邏輯與古典邏輯有什麼不同. 因此,當advisor大剌剌地說,只要是邏輯的東西一定是true or false, 我心裏只回他一個:"屁"字, "你說這話未免太有自信了吧! 你傻了嗎,你在說笑話嗎?" 然後,自然邏輯因為它的性質,做邏輯推導的時候必須使用一種 Proof Tree格式的證明方法. 把這事情秀給他看,advisor仍說他沒見過這種東西, 而且扯到古典邏輯的證明,基本上就是用Truth Table格式來做. 但問題是,在自然邏輯中根本不能使用Truth Table! 我說你可以拿Truth Table的存在來否定Proof Tree的存在嗎? 未免太食古不化了吧! 你說說看,就這種程度的文獻討論都能胡吹亂扯, 我有什麼指望? 我覺得advisor太緊張,太怕它們是錯的,以致於連一些基本是對的東西都不承認. 我不指望advisor說啥做啥,但起碼不能把基本是對的東西否認掉. 對於文獻中存在的任何term,開始都要提心吊膽地為它們各準備一份證明文件, 論證它的存在,否則advisor不願意接受,我什麼都不能做. 更可怕的是,即使是白紙黑字他也不甩,一切以他的懷疑為主. 我辛苦花了十多個小時寫的稿子,找的資料,不值他三秒鐘一個"No". 那就沒輒啦! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.226.186 ※ 編輯: ephesians 來自: 59.112.226.186 (08/13 02:16)