作者lkj2000168 (lkj)
看板Mechanical
標題[討論] offer letter 之法律效力
時間Thu Jan 12 12:56:08 2017
哈囉，各位神人。
最近關於一些私人問題，開始研究起
offer letter . 歡迎大家給與不同的意見。
這次我以HR的角度來看事情，分析offer letter重要性。
問題開始：倘若我是HR是否應該為了留人，先寄出offer letter ,若期間找到更好人員，
offer letter是否會有其約束力。
———————————
關於簽訂勞動合同書
需要1,邀約2,承諾3,簽約
offer letter 需包含 1.薪資，2.職位，等。
常常都是先拿到offer letter而已（不是口頭）。
故若是這時公司不予承認，即反悔，事實上會違反［勞動合同］之"締失過失責任"，其內
容包含，其他違背誠實原則皆算。
結論：offer letter 是有法律約束。
公司HR口頭不算
offer letter 具有一定效力
————————
案例一:有某公司違背A小姐之offer letter之事實，判公司必須賠償給A小姐損失。
～～～～這是小弟整理，若有錯誤資訊或不足，請各位神人加以補充～～～
非常感謝大家。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.169.16
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Mechanical/M.1484196971.A.0D6.html
※ 編輯: lkj2000168 (223.139.169.16), 01/12/2017 13:18:32
1F：→ saltlake: 公司人資口頭承諾算不算要看他有沒有得到公司授權 01/12 16:12
2F：→ saltlake: 但是 即便未得授權簽約 除非一開始明確告訴求職者 否則 01/12 16:12
3F：→ saltlake: 人資或者面試的主管的口頭約定依舊有法律效力 契約不以 01/12 16:12
4F：→ saltlake: 書面為要件 其要件在於締約雙方合意 01/12 16:13
5F：→ saltlake: 最高法院民國十八年的判例就確定契約依法係以兩造意思合 01/12 16:15
6F：→ saltlake: 致為要件 01/12 16:15
7F：→ YJM1106: 案例只有一個的話，不需要加一（說文解字XD） 01/12 17:16
8F：→ lkj2000168: 感謝補充 01/13 08:50
9F：→ furio: 請問s大的意思是當公司寄offer letter到當事人手上時,契約 01/17 09:18
10F：→ furio: 就成立? 01/17 09:19
11F：→ furio: 另外面試者承諾報到後反悔,是否也有同樣約束? 01/17 09:24
12F：→ gj942l41l4: 不用爭這個 爭不贏的 了不起他第一天就資遣你 01/19 13:22
13F：→ gj942l41l4: 就算有效 算下來資遣費可能不到一個小時的工資 01/19 13:23
14F：→ saltlake: 如前述 法界界定是兩造表達合意之後就成立 口頭或書面 01/20 10:29
15F：→ saltlake: 表意皆不影響契約成立的效力 差別是訴訟實務上舉證難易 01/20 10:29