作者shot0909 (紅豆小王子)
看板Military
標題Re: [討論] 台灣與美國軍火買賣的默契？
時間Wed Jan 14 16:44:45 2026
假若1.25兆為從2025 到2033 共8年支出
為什麼不列入每年國防預算就好了
沒事搞一個特別預算
根本是濫用特別預算
近期三千億用特別預算還合理
項目也有，美國也點頭出售
有這麼急迫性一次特別預算1.25兆？
那9千億若有這麼急迫，
跟美國談好9千億項目買那些
細項出來還比較合理。
有在比較大的公司上班就知道
年底估明年部門預算亂估
你就會被大頭電爆
不懂開大門走大路每年國防預算估下去就好
搞什麼走小路用特別預算
濫用還挺 實在也搞不懂
※ 引述《chyx741021 (科科科吉拉)》之銘言：
: ※ 引述 《win8719》 之銘言：
: : 噓 sg552jack : 8年每年一千多億？可是目前軍購不是才3500億嗎？那 01/14 14:33
: : → sg552jack : 不是應該編3年就結束了嗎？剩下的錢要幹嘛？就算說 01/14 14:33
: : → sg552jack : 後面還有軍購，但美國目前又沒給後面的清單和金額 01/14 14:33
: : → sg552jack : 你怎麼通靈知道後面的武器清單和金額的？錢都這樣 01/14 14:33
: : → sg552jack : 撒的喔？那以後政黨輪替別黨派也能這樣編列特別預 01/14 14:33
: : → sg552jack : 算大家說好不好？ 01/14 14:33
: 單獨回這則推文
: 台灣及各國向美國從軍購管道採購武器，
: 一定都會經過數個月甚至數年時間磋商協調，
: 等到雙方有共識，美方有初步同意後，
: 再由我方編列採購預算，美方再公佈並通知國會
: 特別預算打算採購的項目有這些
: https://i.imgur.com/lUJW6uy.jpeg
: 美國先前公佈的3000多億只是其中的一部分，
: 美國政府只是還在跑其他案子的行政流程所以尚未公布，
: 並不表示只會買先前公佈的項目
: 然後你以為美國賣武器之前，
: 不會事先和我們討論內容和提供報價嗎？
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A528B.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.242.47 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1768380287.A.9DA.html
1F：噓 whitertiger : 那為啥在野黨不審查看看政府有沒有胡搞其他東西 ? 01/14 16:48
2F：→ whitertiger : 搞不好還有其他更大條的不想讓人民知道，為啥在野黨 01/14 16:48
3F：→ whitertiger : 不審查 ? 還是在野黨在包庇執政黨 ? 01/14 16:48
4F：推 TommyHil : 特別預算 給特別的你 01/14 16:48
5F：噓 nanozako : 年度的常態性預算有上限，超過的就預算排擠要延後 01/14 16:49
6F：推 win8719 : 因為預算有上限~還有你要知道你可以花多少錢才可以 01/14 16:49
7F：→ win8719 : 下定 01/14 16:49
8F：噓 rtwodtwo : 3個字 預算法 01/14 16:49
9F：→ win8719 : 地方政府也是一樣先確定可以花多少錢才會去招標菜購 01/14 16:50
10F：→ win8719 : 還是你下定沒有錢你要來補? 01/14 16:50
11F：→ thirtyto : 為什麼 可以這麼理直氣壯的 虎爛 01/14 16:50
12F：推 ayuhb : 兇 01/14 16:50
13F：噓 DameLillard : 法律有規定 年度預算要編一定比例給例如教育方面 01/14 16:51
14F：→ mmmimi11tw : 常態預算又不是無上限的東西 不然要特別預算幹嘛 01/14 16:51
15F：→ win8719 : 去看一下各大公司編列預算跟長年項目有在一年一年編 01/14 16:51
16F：噓 chyx741021 : 我文章講了，就是有談好了才編的，目前是等美方公 01/14 16:51
17F：→ chyx741021 : 佈的行政流程 01/14 16:51
18F：→ win8719 : 的嗎 01/14 16:51
19F：→ DameLillard : 這會造成國防預算被擠壓 所以必須用特別預算 01/14 16:51
20F：推 whitertiger : 笑死，在野黨覺得執政黨提的預算有問題，但不去審查 01/14 16:51
21F：→ whitertiger : \ 01/14 16:51
22F：噓 andyken : 前面就有一堆整理大概提到花在哪了，還是參院軍委 01/14 16:51
23F：→ andyken : 會不知道我們要花在哪？你覺得美國人是白癡嗎？ 01/14 16:51
24F：→ whitertiger : 哪有人這樣監督的 01/14 16:51
25F：→ GGlovehannah: 開頭濫用特別預算 中間特別預算合理 結尾搞什麼特別 01/14 16:52
26F：→ GGlovehannah: 預算 01/14 16:52
27F：→ nanozako : 另外在特別預算編列的時候也能加入監管機制 01/14 16:52
28F：→ nanozako : 幾年前海空特別預算就在審查時聚焦於如何監管 01/14 16:52
29F：→ nanozako : 避免中科院因為董事長是國防院長又承攬大部分案子 01/14 16:52
30F：→ nanozako : 而有舞弊的嫌疑，這些都是編特別預算時能做的 01/14 16:52
31F：→ nanozako : 把特殊預算簡化成完全無法可管的舉債是不正確的 01/14 16:52
32F：→ win8719 : 說到各大公司是沒看過今年編好之後幾年預算嗎 01/14 16:52
33F：→ DameLillard : 不審查就是逃避啦 講那麼多幹嘛 又不是不給刪 01/14 16:53
34F：→ win8719 : 還有就算編好每年支出都要審一次~沒有特別預算編好 01/14 16:53
35F：→ win8719 : 就不用審了 01/14 16:53
36F：→ kobebrian : 連每年預算有上限都不知道 01/14 16:54
37F：推 rtwodtwo : 因為去年審預算鬧的笑話太多 今年乾脆連審都不審 01/14 16:54
38F：→ rtwodtwo : 逃避固然可恥 但有用 01/14 16:55
39F：→ GGlovehannah: 如果是要支持黃主席說的 建議不要把特別預算都扯進 01/14 16:55
40F：→ GGlovehannah: 來 目前已知的項目也是要分很多年付款 如照你所述 01/14 16:55
41F：→ GGlovehannah: 也應列入年度預算 這樣論述衝突 01/14 16:55
42F：→ eemail : 你這邏輯建立在歐洲和平村特別是靠大西洋那邊的... 01/14 16:55
43F：→ eemail : 都不急嘛 01/14 16:56
44F：→ rtwodtwo : 違憲師太最近才弄出了沒寫施行日期的法條 01/14 16:56
45F：→ xejx : 公司編預算還是要有個初步報價出來才能提啊,沒有隨 01/14 17:16
46F：→ xejx : 便你喊的 01/14 17:16
47F：推 allen2220 : 會有大大不開心這樣的回覆. 特別預算一次就要 01/14 17:29
48F：噓 steve15s : 用腦 01/14 17:33
49F：噓 u9161031 : 你這招在本板騙不到人 01/14 17:38
50F：→ peterj0727 : 糧食保衛戰 +1 01/14 17:45
51F：噓 ptgeorge2 : 預算法自己去看== 01/14 17:47
52F：噓 sassuck : 又一個看資料直接發心得問的 01/14 18:10
53F：→ qazijn : 大概 所以就幾張A4所以就可以拿9500億了唷 01/14 18:51
54F：→ FishJagor : 現在變成不查資料沒有常識的最大聲 01/14 18:52
55F：→ LI40 : 就只會跳針一樣事情啊 不然邏輯認真一下就戳破了 01/14 19:05
56F：推 tokikaze : 又在A4，要講這個先排審進國防委員會再説 01/14 19:23
57F：噓 pivotalHarry: 你急甚麼 第二波美國軍售很快就會宣布 國造海空後 01/14 20:30
58F：→ pivotalHarry: 續也有 01/14 20:30
59F：→ wardraw : 特別預算打算採購的項目有這些 01/14 23:33
61F：→ wardraw : 內容可看出 台灣之盾相關系統與配套整體就是預定花 01/14 23:33
62F：→ wardraw : 這麼多 01/14 23:33
63F：推 wardraw : 2027地獄之門(戴維森窗口)即將打開已是各方共識 別 01/14 23:35
64F：→ wardraw : 在拖拖拉拉 01/14 23:35
65F：噓 assanges : 因應競合同業技術大幅提升， 01/15 21:43
66F：→ assanges : 副總緊急提案採購設備 01/15 21:43
67F：→ assanges : 避免落後太多，COO過了、CFO過了、 01/15 21:43
68F：→ assanges : CEO過了，案子提到董事會裡面， 01/15 21:43
69F：→ assanges : 有一派因為和同業走得比較近， 01/15 21:43
70F：→ assanges : 一直不讓提案進入討論， 01/15 21:43
71F：→ assanges : 認為公司和對手有競爭也有合作， 01/15 21:43
72F：→ assanges : 繼續和對方合作即可， 01/15 21:43
73F：→ assanges : 此事不必再提 01/15 21:43
74F：→ assanges : 其他董事強烈建議要納入討論，但人家就是「細項不明 01/15 21:45
75F：→ assanges : 」、「支出過大」云云 01/15 21:45