Jason748提到一臺K2可以抵抗38架FPV攻擊 ，我特地去找原本的新聞報導。其實很值得一讀 ，我就機翻一下放上來了。但其實38架這數字 有誤導性，因為很大一部分是電戰的結果，電 戰無效的情況下防護效果會大幅下降。 另一方面，這個新聞裡的模擬太過保守，因 為它是假設累計10000架次的FPV進行1000次 的攻擊，而且不是單單攻擊一輛車，有些情況下 亦可能攻擊例如一個排四輛戰車，所以平均起來 ，每輛車每一回被攻擊的次數只有2.5架次（ 也就是出動4000輛-次的戰車對抗10000架 FPV）。但即使是這樣，只要電戰失效、反應 裝甲被反制，損失就會大幅上升，最差情況 下，4輛車平均只有1.55輛能生存。 這是最先進、APS和ERA被點到滿的K2PL，被 這麼保守的模擬攻擊都打成這樣，可以想見一般 沒有APS和ERA的戰車面對無人機會承受多大 的傷亡。 https://tinyurl.com/3hhcfpp8 以下為機翻： 「 波蘭未來的 K2PL 戰車對 FPV 無人機群有多脆 弱？主動防護系統（APS）真的力有未逮嗎？ 一項新的波蘭研究指出，雖然未來的 K2PL 戰 車對傳統的 FPV 無人機展現出相對強大的韌 性，但使用配備更強大戰鬥部的光纖控制無人 機，會劇烈地降低其生存能力。 平均而言，摧毀一輛 K2PL 戰車大約需要 38 架 FPV 無人機。雖然結合使用電子作戰（EW）系 統與**主動防護系統（APS）**能產生相當穩固 的結果，但一旦引入光纖控制的無人機，其效 能就會大幅下降。 無人機攻擊模擬是由波蘭維羅茨瓦夫空軍軍官 學校（Tadeusz Ko ciuszko 陸軍軍事大學）的 研究員 Pawe Makowiec 所進行。這些結果是 使用基於**蒙地卡羅方法（Monte Carlo method）**的專有模型所獲得。 其中一個情景模擬了對一個由四輛 K2PL 戰車 組成、配備標準電戰系統和主動防護系統的排 級單位發動攻擊，使用了 10 架 FPV 無人機。 該建模涉及大量的迭代——總計 1,000 次模擬 交戰。 在這些模擬中，4,000 輛次的戰車遭到 10,000 架配備 PG-7 反戰車榴彈戰鬥部的 FPV 無人機 攻擊。其中，87 輛戰車受損，264 輛被摧毀， 導致損失率約為 6.6%。從統計學上看，戰車 排的平均生存數為 4 輛中的 3.65 輛，這可以 被視為一個強而有力的結果。 電子作戰被證明是生存能力的關鍵貢獻者，中 和了 49% 的無人機，即在所有迭代中大約 4,900 架無人機。另有 1,718 架（17.18%）無人 機被主動防護系統（APS）攔截，而 789 架被 **Pangolin 爆炸反應裝甲（ERA）**阻擋。總計 有近 26% 的無人機接觸到了戰車。即便如此， 整體的摧毀率仍保持在相對較低的水平，這可 能反映了有效的內部佈局與車輛設計。 正如預期的那樣，當模擬切換為光纖 FPV 無人 機時，每個戰車排在攻擊後的平均生存數下降 到 4 輛中的 2.65 輛。此外，19.6% 的擊中導 致了戰車被摧毀，這清楚地說明了 **APS 飽和 （APS saturation）**的問題，這是與此類防護 相關的主要弱點之一。 研究人員隨後通過將戰鬥部更換為 PG-7VR 進 一步提升殺傷力，該戰鬥部提供更強的穿甲能 力，且專為擊破反應裝甲而設計。在這些條件 下，平均戰鬥效能下降到僅剩 4 輛中的 1.55 輛，突顯了反應裝甲（ERA）的性能與佈置位置 的極致重要性。 從《Defense Express》的角度來看，必須強調 這些發現僅基於計算機建模，而現實戰鬥條件 涉及更多變數。戰鬥部質量可能參差不齊，攻 擊可能是孤立的或協同的，且戰場動態要複雜 得多。 儘管如此，即便這種統計分析也為對抗現代戰 場上最危險的反戰車威脅時，不同防護層的相 對重要性提供了寶貴的洞察。這些發現對於制 定戰術和指導未來的車輛設計具有高度相關 性。 還應回顧的是，K2PL 將是南韓 K2 戰車的波蘭 本土化版本，預計將於 2028 年開始交付。早 期的渲染圖（不代表最終配置）已經因防護力不 足以及過度依賴主動防護系統而招致批評。 」 ----- Sent from JPTT on my iPhone --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 133.106.35.240 (日本) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1768545071.A.E46.html