郭老師無法續任實在是太遺憾了... 修老師的課程實是收穫良多 哲學是十分難懂的學問，但郭老師能夠清楚講解表達並傳授給學生，實在難得可貴。 以上是校友小小感嘆 ===================== 以下是對政治大學小小感想 一、 政治大學的特質總體來說，擁有一流學生、一流設備及三流行政機關。 政治大學完全是靠優秀學生及以前威望在撐，行政機關所作所為只懂得維護既有權力者 行政大樓的長官是政治大學每下愈況之關鍵。 例如開校務會議訂定所規則學生並無權力表達意見，學生無表決權力， 如前述文章停車證問題，起初並無如此嚴格規定，後來這些規定都是在校級會議通過 校級會議決定者都是學校長官，又如何能期待既得利益者替學生說話呢？ 聽說最近連機車都要停車分級？看來又有長官不滿意機車位難尋， 又要把學生趕出停車場，反正只要長官停得到就好，學生滾出去最好 凡事都是替老師想，不替學生想，也不認真規劃停車問題，完全從長官方便考量出發 停車位之處理方式就是對政治大學對學生態度。這樣處理的態度又怎能期待學生畢業後 會對學校有好印象？又怎樣期待學生給學校回饋呢？ 二、 此外以前宿舍費用並非如此高，自從商科背景校長當選後，宿舍費即大幅提高。 宿舍調漲原因在於宿舍虧錢，我只想問學校？學校還想賺學生的錢嗎？ 又如果宿舍要自負盈虧？那學校各單位水電是不是也要自負盈虧？ 宿舍費年年漲，苦的是後來學弟妹， 因為學弟妹會以為宿舍費本來就是這個價錢！其實大謬不然，宿舍費以前很便宜的 大幅調漲只是因為宿舍虧錢，學校只想從學生下手賺錢，而不從整體規劃角度去思考 如何減少不必要支出....... 三、 有關SSCI、TSSCI之要求....... 今天學校不續聘郭老師，校方原因在於郭老師不接受學校評鑑制度，以及郭老師18年來 並無發表相關文章。請問校方，老師只要有「發表」就好，還是要「發表」在TSSCI or SSCI 才符合學校要求？其實講白一點！學校就是要老師多產出SSCI 及 TSSCI 以此增加 學校論文發表量！ 這一點是我國目前學術可悲的地方，完全重量不重質，更可悲的是 政治大學無法走出自己的道路，一味追求SSCI TSSCI之數量，試想身為一個以文組為主 的學校，要如何和有以理工科系為主的大學去拼期刊發表數量......兩者論文產出方式 不一樣！又怎能用「量」來一視同仁來評估？ 導致如今政治大學很愛去以講座方式聘請有名教授！說穿了只是聘請身上有很多SSCI 及TSSCI 文章之教授，以此提升政治大學學術評鑑上的分數。實在可悲， 舉例來說某大學待不下去的老師，居然被政大聘為講座教授！只因為發表優秀...... 講座教授在本校地位、薪水上皆高人一等，不重視老師道德只重視發表數量。就是政治 大學官僚想法。無怪乎教學優良的老師被學校踢走只是遲早的事情......又是完全以學 校出發，而不以學生受教角度出發之考量.... ================ 學弟妹！只要多看看學校所作所為，就會發現學校行政機關採用「吾道一以貫之」之作法 在處理學校事務，最後引用政大某位長官的話來解釋何謂「吾道一以貫之」，那就是.... 「學生只是學校的過客」罷了！ ※ 引述《kaiswang (Kais)》之銘言： : 不好意思承續大家的文章發表一點意見。 : 就郭老師這次的事件甚至是校方整個教師考評制度的這個問題， : 今天中午我們政治系上幾個同學進行了一點討論以及意見的交換。 : 故然郭老師的事件是引起我們關注這整個問題的起點， : 但我們希望借著這次的事件不只去討論郭老師留任與否的問題， : 更可以進一步的去檢討學校現行的考評制度以及大學研究與教學間的問題。 : http://apps.facebook.com/group.php?gid=112495275476869 : 這是今天簡單的討論過後我們成立的一個社團。 : 簡單的說明一下我們目前主要的訴求有兩個： : 1、在教師考評度度或教師去留問題上，學生應有更多發聲的空間和權利 : 現行制度下我國大學法只有明文規定學校必須建立教師評鑑制度， : 以做為教師升等續聘等的參考依據。 : 然而對於教師評鑑的相關辦法與程序等則由各校自行研擬。 : 也就是說在決定教師任用與去留的這個問題上， : 也許是秉於學術自由的精神而把權力下放， : 因此各級學校在這個問題上有著極大的權限。 : 然而問題在於學校握有著這麼大權限的同時， : 身為學校一份子甚至可以稱為是大學主體的學生們， : 對於這樣一個攸關自己權益的校務卻沒有多少可以表達自己聲音的空間。 : 就如同前面同學所述， : 目前校方的審查制度完全沒有一個學生代表的存在。 : 甚至像這樣多次被學生票選為績優教師的老師， : 只因校方單方面的決定就不再續聘， : 完全沒有顧及學生的聲音與感受。 : 因此首先我們想就郭老師的這件事喚起更多人關注這樣一個攸關自己受教權的問題， : 我們已經有一些初步的構想和方案， : 但也許還需要更多同學的關心甚至是更多專業的意見， : 希望進而能夠基本的擬定出一些更多學生可以表達自己立場捍衛自身權益的方案出來。 : 2、關於大學的核心價值與意義，以及近年來我國大學教育教學與研究間關係問題的探討 : 固然也許是受到國內甚至全球環境與趨勢的影響， : 所以現行的大學重視研究的風氣愈來愈盛行， : 或者與其說是重視研究，不如說是追逐paper與期刊論文發表數量的迷思越來越深。 : 然而身為一個大學生， : 我們認為大學首要的任務與核心的價還是以教育學生、培養人材為主。 : 如同陳芳汶教授在日前績優教師表揚大會上所講的： : 「三十年、五十年後研究會看到更深的影響，難道教學不是嗎？」 : （可見前面文章中的youtube連結） : 再如校長在同一個場合上所講的， : 校方多年來一直朝向教學與研究分流的方向努力， : 卻因為還未能達成共識而尚未研擬出具體的評鑑辦法。 : 然而在相關制度還沒有成熟前卻變更並提高教學評鑑門檻， : 甚至給予用心教學屢屢獲得教學績獎項的老師不續聘的待遇。 : 若校方真認為教學研究分流評鑑是學校要努力的方向， : 對於相關敏感問題不是更應審慎小心評估並擱置爭議， : 把教學研究分流的相關配套制度建立成熟之後再來處理問題嗎？ : 因此第二個我們想要檢討與訴求的是對於大學教育中教學與研究間的問題， : 我們希望不只是政大、也許也是整個國內的風氣， : 也不只是對於教學兢兢業業的教授、也同樣適用於認認真真研究的教授， : 只要他們確實的是很努力在經營自己所關注的事業都能夠有一個更純淨更有保障的空間。 : 以上兩點大概是我們目前所討論出來的一些基本訴求。 : 也許因為才剛倉促決定的起步， : 有很多地方以及問題尚未是我們所能解決甚至觸及的， : 但我們希望就這些相關問題能夠進行更多的討論與檢討。 : 雖然目前可能都僅止於本系學生的討論， : 但我們竭誠的希望如果更多對於相關議題有興趣並且非常關心的朋友， : 能夠加入我們一起為學校也為這些與自己切身相關的問題提出更多的意見與發想， : 我們近期會有更多的討論並且希望能有一些且體的作為。 : 以上是就我們社團目前的一些基本立場部份。 : ---- : 然後除了以上幾點外， : 另外想發表一些個人自己的看法。 : 也許這樣說比較偏激但可能對每個學生而言都是很深刻而切身之痛， : 對於那些對研究有極大熱忱卻可能不甚關心或不甚擅於教學的教授而言， : 強迫他消化教學時數不只對教授而言是種痛苦對學生而言更是無法獲得太多實際的知識。 : （或者其實我想講得更偏激一點有些時候對學生真的是一種殘害， : 尤其當又是部份必修這一類不得不消化也無法找到替代選擇的課程而言。） : 而對於像這次案例這樣真的認真教學但卻可能較無暇分心發表期刊論文的教授來說， : 同樣的強迫他出產文章對於教授而言可能影響他的教學對學生而言更看不出什麼好處。 : 無論是上述二者對於學生而言都是一種教學資源的浪費。 : 所以才希望教學與研究能夠分流， : 讓認真經營的兩者對於教育與學術都能有其卓越的貢獻。 : 另外就類似郭老師這樣的案例而言， : 我當然知道現行教師法下對於教師的權利義務有寫到教師有從事與教學有關之研究、進修 : 之義務。 : 但就這一點首先從事與教學有關的研究進修的指謂是什麼就有其爭議的空間， : 難道一個老師為了他的教學品質認真備課那樣子就完全沒有從事「與他教學相關的義務了 : 嗎」？ : 更何況是像郭老師讓這樣讓學生感受到他教學用心多次獲獎肯定的教授？ : 最後先撇開上面提到對於研究與教學分流的願景不談， : 也許有的人會說現行制度下那些純粹想做研究的人還是要消化他的上課時數啊， : 但其實不要忘了對於一個純粹想做研究的人除了進入大學體系外， : 他也可以在各個研究室與機構甚至是中研院這樣官方的組織找到一個純淨的研究空間。 : 然而相對的對於一個希望將全部精力投注在教學與學生關懷上的老師， : 在我國現行的高等教育制度與風氣裡卻幾乎找不到其容身的場所。 : 這其實才是問題所在的地方。 : 以上部份是一點個人的感觸與看法， : 有些也許較為偏執但希望大家有相關的意見也可以提出來一起討論。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.29.24 ※ 編輯: Justicewhere 來自: 220.136.29.24 (10/02 09:15) ※ 編輯: Justicewhere 來自: 220.136.29.24 (10/02 09:16)