作者: Ceballos (bush is bullshit!) 看板: 866011XX 標題: Re: 清河雅孝「大師」，拜託你好好學學中文吧.... 時間: Tue Apr 22 02:04:14 2003 ※ 引述《crh (洪荒大野狼)》之銘言： ※ 引述《Ceballos (bush is bullshit!)》之銘言： : ※ 引述《crh (洪荒大野狼)》之銘言： : 豪哥，其實不只是法學，我們在很多領域也都是西方文明的殖民地。 : 所有經社制度都應該是要相互配合運行的， : 如果今天我們決心要創造「完全本土化」的法制度， : 那，首先面臨最棘手的問題就是：其他制度該怎麼配合？ : 法律是扮演著就是抽象規範的角色， : 而如果今天所要處理的「具體事實」全是舶來品， : 法律還能夠理直氣壯的說自己完全本土化嗎？ : 像豪哥你研究的保險制度也是舶來品， : 我想你一定不會認為我國的保險法規範能夠走出自己的路吧..:p : （基本上，我覺得我們保險法應該是廢掉重擬:PPP) : 其實，我覺得確實是很難，但是我想說的是，走出自己的路才是正確的方向， : 給大家我們風管所的一點理念好了， : 我們風管所為什麼要分為三組呢？精算、管理、法律 : 就是想要以精算創出保單結構，以法律的技術訂出保單條款，再以管理的技術實際 : 執行之， : 也就是說，我們是先有精算人員創出的東西，再用法律的條文去把他制訂出來， : 先有一個目標，一個人說ㄟ，目前市場上需要的就是這個東西， : 你按照這個把相關當事人的權利義務給我擬好，就這樣， : 雖然這個社會整體的需求是大了點啦，（應該是大了非常多﹍） : 但是，我想，我們是不是應該朝向的是， : 有些人確實地去研究這個社會需要的是什麼， : 怎麼樣的制度對生存於我們社會上的老百姓來說，是公平而有利的， : 再去決定說，我們的法律應該是怎麼樣的呢？ : 其實要創造出自己的法價值體系，並不是不可能， : 只是這絕非我們這一代所能夠完成的工作...甚至不用著急地期待它發生... : （就現階段而言，連國外文獻都抄不好了，更何況創造？） : 為何要猛抄國外文獻？-->我自己是有個答案，為了跟國際接軌 豪哥，我的理解跟你不太一樣， 我的答案是，因為我們是繼受法國家。 這就好比我們跟美國人買武器，武器操作手冊是英文還是中文？ 小弟我個人認為，跟國際接軌的理由反而倒是其次... 想想看，猛抄英美的信託制度，能夠和大陸法系國家的民法概念接軌嗎？:p : 創造跟抄襲（或稱移植）有關嗎？ : 如果你創出了一個制度，用各種數據、外國的經驗，對人性動機的防止功能， : 來證明你確實是一個更完美的制度， : 雖然沒有其他國家的制度可抄（因為你是獨創） : 難道就不行嗎？ 當然可以啊... 只是我覺得，我國目前連基本的抄襲都抄成半調子， 而泰半法學者甚至連「理解」外國法的工作都沒辦法做好...:p 事實上，我國全盤接收西方法制，迄今不過一百年 （想想看，德國人、英國人、法國人是經過了多久時間才發展出自己的體系？） 如果要求本土法學研究者發展出什麼獨創性的原理原則， 這樣無異於要一個剛學會爬行的小孩，模仿大人跑步一樣嘛... 我們國家法制，現在迫切需要的不是大思想家康德，而是勤奮取經的唐三藏。 -- ┌┌┌┌ Origin: 小魚的紫色花園 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐ └└└└ From : 61-226-161-163.HINET-IP.hinet.net ─────────┘┘┘┘ -- ┌┌┌┌ Origin: 小魚的紫色花園 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐ 標題: Re: 清河雅孝「大師」，拜託你好好學學中文吧.... 時間: Tue Apr 22 02:12:15 2003 作者: Ceballos (bush is bullshit!) 看板: 866011XX 標題: Re: 清河雅孝「大師」，拜託你好好學學中文吧.... 時間: Tue Apr 22 02:04:14 2003 ※ 引述《crh (洪荒大野狼)》之銘言： ※ 引述《Ceballos (bush is bullshit!)》之銘言： : ※ 引述《crh (洪荒大野狼)》之銘言： : 豪哥，其實不只是法學，我們在很多領域也都是西方文明的殖民地。 : 所有經社制度都應該是要相互配合運行的， : 如果今天我們決心要創造「完全本土化」的法制度， : 那，首先面臨最棘手的問題就是：其他制度該怎麼配合？ : 法律是扮演著就是抽象規範的角色， : 而如果今天所要處理的「具體事實」全是舶來品， : 法律還能夠理直氣壯的說自己完全本土化嗎？ : 像豪哥你研究的保險制度也是舶來品， : 我想你一定不會認為我國的保險法規範能夠走出自己的路吧..:p : （基本上，我覺得我們保險法應該是廢掉重擬:PPP) : 其實，我覺得確實是很難，但是我想說的是，走出自己的路才是正確的方向， : 給大家我們風管所的一點理念好了， : 我們風管所為什麼要分為三組呢？精算、管理、法律 : 就是想要以精算創出保單結構，以法律的技術訂出保單條款，再以管理的技術實際 : 執行之， : 也就是說，我們是先有精算人員創出的東西，再用法律的條文去把他制訂出來， : 先有一個目標，一個人說ㄟ，目前市場上需要的就是這個東西， : 你按照這個把相關當事人的權利義務給我擬好，就這樣， : 雖然這個社會整體的需求是大了點啦，（應該是大了非常多﹍） : 但是，我想，我們是不是應該朝向的是， : 有些人確實地去研究這個社會需要的是什麼， : 怎麼樣的制度對生存於我們社會上的老百姓來說，是公平而有利的， : 再去決定說，我們的法律應該是怎麼樣的呢？ : 其實要創造出自己的法價值體系，並不是不可能， : 只是這絕非我們這一代所能夠完成的工作...甚至不用著急地期待它發生... : （就現階段而言，連國外文獻都抄不好了，更何況創造？） : 為何要猛抄國外文獻？-->我自己是有個答案，為了跟國際接軌 豪哥，我的理解跟你不太一樣， 我的答案是，因為我們是繼受法國家。 這就好比我們跟美國人買武器，武器操作手冊是英文還是中文？ 小弟我個人認為，跟國際接軌的理由反而倒是其次... 想想看，猛抄英美的信託制度，能夠和大陸法系國家的民法概念接軌嗎？:p : 創造跟抄襲（或稱移植）有關嗎？ : 如果你創出了一個制度，用各種數據、外國的經驗，對人性動機的防止功能， : 來證明你確實是一個更完美的制度， : 雖然沒有其他國家的制度可抄（因為你是獨創） : 難道就不行嗎？ 當然可以啊... 只是我覺得，我國目前連基本的抄襲都抄成半調子， 而泰半法學者甚至連「理解」外國法的工作都沒辦法做好...:p 事實上，我國全盤接收西方法制，迄今不過一百年 （想想看，德國人、英國人、法國人是經過了多久時間才發展出自己的體系？） 如果要求本土法學研究者發展出什麼獨創性的原理原則， 這樣無異於要一個剛學會爬行的小孩，模仿大人跑步一樣嘛... 我們國家法制，現在迫切需要的不是大思想家康德，而是勤奮取經的唐三藏。 -- ┌┌┌┌ Origin: 小魚的紫色花園 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐ └└└└ From : 61-226-161-163.HINET-IP.hinet.net ─────────┘┘┘┘ -- ┌┌┌┌ Origin: 小魚的紫色花園 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐