※ 引述《kaba (先生你的雞排要辣要切嗎)》之銘言： : 在租賃裡面 : 若是有違法轉租的情況 出租人的主張終止契約 : 那其效力在使用借貸契約是否能推適用 ? 關於提出的問題，先提供 kaba 參考資料，可以去看一看： 吳秀明，租賃，載於：黃立編，民法債編各論（上），元照2002年7月出版， 第359~361、370頁。 債各博大精深，現在考試又不時出現旅遊、居間等，所以 kaba 去買一買 這套書吧。有問題可以跟我討論！ : 就我滴理解 似乎是不行 因為有第433條存ꘊ: 設有一情形如下 : A博物館在考量B博物館的安全防護設施之後 : 才同意將其珍藏的畢卡索真跡租予B博物館供展覽之用 : B博物館卻無償借與交情匪淺的收藏家C帶回家觀賞把玩 : 若A知道此事 是不是不能終止契約啊.. ? kaba 的問題應出自李淑明（下），第59頁，「五、『轉借』是否合法？」以下。 我認為第433條與第443條僅是「權利的聚合關係」，亦即「損害賠償請求權」之 賦予不會排除使出租人享有「終止權」之可能性。從出租人權益保護的角度來看， 享有「終止權」正具有「預先」防止損害發生的功能。所以李淑明（下），第60頁 所提兩種說法，是不是真得是「兩種」看法，我持保留意見。 依照我的看法，除了第443條第1項外，承租人可否使將租賃物讓予或轉租第三人 使用，必須取決「是否合乎」第438條第1項之「約定方法」、「依租賃物之性質 而定之方法」，這點必須透過「契約解釋」（第98條）加以探求。 在kaba舉的例子裡，於解釋何謂「約定方法」、「依租賃物之性質而定之方法」時， 應「斟酌」租賃物是「畢卡索真跡」、承租人是「博物館」、承租目的是「供展覽用」 以及承租人「能提供值得信賴的安全防護措施」等因素。 基於上面因素的斟酌，設例應判定（自由心證的過程我就不寫了！）： 承租人未享有使第三人使用租賃物之權。亦即：博物館使C使用該真跡，不符第438條 第1項所允許「承租人對租賃物的合理使用方法」。 因此，A得依第438條第2項，經制止而後終止契約。對於設例情況， 吳老師在第370頁亦認「...出租人如阻止無效，亦得終止契約。」，但沒有明確指出 終止權依據。我認為應該是第438條第2項直接適用，而無須類推第443條第2項。 出租人依第438條第2項的「阻止」，除了應構成「取得終止權」的要件外，其意義為： 一是揭示「契約效力維持原則」，即「終止」應作為最後手段。二是第217條 「與有過失」課予被害人防止損害發生之「對己義務」的具體化。所以，A在知道B 借予C後，如未加以制止，將來發生第433條第1項損害賠償請求權時，會有與有過失的 問題。 然後對照第438條第2項與第443條第2項，產生的疑義：違法轉租出租人行使終止權前， 是否須先「制止」？依照出租人終止權（第438第2項、第440條第1項）的「體系解釋」 ，似乎以否定說為妥。 另外，設例中A也可以依第767條第1句，請求C將該畫返還給「B」（在不終止與B間租約的 情況下）。 : 請同學們指導一下吧 : 李淑明的書上說...轉租很多效果都能推適用在使用借貸上面 : 那....433顯然與443不同 : 安爪類推啊.... -- ----- 春 風 大 雅 能 容 物 秋 水 文 章 不 染 塵 ----- -- ┌┌┌┌ Origin: 小魚的紫色花園 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐ 標題: Re: 請問大家一個問題 時間: Fri May 2 21:48:15 2003 ※ 引述《kaba (先生你的雞排要辣要切嗎)》之銘言： : 在租賃裡面 : 若是有違法轉租的情況 出租人的主張終止契約 : 那其效力在使用借貸契約是否能推適用 ? 關於提出的問題，先提供 kaba 參考資料，可以去看一看： 吳秀明，租賃，載於：黃立編，民法債編各論（上），元照2002年7月出版， 第359~361、370頁。 債各博大精深，現在考試又不時出現旅遊、居間等，所以 kaba 去買一買 這套書吧。有問題可以跟我討論！ : 就我滴理解 似乎是不行 因為有第433條存ꘊ: 設有一情形如下 : A博物館在考量B博物館的安全防護設施之後 : 才同意將其珍藏的畢卡索真跡租予B博物館供展覽之用 : B博物館卻無償借與交情匪淺的收藏家C帶回家觀賞把玩 : 若A知道此事 是不是不能終止契約啊.. ? kaba 的問題應出自李淑明（下），第59頁，「五、『轉借』是否合法？」以下。 我認為第433條與第443條僅是「權利的聚合關係」，亦即「損害賠償請求權」之 賦予不會排除使出租人享有「終止權」之可能性。從出租人權益保護的角度來看， 享有「終止權」正具有「預先」防止損害發生的功能。所以李淑明（下），第60頁 所提兩種說法，是不是真得是「兩種」看法，我持保留意見。 依照我的看法，除了第443條第1項外，承租人可否使將租賃物讓予或轉租第三人 使用，必須取決「是否合乎」第438條第1項之「約定方法」、「依租賃物之性質 而定之方法」，這點必須透過「契約解釋」（第98條）加以探求。 在kaba舉的例子裡，於解釋何謂「約定方法」、「依租賃物之性質而定之方法」時， 應「斟酌」租賃物是「畢卡索真跡」、承租人是「博物館」、承租目的是「供展覽用」 以及承租人「能提供值得信賴的安全防護措施」等因素。 基於上面因素的斟酌，設例應判定（自由心證的過程我就不寫了！）： 承租人未享有使第三人使用租賃物之權。亦即：博物館使C使用該真跡，不符第438條 第1項所允許「承租人對租賃物的合理使用方法」。 因此，A得依第438條第2項，經制止而後終止契約。對於設例情況， 吳老師在第370頁亦認「...出租人如阻止無效，亦得終止契約。」，但沒有明確指出 終止權依據。我認為應該是第438條第2項直接適用，而無須類推第443條第2項。 出租人依第438條第2項的「阻止」，除了應構成「取得終止權」的要件外，其意義為： 一是揭示「契約效力維持原則」，即「終止」應作為最後手段。二是第217條 「與有過失」課予被害人防止損害發生之「對己義務」的具體化。所以，A在知道B 借予C後，如未加以制止，將來發生第433條第1項損害賠償請求權時，會有與有過失的 問題。 然後對照第438條第2項與第443條第2項，產生的疑義：違法轉租出租人行使終止權前， 是否須先「制止」？依照出租人終止權（第438第2項、第440條第1項）的「體系解釋」 ，似乎以否定說為妥。 另外，設例中A也可以依第767條第1句，請求C將該畫返還給「B」（在不終止與B間租約的 情況下）。 : 請同學們指導一下吧 : 李淑明的書上說...轉租很多效果都能推適用在使用借貸上面 : 那....433顯然與443不同 : 安爪類推啊.... -- ----- 春 風 大 雅 能 容 物 秋 水 文 章 不 染 塵 ----- -- ┌┌┌┌ Origin: 小魚的紫色花園 <fpg.twbbs.org> 140.112.200.214 ───┐┐┐┐