本次參與發表會的校代候選人為第2、3、6號 由6號、3號、2號的順序上場 --------------------------------------- 6號 徐憲平 中文二 藝文中心義工、唯一文院參選人 主打：幸福計畫 以山腰校區為出發點 1.藝術、文藝：由文院開始展開並逐步以成果讓全校加入，充實心靈 2.山腰餐廳與便利商店：藝中餐廳關門希望增平價餐廳，商店產品希維持以往全家水準 3.醉月湖（百年與季陶後的水池）：配合目前所養的鵝與芭蕉樹，營造政大後山樂園， 成為政大新地標、美景，達成幸福感。 -- 敝人： 議題1的執行手段需具體才可增加可行性，可嘗試以多方通路著手，例如系學會、社團， 尤其不要以為發了通知（ie.E-MAIL或DM）給上述單位，就會有宣傳效果，在雙方尚未建 立足夠合作默契（esp.在資訊宣傳方面）之前，需主動且採多方式去接觸。 議題2，據聞藝中整修好（應該是暑假以後了），一進去的四樓就是餐廳。山腰校區最大 問題是人潮無法停留，尤其是晚上6：10以後人潮主要來源的三棟大樓（道藩、百年、季 陶）馬上暗燈，且無開放教室，人潮無法留住，客源少商家經營不易。另外聽商店打工 同學說，老闆也很想知道同學需要什麼，當然需求量要到一定程度，否則進貨會變存貨 虧死，如何取得平衡，做商家、學生、校方之間的溝通連結可以再思考。 議題3，配套為何（如何改進、宣傳）？另外老實說我亦認同醉月湖的潛力，惟目前的景 觀設計並不算太好（人工鑿痕太深，且視覺設計亦有問題，當然也許只是我個人想法）。 ----- 3號 林佳瑋 社會二 學術性社團例會主席、種子社社長、樂生巡守隊隊員 主打：直接民權代議制、四大學生群體串連、性別與勞工 1.每學期學生會會員大會（於種子社參選的正副會長參選人4號有說明）：基層平時要參 與，自己做了什麼努力？ 2.串連「社團、系學會、宿舍、學生會影子內閣」：每個群體內部的串連與群體彼此的 串連，再由校務會議學生代表於校務會議發聲。 3.直接民權代議制：挑戰「只有投票當天是主人」的窘境 http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?show_old_epaper_foot= tavoi&filename=20041020130421.html 透過候選人與選民簽署【具體參政作為】和【辭職書】，當選日後若違反，將可罷免。 4.清潔工、工讀金過低：學校外包清潔工工資僅1萬7千多，只比基本勞工資高一點， 且原本清掃範圍需100人，由於外包廠商欲節省成本，只雇用50人，校方卻無機制來 制衡這種狀況。等於學校（包括學生）的幸福（節省成本與清潔）是由剝削勞工而來。 工讀金應依基本工資照實際工作時數轉換，提高到96元以上。 5.男女廁比例失衡、跨性別廁所：政大目前男女廁比例為1：1.3，遠低於依男女比例與 生理因素（女生平均上廁所時間較長）修正後的至少1：4，造成女廁大排長龍。而心 理性別認同與實際生理性別不同者，應給予他們可以無心理負擔、可輕鬆進入的跨性 別廁所。 6.攻佔行政大樓：哈佛大學的學生做了什麼？攻佔行政大樓！如果政大是東方哈佛，我 們應該也可以攻佔行政大樓。拒絕消費者觀點。 -- 敝人： 觀點1將於學生會正副會長候選人的政見評論部分再予說明。 觀點2的群內串連與群間串連是相當不錯的想法。除了學生會影子內閣屬於新提出的觀點 ，其餘三方面目前有著初階的類似團體，但組織力與凝聚力尚待加強，可以從此思考在 出發。 社團部分為六大性質社團聯會及學生會社團部，而以往由校方指導但學生擁有一定自主 權的的紅紙廊也許是個可以考慮的點，可以學生會為社團最後一層的統整溝通平台，惟 在校方行政確實與社團相關，與校方的合作劃的底線要多加考慮。 系學會部分，除了研究生的所代大會，大學部以往曾倡議由學生議會各院議員為基本召 開學生院務會議的成員，與系總幹、系代合作溝通，亦可再派代表參與校方院務會議。 宿舍部分，目前有宿服會，從每個室的室長到樓長、舍長都有，但不諱言一般學生參與 並不佳。除了學生的漠視以外，是否也要思考組織應具有的效率與溝通平台，否則，參 與便利性不佳的狀況下，讓人選擇做其他事或不得不缺席（譬如開會前兩天才PO貓空宿 舍版告知，已排事情的人根本無從調時間，即使有心也無力）。這也是每個群體應該注 意的，會員有參與義務，但組織相對要提供便利性，將會眾的時間做最好的運用。 學生會影子內閣部分，我想跟基層參與有極大關係，否則學生會僅有少數幹部與部員， 恐無法負荷。這部分學生會幹事會亦可與參與學務、教務、總務會議的學生議員代表（ 前兩會議每院議員可派一名，總務會議則議會僅能共派兩名）以及參與校務會議的校代 學生代表合作。 觀點3「直接民權代議制」立意良好，但是若不於進入學生議會後同時也修改選罷法相 關規定，「辭職書」實際上依法無據，只是道德上的效果，沒有實際效力，罷免仍是得 依照「國立政治大學學生會選舉罷免法」的嚴格規定。而有良心的代表其實也用不到這 個，因此拘束效果大打折扣。 觀點4，很感動候選人有想到這一塊。學生代表確實要從學生權益出發，但是在關照學 生的同時，亦不應忘了自己身為社會的一份子，為弱勢族群、對的事發聲。學生是一股 理想力量，思考亦不必慢於社會，甚至可走在社會之前。以往種子社的朋友在這方面並 不受普遍支持，其實是因為先前過於偏重社會部分而比較上忽略了關注自己所在的團體 （學校），這也是會眾在投票選擇時關心的，並非不贊同社會觀點。 觀點5，女廁比例上不足問題。不是僅要追求比例上的平等，而是去探究改變後到底夠不 夠。譬如說男廁可能原本就超過需求，那女廁就不是依照比例增加，而是應該需要多少。 另外，廁所的分佈也是一個點，分佈點與人群的密度是否成正相關、是否有短期人群密集 的狀況，或只是在沒什麼人的地方出現很多被閒置的廁所？另一個實質問題在於，增設的 場地在哪？前面說男廁可能超出需求（要確定是哪裡超過），若真超過需求，是否可以在 改建時部分劃為女廁？但是我們清楚舊物整建並不容易（要考量整體改建規劃與經費與修 建年限），那優先對於新建或即將改建的的大樓建築物提出上述建議，在一開始就解決問 題，似乎是不錯的選項。 既然跨性別廁所提出，那跨性別宿舍也是個可以討論的方向，惟要注意比例性與場地。 觀點6，攻佔行政大樓。在何狀況下會採取這種作法？效果在哪？爭取權益與校方溝通談 判採取的有效步驟又為何？ --------------------- 2號 郭政翰 財管三 愛愛會副會長、商院大使 主打：連續2年抽不到宿舍者可優先候補、開放綜院空間、服務性社團與服務性認證脫勾 1.在考量公平性的同時，將人性予以考量，使連續2年抽不到宿舍者可優先「候補」。 2.因應社團增加，綜院活動空間假日開放，作為社團活動開會討論的場地。 3.依時間再過幾年大一到大四皆要有服務性認證，為避免校方給予服務性社團壓力要求 開放服務名額，反而傷害了服務性社團內社員的凝聚力（是為了服務而非為了認證而 來）。 --- 敝人： 觀點1，優先「候補」可接受。 觀點2，假日開放亦與置物櫃的使用方便性有關，至於開放多少（社團需要哪些場地，會 議室、一般教室或國際會議廳等，需求量又有多少），配套措施又是如何需要再多思考。 （校方防盜安全以及院方對同學整潔維護的憂慮---很久以前綜院雖然假日不開放，但是 一般日不只開放到四樓，後來因為同學表現太差，整潔工作無法自律才取消部分開放場 地）此外，綜合院館與即將開放的自強四舍（2樓以上）學生活動場地可以嘗試由更整體 規劃去尋找互補性，以達最大效用。 觀點3，認同這可能是未來服務性社團的危機，但是服務性社團與服務認證兩者脫勾的「 定義」與目前服務性社團詳細遇到的狀況與相應問題希望能再予闡明。 不知目前學校是只要參加服務性社團就可以認證時數還是有所限制，而限制是否有過鬆 或過嚴之處。個人認為服務性認證最終目標是要喚醒大家對社會的熱愛，以親身服務去 體驗。因此參與個別服務、團體服務（如服務性社團）或服務課程，重點在於是否有讓 同學感受到這點，時數什麼的其實並非是那麼重要。當然目前學校的政策是強迫的零學 分課程，也就是強制要求投入的時數。這麼一來，在社團與認證脫勾的情況下，投入服 務性社團的同學會不會反而變成要花更多的時間做服務？而一個人的時間是有限的，學 校要求是強制的，事關畢業，社團卻是自願的。若學校的服務課程能達到「真正」服務 效果當然沒問題，因為服務重點本來就不在哪裡、那個單位；但是如果不是（目前有些 狀況真的不是），那會不會反而劣幣驅良幣，服務性社團反而招不到同學？ ------------------------------------------------------------ 另外，現任第七屆學生會會長慧茹於會場上提出一個點，就是上述校代候選人除了代表 一方群體的聲音以外，對於「全校性」的關照問題，並部分獲得候選人在隨後的回答內 做些回應，我已融入他們上述的政見中。 我相信校代候選人代表一個群體出來，雖然必然對該團體關注的議題更加強調，但這是 沒問題的，每個議題本來就是要有人做更深入的探討才有真的效用，膚淺的全面反而什 麼都沒有。但是「全校性」的關照仍是個重要議題，因為雖然每個群體的關照會有不同 ，那每個群體間是否就是完全排他性、競爭關係？顯然不是，如何彼此協調，造成整體 最大效益才是最終目的。因此「針對性」與「全面性」是不可偏廢的。 -- ╭ From: dicado.dorm9.nccu.edu.tw ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘