二、代聯會轉型學生會的契機與過程 (一)第一次籌備：１９９５年５月～１９９７年５月 由於資料來源的限制，例如第五屆以前代聯會資料的缺乏，貓空ＢＢＳ站自民國８４ 年才建置，故無法就此推論在此之前是否有推動學生會成立的努力，而僅能就現有的 資料與訪談，交叉比對出開始進行實質性改制動作的時間點為１９９５年。 １９９５年之所以實質進行代聯會轉型學生會，最主要的原因為該年第六屆代聯會會 長選舉，由於未達２０％的會長選舉投票門檻，導致會長難產，因而引起當時參與學 生自治的學生代表們近一步討論會長難產的原因。其中，在探討出的原因中，多認為 代聯會本身的職能無法發揮學生自治的功能，故觸發將代聯會轉型為學生會的行動， 成立學生會催生小組，隔年亦有第二屆成員延續之。而在〈何謂學生會？兼論代聯會 的先天限制和學生會的無限可能 〉一文中即指出： 「代聯會的會員代表大會是由各系系代表和各班班代表組成。然而一般同學推選系代 表、班代表時，並未考量出席代聯會的功能設定，多數系代表、班代表也沒有意識到 自己有出席代聯會的義務和責任。以致導致會員代表大會開會意願低落、議事效能不 彰，再加上幹事會人謀不臧、自掘墳墓，終於種下停擺的惡果、難免解散的命運 。……代聯會為自治性社團的其中之一，與其他一般社團居於平等的地位，其功能因 而受限。」 於１９９５年５月２７日，即出現由「學生會催生小組」所草擬之〈國立政治大學學 生會組織章程草案〉，為學生會組織進行初步的設計。該設計與代聯會明顯不同處， 在於展現學生自治組織獨立自主的精神，而未見如同代聯會組織章程中明顯指出學務 處對於學生自治組織可以行使的相關職權，但對於學生會宗旨的部份則略而不談。 而其「功能」雖大致與代聯會三權分立的學生政府架構相近，但拿掉了偏向「學生活 動中心」設計的宗旨。至於「權力架構」方面，則多了三權之間彼此互相制衡的設計 。例如相當於會員代表大會的「學生代表大會」有權「議決幹事會、學生評議會及社 團事務會議執行委員會所提出之預算案和決算報告」；而同樣名為「幹事會」的行政 單位，不僅其首長(會長)擁有帶領幹事會的權力，為最高的行政首長，更對外代表學 生會整體；至於司法機關則轉型為「評議委員會」，且以不告不理的設計，讓其決議 為最後的決議，其他單位不得更改。 １９９６年１２月１日，則出現由第二屆學生會催生小組成員草擬，同樣名為〈國立 政治大學學生會組織章程草案）的版本。該版本於宗旨中說明學生會的主要任務「為 溝通學校與同學以及同學間彼此之情誼，促進各社團間之聯繫與協調，而達成學生自 治」，而不僅限於代聯會時期舉辦活動的宗旨設計。 功能方面，則承襲１９９５年的版本之三權分立的學生政府架構相近，僅將「評議委 員會」的名稱改為「學生法庭」，而實質權力並未有所調整。但從第七章「校內各級 會議」的專章中，明列出的學生參與校務、行政、教務、學務、總務、院務、系務會 議的相關規範，可明顯看出學生會扮演「公共論壇」聯繫同學與社團的角色，故又更 接近「學生工會」的功能。「權力架構」方面，則大致成襲1995年版本中三權制衡的 設計。但在「學生代表大會」上，則除了各系所產生的代表外，另外增加了「以學院 為選區依人數比例所選出之學生代表」賦予立法機構更高的代表性。 然而，由於當時籌備學生會成立的學生分成兩個派別：一個是認為代聯會實質上與學 生會的性質相近，所以只要法規稍作修正，並且修改代聯會的名稱為學生會就好。另 一派則認為，應該儘可能的符合程序正義，做最確切的改變，並且藉由這個改制的過 程，凝聚全體學生的共識，刺激學生的參與。而兩派參與籌備的學生並無明顯共識。 再者，由於「意識到學生自治組織問題者」與「一般同學」之間一直缺乏連結，當年 對學生自治組織的討論僅限於代聯會內部，並未感染到一般的同學，亦即，學生會催 生小組只是將此一議題拋出來，在與大眾溝通的努力不夠。因此，在內部共識不足， 外部連結缺乏的情況下，第一次的籌備工作未能成功。 -- ╭ From: 218-167-8-30.dynamic.hinet.net ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘