作者TKtrojan (放羊小麥)
看板NFL
標題Re: [問題] 請問 WILD CAT 戰術
時間Fri Sep 25 15:53:39 2009
不好意思 原文吃光光~~
其實整篇文的戰點 就在於N大口中的"Wildcat 不需要傳球"的說法引來P大反駁
小弟因為看球年資不如兩位(我是從2005 USC 開始看的)
所以在戰術方面的專有名詞的所知不如兩位
不過我可以拿數據反駁N大的這個論點...
以NCAA來講 現代眾所周知的Wildcat Formation是由Kansas State 的進攻教練
在90年代所推廣的(所以才叫Wildcat)
而在2006年被Arkansas發揚光大(前文也有提到這段)
而McFadden在2006跟2007年 事實上都有傳球的紀錄
這是McFadden那兩年的Passing Stats:
2006 7/9 69yds 3TD/1INT
2007 6/11 123yds 4TD/1INT
當然 以兩年24+場比賽而言 傳球並不是wildcat在Arkansas最主要的攻擊方式
(畢竟QB接球或是RB傳球都不是他們吃飯的工具)
然而這並不代表Wildcat可以完全不用傳球 事實上傳球在Arkansas也收到良好成效(7TD)
所以真要停筆戰 就從澄清"不用傳球"的迷思開始吧...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 75.22.50.53
1F：推 TomCourtenay:其實這裡可以站起來我覺得還滿安慰的XD 09/25 17:23
2F：推 abing75907:好專業...這一系列我都不知道在辯三小 09/25 19:28
3F：推 kcl0801:其實只有辯到底wildcat需不需要有傳球戰術而已 09/25 19:32
4F：→ rex91614:好難得看到NFL板筆戰!該說是好還是不好XDD 09/25 20:43
5F：→ crazyjack28:推...不過您認真了XD 09/25 21:30
6F：推 nacarafog:我推文有說因為這傳球機率太低了 所以守cover 2沒什麼意 09/25 22:45
7F：→ nacarafog:思 主要是交由DB去跟WR一對一對決 09/25 22:46
8F：→ nacarafog:很自然的對傳球一定的coverage在 09/25 22:46
9F：推 rex91614:沒想到現在沒有比賽,這個版還可以有10+人在看,太感動了!! 09/25 22:50
10F：→ nacarafog:我想所謂的不用傳球比較確切的說法是Wild Cat 一開始 09/25 22:52
11F：→ nacarafog:最初的版本一直到現在"傳球" 並不是正規打法 09/25 22:53
12F：→ nacarafog:而是關鍵時刻出現的奇襲戰術 而不是每個down的option 09/25 22:54
13F：推 nacarafog:主要的三個選項除了跑還是跑 傳球並不是一個常態選項 09/25 23:20
14F：推 kcl0801:不否認傳球並不是常態 但偶爾用一下效果應該也會不錯 09/25 23:28
15F：→ kcl0801:而不是從頭到尾就是跑跑跑而已 09/25 23:28
16F：推 nacarafog:所以這本質上是一個只跑棄傳的戰術 09/25 23:28
17F：→ nacarafog:對啊 關鍵時刻的大play 就可以用傳的 09/25 23:29
18F：→ nacarafog:看 McFadden 的數據就知道了 6個completion有四個TD 09/25 23:30
19F：→ nacarafog:平均每個Completion 可以有20.5yard 看起來都是比較遠 09/25 23:31
20F：→ nacarafog:距離的傳球 奇襲的效果很大 09/25 23:32
21F：推 JamesSoong:wildcat就是一個比較變形的戰術 讓對手防不勝防無從 09/26 12:41
22F：→ JamesSoong:捉摸 用來混淆防守的陣形 想傳想跑都可以 只要能拿到 09/26 12:43
23F：→ JamesSoong:碼數就是好戰術 何苦拿一堆限制綁死自己 09/26 12:43
24F：→ JamesSoong:戰術是用來困擾對手不是困擾自己的 09/26 12:44