※ 引述《infone (It's me)》之銘言： : 我倒不覺得這樣的想法是所謂扯後腿。 "不管是發起人、連署人，都必須為自己的行動抉擇負責，為其揭櫫的價值立場辯護， 所以把問題徹頭徹尾想清楚，並保持開放的態度持續對話，是最根本的態度。" 光看老師給惠元的這段話，就知道阿陶的發言不是在扯後腿啦。 陶momo你那篇讓我想很多，所以請你不要E，也不要D，繼續寫啦! 只是我得先把我的方法論作業趕出來，再慢慢寫我的想法。哀。 我覺得我們可以延伸討論的是:民主只是一種制度嗎?除了制度面向，還有什麼? 如果只能等2008大選，這中間我們還能做什麼? 我有一個粗略的想法，就是連署的用意，在於促使更大面向的改革，不管是綠營內部的， 還是丁讚老師說的藍綠和解三部曲。我認為連署意在訴求，這兩年，或是說未來二十年， ，或是未來兩百年，更為深刻的改革的起步。它只是一個起步。 我把政治看作一種變動的生活方式，而民主是決定政治生活運作的一種。 作為一種制度，一種生活方式，它需要刺激，生長，發育，畸形，毀滅，再生...。 民主之於人類很年輕，民主制度之於台灣更年輕。也因此， 我總以樂觀的方式在看待連署，甚至忽略很多後果(無論預期或不預期的)。 關於民主，我可能還可以寫上三天三夜，所以先擱著。 大家或多或少都提到，無論學者，知識份子，怎麼衝破僵局， 都不應該脫離原本的法治和民主制度(所以下台也只能訴諸道德的論證)。這我同意。 但制度那邊我想補充兩個小八卦。其實我覺得發起人等 ，不是沒有考慮過由制度層面下手的。 證據一，坐Maggie老師車的時候，老師曾經提到，如果今天台灣是內閣制，或許事情的 發展會有所不同。證據二，同樣類似的看法，乃德老師在課堂上也曾經說過。 我想，熟稔政治學的學者不會輕忽制度，只不過，制度不能只單靠制度，還需要行動者。 制度內與外，行動者動與不動，交織成人的生活環境，很複雜。制度的改革是要推下去， 但同一時間，行動者，參與者，閱聽者，有所思考有所行動，也是必須的。 話鋒一轉，我又要來個感性的結尾。 之前買了一本書，名為"中東現場"，香港記者張翠蓉寫的。因為時事，我看了黎巴嫩 那一章，有很多感觸。包括以色列黎巴嫩之間的衝突史，屠殺，報復，相互毀滅。 還有真主黨的興起歷史。 每次這個時候，我都會慶幸，我生在這個紛紛擾擾但死不了人的島上。 每次這個時候，我也都會想，難怪我寫不出什麼深刻動人的作品。 然後，我也覺得可以跟大家討論，很棒! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.103.188