課程名稱︰行政法實例演習專題討論 課程性質︰選修 課程教師︰蔡宗珍 開課學院：法學院 開課系所︰法律系 考試日期（年月日）︰98/1/12 考試時限（分鐘）：100 是否需發放獎勵金：是 試題 : 得參考任何資料 1、甲乙丙三人共有一筆土地，各持有三分之一應有部份。乙丙擬將其共有之土地與建商 合作作屋出售，未獲應允，因此無法順利申請建造執照（按：申請件照執照，依法應出具 土地所有權人同意文件）。乙遂於丙不知情之情形下，私自委託第三人偽刻甲之印章，並 加蓋於甲名義之土地使用權同意書上，完成所有的共同人均出具土地使用權同意書之要件 後，乙丙與不知情之建商丁合建契約，由丁為起造人，持向台北縣政府所屬工務局申請建 造執照，台北縣政府因而於84年6月10日據以核發於甲乙丙三人共有土地上建屋之A建造執 照給丁。 施工中甲發現情後，於84年12月1日以其名義作成之土地使用權同意書係偽造為由，具函請 求台北縣政府撤銷A建造執照，並請求命起造人立即停工，回復原狀。台北縣政府以B函函 覆甲，其主旨部份記載 「復台端84年12月1日函，請查照。」;說明欄中則略稱該土地使用權同意書形式上並無偽 造之嫌，該府無法逕為撤銷A建照，亦無法命起造人停工與回復原狀，若關於係爭土地存有 私權糾紛，請另循民刑事訴訟途徑解決。甲針對此函於收受後30日內提起「訴願1」 問題一：請分析討論內政部審議委員會對於甲提起的「訴願1」究應為形式審查後不受理 ，或是應就有無理由為實體決定？（30％） 2、甲另外亦向檢察官提出告訴，檢察官對此提起公訴，纏訟多年，期間係爭土地上的房屋 早已建好，並於92年10月取得B建築物使用執照，已有不知情住戶陸續入住。最後經最高法 院93年12月1日判決乙偽造文書罪確定，判決理由中並明確認定乙偽造甲名義之土地使用權 同意書。甲於93年12月13日以乙偽造甲名義之土地使用權同意書已經刑事判決確定為由， 再度向台北縣政府請求註銷A建造執照與B使用執照，並隨函檢附最高法院之判決書。台北 縣政府一直到96年1月3日以C函通知丁，副本送甲，以乙偽造甲名義之土地使用權同意書 一事已經刑事判決確定，84年間核發A建造乃屬違法為由，撤銷A建照，並註明丁就該已建 築完成之建築物，於不違反建築法第58條各款所列情形者，得檢附合法證件於三個月內再 行申請建照，逾期執行猜除係爭建築物。台北縣政府隨即再於96年1月4日以D函通知丁， 以A建照既經撤銷，則核發B使用執照亦屬違法，爰一併撤銷B使用執照。丁對C函與D函均 不服，於法定期間內分別提起「訴願2」與「訴願3」，請求撤銷原處分。 問題二：請分析討論丁提起的「訴願2」與「訴願3」是否有理由？（70％） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.234.139